<<
>>

Концепции, принципы и парадигмы

разработки решений

Методология ТПР, как и методология любой теории, базируется на совокупности концепций и принципов. Именно на их основе теория формирует некую стандартную форму подхода к проблемной ситуации — парадигму теории.

Концепция {лат. conceptio — «понимание») — это обобщенная система взглядов на рассматриваемый объект или явление, представление о том, как подходить к восприятию и изучению этого объекта. Например, концепция мироздания, концепция эволюционного развития и др. Принцип {лат. principium — «основополагающая идея») — это то, чем обязательно следует руководствоваться активно действующему субъекту в его деятельности. Причем с позиции ТПР неважно, какая это деятельность — теоретическая

Риск -менеджмент

или практическая. Наиболее значимые принципы управления и ТПР: принцип главного звена в управлении, единоначалия, цели, свободы выбора решений.

Взаимосвязь концепций и принципов, которыми оперирует методология ТПР, удобно отображать некой иерархической структурой, которая показывает их взаимосвязь «по горизонтали и вертикали». Структура основных концепций и принципов ТПР представлена на рис. 1.10.

Концепция «Системы» отражает представления о единстве мира, о всеобщей связи и взаимной обусловленности процессов и явлений материального мира. Согласно этой концепции при осуществлении актов управления следует постоянно помнить и понимать, что «мы никогда не делаем что-то одно». Другими словами, стремясь к достижению цели, приводя в действие активные ресурсы — идеи, людей, машины, денежные средства, сырье и материалы, осознанно или непроизвольно мы создаем и разрываем связи между самыми разнообразными объектами. Эти объекты, неважно — материальные или идеальные, естественные или искусственные, изменяются. Мы одновременно влияем на понятия и представления свои и других людей. В результате операции мы порождаем не только желаемый полезный эффект, но и массу неожиданных («эмерджентных») побочных

Рис. 1.10. Структура концепций и принципов ТПР

46

Глава 1. Теоретические основы разработки управленческих решений

47

последствий. Среди побочных последствий, конечно, могут оказаться и неожиданно полезные для ЛПР последствия, но, что особенно опасно, — и неожиданно вредные. Концепция системы требует от ЛПР при разработке решений задуматься о таких эмерджентных проявлениях будущих последствий его решений, глубоко вникать в суть проблемы. Такой методологический подход требует от ЛПР при принятии ответственных решений рассматривать операционную среду как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов. В соответствии с наименованием концепции этот подход получил специальное название — системный подход. При следовании системному подходу ЛПР постоянно должно помнить, что сама рассматриваемая им система также является элементом более широкой системы, а потому при анализе цели предстоящих действий нужно обязательно обращаться за информацией к этой «надсистеме». Эта идея получила наименование — принцип внешнего дополнения.

Центральное место в процессе разработки решений занимает цель предстоящих действий. В методологическом плане принцип цели напрямую следует из концепции системы, системного подхода и принципа внешнего дополнения.

Именно этим, первым принципом, принципом цели, должно руководствоваться ЛПР при разработке своих решений. Это было известно уже давно. Например, древние греки говорили, что для корабля, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра. Известный теоретик научной организации труда Ф. Тейлор в начале XX века прямо указывал, как нужно организовать процесс управления экономическим предприятием: «Хорошенько поймите, чего вы хотите! А затем — только следите, чтобы это делалось наилучшим и самым дешевым способом».

Вот, оказывается, и вся премудрость управления — хорошенько поймите, ЧЕГО, собственно, вы ХОТИТЕ! В то же время концепции и принципы — это не шаблон, а опора для творческого начала в управлении. Так, например, руководствуясь концепцией системы, при разработке решений ЛПР должно понимать, что здесь нельзя переусердствовать, нельзя все включать в анализируемую систему, иначе — «за деревьями леса не увидишь».

Несомненно, что все решения и все управленческие действия предпринимаются ЛПР для разрешения каких-то важных

Риск-менеджмент

проблем. Ясно, что нет необходимости «принимать решение» на осуществление традиционных или хорошо понятных действий, например, как дышать, как переставлять ноги при ходьбе. Это делается на уровне подсознания или прочного навыка. Принимать решения человека заставляет сложная жизненная ситуация, а именно — возникшая острая проблема. Напомним, что согласно нашему толкованию проблема — это проявление в сознании ЛПР неудовлетворенности его своим внешним или внутренним положением или состоянием. Но также несомненно, что нельзя «хотеть всего и вся», так как наличных ресурсов для решения проблем у ЛПР обычно существенно меньше, чем самих проблем. Следовательно, прежде всего необходимо взглянуть на возникшую проблему как бы со стороны, в ее взаимосвязи с другими проблемами (принцип внешнего дополнения), критически анализируя, в чем, собственно, состоит неудовлетворенность и в чем она проявляется. Практика показывает, что некоторая часть «проблем» после подобного рассмотрения сама собой отпадает либо оказывается мнимой.

Теперь проанализируем, на чем базируется волевая компонента в принятии решений. В автократических и деспотических структурах власти чаще всего воля ЛПР является первым и последним аргументом (как говорят, «prima racio» и «ultima racio») при разработке решений. При таких способах управления сами решения принимаются под влиянием неограниченных или ничем не сдерживаемых желаний ЛПР, его эмоций. Подобная концепция — назовем ее концепцией «эмоциональныхрешений» — в настоящее время рассматривается как архаичная. Однако у концепции эмоциональных решений есть ряд несомненных преимуществ перед альтернативной для нее концепцией «рациональ-ныхрешений» (от лат. racio — «разум»). Суть концепции «рациональных решений» состоит в том, что решающим аргументом при принятии решения, то есть при сознательном выборе наилучшего варианта среди других, принято считать логически непротиворечивую, полную и, лучше всего, количественно подтвержденную систему доказательств. Но в таком случае естественно формулируется важное следствие принципа принятия решений — принцип множественности альтернатив: «Никогда не следует принимать и никогда не следует отвергать вариантреше

48

Глава I. Теоретические основы разработки управленческих решений

49

ния, если он является единственным. Нужно обязательно поискать другие варианты, выработать другие альтернативы для решения проблемы. Это позволит на основании рационального сравнения их между собой выбрать действительно наиболее предпочтительное разрешение».

Мы все время говорим о том, что ЛПР должно выбрать наилучшее решение. А как это понимать?

Кратко суть концепции «Наилучшего решения» можно сформулировать так: выбирайте ту альтернативу, лучше которой нет ни одной другой, а сама она — лучше любой из рассматриваемых альтернатив. Сразу отметим, что известная концепция оптимальности в математике есть не что иное, как формальное выражение концепции наилучшего решения, а именно: для случая, когда в качестве критерия предпочтительности используется единственный скалярный показатель.

Разумеется, чтобы сравнить альтернативы по правилу «лучше — хуже», «более предпочтительный — менее предпочтительный», нужно подвергнуть их критике (от греч. kritike — «оценка»). Для этого ЛПР следует использовать какие-то мерила, то есть критерии. Критерий (от греч. kriterion — «мерило для оценки чего-либо») позволяет оценить эффективность решения ЛПР. Критерий — это значимая (важная, существенная), понятная ЛПР, измеримая и хорошо им интерпретируемая характеристика возможных исходов или результатов операции. Именно с помощью критерия ЛПР будет судить о предпочтительности исходов, а значит — и способов проведения операции для достижения цели. Важность того или иного из выбранных ЛПР критериев определяется именно тем, что ЛПР не считает возможным выносить суждения о предпочтительности исхода операции, если именно этот или именно тот критерий отсутствует. Выбор критерия — это целая наука и искусство. Однако совершенно точно можно назвать критерии, без которых практически невозможно оценивать предпочтительность альтернатив в экономических операциях. Это «эффективность», «время», «риски», «затраты», «потери». Значение, которое принимает критерий и которое отражает в сознании ЛПР степень предпочтительности тех или иных альтернатив, будем называть оценкой критерия или про

Риск -менеджмент

сто — оценкой. Оценки критерия выражаются в принятых для их измерения шкалах.

В связи с этим рациональным следствием концепции наилучшего решения является принцип измерения. Ему соответствует еще один важный постулат управления, который гласит: «Измерено — значит сделано!» Человек в процессе измерений глубже проникает в суть вещей, лучше разбирается в связях между объектами, точнее может представить себе, как на эти объекты или связи воздействовать, чтобы изменить их или их свойства в желательном направлении.

Таким образом, в укрупненном виде основу методологии современной ТПР составляют системный подход, оценки на основе принципа цели и идея измерения признаков предпочтительности альтернатив.

Как и для любой науки, для современной теории принятия решений уже определена система теоретических и методологических предпосылок, на которых базируется любое конкретное научное исследование и которые воплощаются на практике. Для обозначения указанной совокупности предпосылок, вытекающей из системы принципов, а также постановок задач и основных методов их решения американский ученый-науковед Кун предложил термин «парадигма» (от греч. paradeigma — «пример, образец для подражания»).

Парадигма — понятие историческое. Она является ориентиром при выборе проблем и одновременно моделью (образцом) решения задач ТПР. Исторически первой следует считать парадигму «эмоциональных решений». Ее основой была исключительно интуиция и опыт. Именно они превалировали над расчетом в силу слабости науки и низкой научной культуры ЛПР того периода развития общества. В то же время парадигма эмоциональных решений вполне удовлетворяла тогдашним требованиям к качеству управления, так как основные задачи касались низкопродуктивной хозяйственной деятельности и не отличались масштабностью. Это приводило к тому, что ошибки даже в 20—25% от наилучшего результата в выборе способа решения задачи не приводили к серьезным потерям. Принципы, заложенные в парадигму эмоциональных решений, требовали, главным образом, строгого следования традициям, установившимся ка

50

Глава 1. Теоретические основы разработки управленческихрешений

51

нонам и этическим нормам. Как правило, они были продиктованы срочностью и требовали высокой оперативности решений и действий. Думать и рассуждать обычно было некогда, а потому и не допускались никакая инициатива, никакие «творческие» колебания со стороны персонала.

Парадигма эмоциональных решений использовала здравый смысл и качественные рассуждения для незначительной модификации существующих на конкретный момент времени средств и способов достижения целей. Она не использовала количественных методов и базировалась на утверждении, что легче удовлетворить, чем оптимизировать, а предпринимать маленькие шаги в направлении к цели менее опасно, чем подвергать сомнению и решительно изменять традиции. Наконец, эта парадигма полностью исключала оценку длительной перспективы в экономических операциях, ориентировалась на текущий момент и не требовала заблаговременного («стратегического») планирования.

Рост масштабов и сложности задач управления, повсеместное внедрение принципа разделения труда и вытекающего из него принципа делегирования части полномочий по принятию решений исполнителям (принцип неокончательности и свободы принятия решений) со временем потребовали решительного снижения ошибок в выборе наилучшего решения. Это, в свою очередь, привело к необходимости обобщить опыт и знания, предложить теорию, которая превратила бы их в стройную систему научных взглядов на управление и разработку решений. Родилась парадигма «рациональных решений». Принципы, заложенные в парадигму рациональных решений, предполагают, прежде всего, моделирование реальной ситуации. После моделирования ситуации моделируют цель, формируя и измеряя требуемые результаты. Это расчленило процесс на более простые фазы, позволило распараллелить работы по разработке решений, на порядок снизить ошибки в принятии решения. Парадигма «рациональных решений» по мере своего развития претерпела ряд изменений. Вначале она делала акцент на использование чисто формальных методов, основанных на «физических измерениях». При этом родились такие классические постановки задач и методы исследования операций, как «транспортная задача», «задача массового обслуживания», «задачи сетевого планирования», «управле

Риск -менеджмент

ния запасами», «задача о назначении» и др. Правда, перечисленные формальные задачи и методы не всегда оказывались хорошо приспособленными к практическим делам. Это зачастую приводило к нелепостям и разочарованиям. Самые большие неудачи этой науки связаны с проблемами психологии, политики и разрешением военных конфликтов. Формальный подход часто ограничивал перечень определяемых альтернатив попыткой заключения их в жесткие рамки количественных измерений. Однако возможности формальной философии действительно велики. К числу ее многочисленных достоинств нужно отнести, прежде всего, акцент на ясность и логическую согласованность. Основная цель системного исследования состоит в расширении подходов к структурированию проблемы. Системный подход в обязательном порядке требует включать в рассмотрение ценности, суждения и интересы лиц, вовлеченных в операцию. Подобный подход позволяет Л ПР научиться правильно ставить вопросы и применять не только формальные методы, причем не огульно, а только там, где они действительно приносят реальную пользу. Этот подход также вызвал к жизни новый принцип управления — принцип сопричастности исполнителей или принцип мотивации.

Представленные нами парадигмы эмоциональных и рациональных решений диалектически связаны друг с другом. Они тесно переплетены в сознании ЛПР, и при выборе оно пользуется ими одновременно. При этом в разных ситуациях ЛПР придает больший вес то одной, то другой парадигме, в зависимости от тех преимуществ (качеств), которыми одна обладает по сравнению с другой. Среди таких качеств ЛПР чаще всего выделяет оперативность, полноту, достоверность, точность и др. Более того, психологической теорией решений установлен важный феномен: тот факт, что ЛПР знает, как ему рационально поступить, сам по себе еще не означает, что ЛПР именно так и поступит.

Это обусловлено прежде всего тем, что степень эмоциональной привлекательности вариантов решения различна.

В целях обобщения и более выразительного представления особенностей обеих парадигм разработки решений как оснований для осуществления выбора они сведены в табл. 1.2.

52

Глава 1. Теоретические основы разработки управленческих решений

Таблица

Основания для осуществления выбора в рамках основных концепций разработки решений

1.2

Основания для выбора

Мотив поступка при принятии решения_

Факторы, определяющие мотивацию выбора

Концепции разработки решений

«Эмоциональные решения»

Внутренняя убежденность в правоте, вера

социальные основы и причины (статус ЛПР, ею образование, партийная принадлежность, профессиональная и иная кастовость);

нравственные основы (традиции культур, вероисповедание, надежда, любовь и т.п.);

личностные качества ЛПР (опыт, интуиция, упрямство, зависть, злоба, месть, альтруизм, доброта, самопожертвование и

«Рациональные решения»

Уверенность в разумности выбора

непротиворечивость;

>- «внешняя» верифици-руемость;

>• доказательность на основе сравнимости (или сопоставимости) результатов в количественной или качественной шкале

<< | >>
Источник: Балдин К. В.. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Эксмо. — 368 с. — (Риск-менеджмент).. 2006

Еще по теме Концепции, принципы и парадигмы:

  1. В. Лебедев, В. Киреев КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ: ПАРАДИГМА, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
  2. Возникновение новой парадигмы отношений власти, общества и политического публициста. Концепция плюрализма
  3. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, парадигма конфликта и консенсуса
  4. Глава 1.1. Маркетинг отношений: принципы и парадигма отношений
  5. 2.1. Концепция и принципы менеджмента
  6. 17.1. Основные понятия, цели, принципы, концепция управления персоналом
  7. 4.2. Парадигмы разработки управленческих решений
  8. Раздел 2 ПАРАДИГМА ОРГАНИЗАЦИИ
  9. Изменение парадигмы
  10. Концепция бюрократизации М. Вебера X и концепция олигархизации Р. Михельса
  11. ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ
  12. 3.3.3. Реабилитационная парадигма и ее критика
  13. Три парадигмы[**] учета
  14. ПАРАДИГМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
  15. Парадигма отношений
  16. Нормальная наука: парадигмы
  17. Глава 1. Реконструкция парадигм (взгляд из XXI века)
  18. 1.6. Новая парадигма управления в условиях переходного периода
  19. 6. Сводная схема основных парадигм глобальной политологии XXI века
  20. Глава 2.1 ТЕЗАУРУС ПАРАДИГМЫ ОРГАНИЗАЦИИ