<<
>>

Интерес как единство объективного и субъективного

Довольна уязвима и трактовка интереса как единства объективного и субъективного. “Интерес, – пишет А.Г. Здравомыслов, – это не только объективное отношение, складывающееся независимо от сознания и воли действующего субъекта, это не только стимул, взятый сам по себе.

Интерес – это и то, и другое одновременно”1. Данная позиция близка к вышеизложенной концепции объективного интереса. Различие заключается в том, что наряду с интересом вне головы признается и интерес как духовное явление. Но насколько реальна такая конструкция? То, что А.Г. Здравомыслов определяет как объективный интерес, на деле является объективными детерминантами интереса. Тот факт, что интерес детерминируется положением субъекта, не дает оснований считать это положение стороной интереса. При обратном подходе получается, что интерес детерминирует сам себя (одна его часть другую). Но теория самодетерминации интереса противоречит тому, что интересы определяются условиями жизни, потребностями и стимулами.

Более того, под словами “материальные интересы” всегда понимается нечто известное. Часто интерес сводится к потребности. “Под интересами как общесоциологической категорией, следовательно, надо, прежде всего, понимать потребности определенных социально-экономических общностей, порождаемых экономическими отношениями, на базе которых они складываются и функционируют”2.

Отождествление интереса с осознанной потребностью имеет давнюю историю. В целом ряде философских учений интерес отождествлялся со стремлением человека к обладанию различного рода благами: вещами, деньгами, знаниями, удовольствиями, славой и так далее. В рамках данной парадигмы находятся учения К.А. Гельвеция, Г.В.Ф. Гегеля. Например, Гельвеций поясняет понятие “интерес сообщества” как “его симпатии и антипатии, его стремление к удовольствию”1. В западной литературе ХХ века различного рода влечения людей обозначаются общим термином “мотив”. Э. Фромм, например, пишет: “Какие же мотивы побуждают человека действовать определенным образом, какие стремления толкают его в определенном направлении?”2. Такая тенденция, по-видимому, не случайна, так как понятие “мотив” достаточно строго, оно описывает определенную психологическую реальность. Термин же “интерес” оказывается неопределенным со стороны своего содержания, если не обозначает того же, что и термин “мотив”. Если же он обозначает то же самое, то не нужен как научное понятие. Из сказанного можно сделать вывод, что, ограничиваясь анализом психических побуждений, мы не можем обнаружить интерес не потому, что он не существует, а потому, что он представляет реальность иного рода.

<< | >>
Источник: В.А. Костин. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

Еще по теме Интерес как единство объективного и субъективного:

  1. 2.3. К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ИНТЕРЕСА, ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА
  2. 6.4. Природа интересов и их роль в профессиональной деятельности
  3. Интерес как единство объективного и субъективного
  4. а) Субъективный идеализм 1. Кант
  5. ЗНАЧЕНИЕ ВОЛИ В ПРАВЕ. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРАВА И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ
  6. Глава III. Содержание гражданского правоотношения. Воля и интерес в отношениях гражданского права
  7. 2. Принцип сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан, государственных и общественных организаций.
  8. 2.4. Определения понятий "целевое право-обязанность" и "злоупотребление субъективным гражданским правом"
  9. Р а здел I ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ЕДИНСТВО
  10. Раздел II ПОНЯТИЕ ВИНЫ КАК СУБЪЕКТИВНОГО ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  11. 2.2. Уголовно-правовая характеристика признаков, образующих объективную сторону состава привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного
  12. Глава 21 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙАСПЕКТ ПРАВОВОГО БЫТИЯ
  13. § 3. Субъективное и объективное право как непосредственное проявление глубинной сущности права