<<
>>

5.2. Формирование рациональных экономических связей между структурными подразделениями предприятия

В соответствии с рассмотренной нами в предыдущем пункте организационной структурой управления АО, все его подразделения, участвующие в производственном процессе, разделены на самостоятельные производственные и балансовые единицы (соответственно СПЕ и СБЕ).
Основным критерием при этом являлась возможность установления цены на продукцию, производимую соответствующим подразделением. Таким образом, СПЕ - это производственные подразделения, действующие на основе свободных или трансфертных цен на производимую ими продукцию, а СБЕ - на основе утвержденных смет расходов. Под трансфертной ценой (ТЦ) в литературе, посвященной вопросам учета, понимается «...цена, назначаемая одним центром ответственности на продукт или услугу, представляемые другому центру ответственности той же организации» [9]. Большая часть функций оперативного управления производством перешла в

218

компетенцию менеджеров самостоятельных производственных единиц, отвечающих за доходность возглавляемых ими подразделений. В обязанности СБЕ в этих условиях входит осуществление консультативного обслуживания управляющих СПЕ, а также проведение расчетов, касающихся акционерного общества в целом. Таким образом, обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу, что подразделения, генерирующие и контролирующие материальные потоки, целесообразно выделять в центры прибыли (ЦП), контролирующие получение доходов и осуществление затрат, так как именно в сфере материального производства образуется основная прибыль промышленного предприятия и происходят основные потери. Производственные же подразделения, результатом деятельности которых является информация, преобразуются в центры затрат (ЦЗ). В предыдущем параграфе авторами были выделены самостоятельные производственные единицы, производящие продукцию для внешних потребителей, продукцию, в основном, для применения центрами ответственности самостоятельного АО и, наконец, подразделения, осуществляющие материально-техническое снабжение всех структурных единиц общества.

В дальнейшем для удобства мы будем называть их собственно СПЕ первого рода, СПЕ второго рода и СПЕ третьего рода, или СПЕ1, СПЕ2 и СПЕЗ. С учетом изменения организационной структуры управления авторами предлагается механизм взаимосвязи между центрами ответственности приватизированного предприятия, представленного на рисунке 5.2.1. Правление доводит до СПЕ контрольные нормативы и утверждает сметы затрат СБЕ; отдел маркетинга (ОМ) получает информацию о рынке товаров и услуг и предоставляет ее СПЕ, производящим продукцию на внешний рынок, и СПЕЗ, осуществляющего материально-техническое снабжение по заявкам центров ответственности; отдел кадров (ОК) осуществляет переобучение персонала СПЕ и СБЕ по их требованиям; СПЕ2 поставляют СПЕ1, производимые ими комплектующие, полуфабрикаты, работы и услуги, энергию и т.д.; финансово-расчетный центр (ФРЦ) производит оплату счетов поставщиков и перераспределение выручки от реализации продукции СПЕ1 между всеми СПЕ и АО на основании расчетов по установленным нормативам, а также полученным СПЕ штрафам и претензиям.

219

Для того чтобы данная схема смогла эффективно работать, необходимо создать механизм организации экономических отношений между центрами ответственности, позволяющий объединить интересы управляющих и владельцев акционерного общества. Этот механизм, на наш взгляд, должен отвечать следующим требованиям. Во-первых, применяемые во взаиморасчетах между подразделениями АО трансфертные цены должны позволять адекватно оценить вклад каждого центра ответственности в общий результат акционерного общества, и, кроме того, давать достаточно информации менеджерам для принятия соответствующих управленческих решений. Во-вторых, данный механизм должен экономически заинтересовать весь персонал центра ответственности в использовании всех резервов производства и минимизации потерь, а, следовательно, должен их стимулировать в получении максимального конечного результата Основой этого механизма должна стать внутренняя цена на продукцию производственных подразделений.

Эта проблема рассматривается как в отечественной литературе, посвященной вопросам хозяйственного расчета, так и в зарубежной, касающейся трансфертного ценообразования. Отечественные и западные подходы к установлению внутренних цен имеют много общего. В соответствии с ними основными элементами внутренней цены являются: себестоимость продукции (или ее часть) и прибыль. Различие же заключается в обосновании того, какую часть затрат принять в качестве основы, и в способе распределения прибыли, и является следствием различия целей применения внутренних цен.

В отечественной практике хозяйственного расчета планово-учетные цены являлись в первую очередь «...инструментом измерения объемов производства, цехов и участков». Опыт использования планово-учетных цен имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, они зачастую рассчитывались не по всем номенклатурным позициям, а на весь объем выпуска продукции в целом. Во-вторых, при использовании планово-учетных цен отсутствовала единая база распределения прибыли. Так, по производственным подразделениям она распределялась пропорционально стоимости основных фондов:

Говоря о западном опыте применения трансфертных цен, необходимо отметить, что в настоящее время в экономической литературе [123] рассматриваются три основных метода их определения. Во-первых, установление трансфертных цен на основе внешних рыночных на аналогичные виды товаров и услуг. Во-вторых, установление ТЦ способом «издержки - плюс», то есть себестоимость, определенная так или иначе, плюс определенная доля прибыли. В качестве затрат могу-1 применяться в практике стран с рыночной экономикой или полные издержки (переменные + постоянные), или только переменная их часть. В-третьих, ТЦ определяемые на основе договоров между производителями или поставщиками товаров и услуг и их потребителями.

Однако, на наш взгляд, при определении договорной цены обе стороны в качестве базы для расчетов используют затраты на производство продукции. Следовательно, речь идет лишь о величине прибыли, прибавляемой к себестоимости произведенной продукции.

Таким образом, третий метод определения трансфертных цен является частным случаем метода «издержки - плюс» и в дальнейшем нами рассматриваться не будет. Рыночный подход при определении трансфертных цен является наиболее популярным в странах с рыночной экономикой. Так, по статистическим данным, приведенным Ч. Хорн-греном и Дж. Фостером, 30 % всех трансфертных цен в США, 41 % в Великобритании и 46 % в Австралии устанавливается на основе рыночных подходов [9]. Считается, что установленная таким образом цена на продукцию и услуги позволяет менеджерам принимать оптимальные управленческие решения, основанные на реальных финансовых результатах. Однако в условиях кризиса использование данно-

222 го метода ограничено необходимостью соблюдения ряда условий. Во-первых, в условиях отечественного высокомонопольного рынка, могут просто отсутствовать продукты и услуги, аналогичные тем, которые выпускаются подразделениями. Во-вторых, применение этого метода трансфертного ценообразования предполагает существование устойчивых стабильных цен вообще. Отсутствие любого из этих условий делает применение трансфертных цен, определенных рыночным способом, несмотря на все их достоинства, затруднительным. Применение ТЦ на основе полной себестоимости продукции с включением как переменных, так и постоянных затрат может служить замене рыночной, так как приближается к цене внешнего рынка. Кроме того этот метод дает наиболее точное представление о затратах на производство, что способствует применению верных решений. Однако необходимо, на наш взгляд, учесть, что применение этого метода предполагает полную реализацию произведенной продукции, так как в противном случае ЦО не получит планируемой величины прибыли. Кроме того ряд авторов [91] указывает на возможные противоречия между интересами фирмы и ее центрами ответственности. Это определяется тем, что иногда реализация продукции по рыночным ценам внешним потребителям дает большую прибыль, чем продажа ее подразделениям собственного предприятия по трансфертным ценам.

При определении ТЦ по методу переменных затрат ценообразование осуществляется путем включения в цену продукции, производимой ЦО, только переменных затрат, прямопропорционально зависящих от изменения объема производства, плюс определенный процент прибыли. Постоянные затраты не распределяются, а погашаются из маржинальной прибыли. Под маржинальной прибылью понимают разность между выручкой от реализации продукции предприятия (или его центра ответственности) и переменными расходами [91]. Данная ТЦ позволяет определить оптимальное сочетание объемов производства и продажных цен. Так, увеличивая объемы производства, предприятие уменьшает сумму общих накладных расходов, распределив их на большее число участков. Чтобы не увеличивать убытки, необходимо знать цену, сформированную на основе переменных затрат, так как если рыночная цена будет ниже расчетной трансфертной, то убытки увеличиваются. Если же рыночная цена выше, то излишек, получаемый сверх переменных расходов, покроет часть или все постоянные расходы, а, следовательно, уменьшает убытки. Это, на наш взгляд,

223

очевидно, так как центр ответственности, продавая продукцию по трансфертной цене ниже расчетной, не только лишается прибыли, но может не покрыть часть переменных расходов, которые без продажи продукции все равно остаются убытками. Однако, несмотря на все эти достоинства, методы расчета ТЦ, основанные на определении себестоимости, имеют, на наш взгляд, общий существенный недостаток. Он заключается в том, что эти методы являются затратными, так как чем выше полная себестоимость продукции (или переменная ее часть), тем большая часть прибыли придется на единицу этой продукции.

Авторами предлагается методика определения трансфертных цен, основанная на использовании отечественного и зарубежного опыта применения внутренних цен. В соответствии с ней трансфертная цена рассчитывается на основе нормативных затрат с использованием единой базы распределения прибыли.

Использование в качестве базы определения ТЦ нормативных затрат позволяет, во-первых, исключить передачу колебаний затрат в одних подразделениях всем остальным, а во-вторых, противодействует стремлению менеджеров увеличивать себестоимость выпускаемой продукции.

Рассмотрим подробнее предлагаемый авторами механизм формирования трансфертных цен на продукцию самостоятельных производственных подразделений. При определении трансфертной цены на продукцию или услуги, производимые центром прибыли, возникают две взаимосвязанные проблемы.

Во-первых, что взять за базу при определении ТЦ. И, во-вторых, исходя из каких критериев определять процент рентабельности на производимую продукцию. Наш подход к решению этих проблем заключается в следующем. Как уже упоминалось выше, в качестве базы мы принимаем полные нормативные затраты самостоятельной производственной единицы. При этом затраты, на наш взгляд, следует рассматривать в двух аспектах: как смету нормативных затрат СПЕ и как нормативную калькуляцию цеховой себестоимости. Такое рассмотрение расходов центра прибыли позволит нам адекватно оценить его финансовые результаты. К нормативным затратам всех СПЕ следует отнести: во-первых, стоимость полуфабрикатов, комплектующих и услуг, включая электроэнергию, потребляемую в соответствии с нормами расходов по трансфертным ценам; во-вторых, стоимость основных и вспомогательных материалов, включая топливо, определенную в соответствии с нормами рас

224

ходов по трансфертным ценам; в-третьих, фонд оплаты труда персонала СПЕ, определенный исходя из его численности и десяти минимумов заработной платы, установленных законодательством РФ - это соответствует средней заработной плате по ЦЧР; в-четвертых, амортизация пассивной части основных фондов и той части активных, коэффициент загрузки которых превышает 0,5. Очевидно, что фактические затраты, помимо нормативных, будут включать в себя амортизацию простаивающей части активных основных фондов (с коэффициентом загрузки менее 0,5), суммы штрафов по удовлетворенным претензиям других СПЕ, стоимость потерь, произошедших в СПЕ в силу внутренних организационных причин. Нами не учитывается влияние на себестоимость продукции потерь, нанесенных СПЕ по вине других центров прибыли, так как эти потери должны быть погашены штрафами СПЕ и пойдут на увеличение их сверхнормативной себестоимости. При этом сверхнормативная себестоимость центра прибыли погашается из дохода, полученного самостоятельными производственными подразделениями в следующей последовательности. В первую очередь доначисляется амортизация, выплачиваются экономические санкции, и только после этого оставшаяся часть дохода может быть выплачена в качестве заработной платы или премии. Вторая проблема, подлежащая решению при определении методики установления трансфертных цен, решается нами путем распределения планируемой прибыли общества и смет расходов самостоятельных балансовых единиц пропорционально суммарным нормативным затратам центров прибыли и установления единого для всех СПЕ норматива доходности. Речь в данном случае идет именно о доходности, так как разность между выручкой от реализации и нормативными затратами является доходом, в силу существования сверхнормативной части затрат. Норматив доходности определим по формуле:

Г1ао Pox

Нд=- , (5.2.3)

3„

где Нд - единый норматив доходности СПЕ;

Пао - планируемая прибыль акционерного общества;

Р0х - фонд общехозяйственных расходов АО;

3„ - суммарные нормативные затраты центров прибыли (СПЕ).

225

При этом заметим, что фонд общехозяйственных расходов определяется как сумма смет самостоятельных балансовых единиц (центров затрат).

Таким образом, с учетом вышесказанного, планируемый доход, устанавливаемый для каждого центра прибыли в соответствии с единым нормативом доходности определяется нами следующим образом:

Di= (l+Ha)-3Hi, (5.2.4)

где D; - размер дохода, определенный в качестве планового задания для i-ro СПЕ.

При этом, чтобы на результат оказывало влияние качество работы СПЕ, прибыльность работы СПЕ первого рода будем определять по нормативным затратам СПЕ1. В этом случае речь скорее идет о доходности, в силу того факта, что, как уже говорилось выше, часть фактических затрат СПЕ учитывается в сверхнормативной части себестоимости центра прибыли.

Следовательно, трансфертные цены на продукцию центров прибыли, производящих продукцию для внутреннего применения, будут определяться по формуле:

Щ = Сщ ? Нд, (5.2.5)

где Цч - трансфертная цена на продукцию i-ro центра прибыли (СПЕ2).

При этом надо учесть, что в трансфертной цене на продукцию центра ответственности, занимающегося материально-техническим снабжением, кроме элемента, определенного выражением (5.2.5), будет присутствовать еще один элемент. Им является стоимость приобретения материальных ресурсов. Таким образом, трансфертная цена СПЕ третьего рода будет определяться по формуле:

Цд= Цуд + Снд'Нд, (5.2.6)

где Цу - трансфертная цена на материальные ресурсы, поставляемые СПЕЗ;

Цуд - удельная (на единицу продукции) цена приобретения материальных ресурсов;

Сну - нормативная себестоимость продукции, продаваемой СПЕЗ.

226

Таким образом, произведение нормативной себестоимости самостоятельной производственной единицы третьего рода и коэффициента доходности СПЕ играет здесь роль торговой наценки.

Обобщая все вышесказанное, мы видим, что каждому СПЕ установлена строго определенная величина дохода, подлежащая перечислению в централизованные фонды общества. Однако выручку от реализации продукции СПЕ можно определить выражением:

BP = Ц; • Ni, (5.2.7)

где BP - выручка от реализации продукции СПЕ;

Ц\ - трансфертная или свободная цена на i-й вид продукции;

Nj - объем реализации i-ro вида продукции в натуральном выражении.

Или выражение (5.2.7) можно представить в виде:

BP = Зн + D„, (5.2.8)

где Зн - смета нормативных затрат СПЕ на производство реализованной продукции;

D„ - сумма нормативного дохода СПЕ, определяемая разностью между выручкой от реализации и нормативными затратами.

В то же время мы знаем, что выручку от реализации продукции СПЕ можно представить как сумму нормативных затрат, сверхнормативных и дохода, подлежащего перечислению в централизованные фонды акционерного общества. Это можно представить следующим образом:

ВР = 3Н + 3СН + Д, (5.2.9)

где Зсн - сумма сверхнормативных расходов СПЕ.

Следовательно, приравнивая выражения (5.2.8) и (5.2.9) мы получаем уравнение:

3H + DH =3„ + 3CH + Di. (5.2.10)

Преобразуя выражение (5.2.10), получаем формулу:

3C„ = DH-Di. (5.2.11)

Видно, что величина дополнительной заработной платы, которая остается после доначисления амортизации и заработной платы, зави-

227

Выручка от реал извини продукции СПЕ I по свободным ценам

Выручка от реализации продукции АО

• Фактическая себестоимость СПЕ)

К) К) Норма- Допол- тивный нитель- ДОХОД ный до- СПЕ. ход (Д.) СПЕ1 (&-) 1 | Доход, Доход, направ- остаю- ляемый щийся в в фонды распо- общест- ряжении ва СПЕ1 Нормативная себестоимость

Материальные затраты по нормативам

Услуги СПЕ по трансфертным ценам

Нормируемая величина оплаты труда

Амортизация загруженного оборудования

ю свободным ценам! {потрансфертным иенам

Выручка от реализации СПЕ2

> Фактическая себестоимость СПЕ2 | Сверхнормативная себестоимость г Амортизация недозагруженного оборудования г Сумма штрафов и претензий СПЕ Перерасход материальных ресурсов Сумма превышения нормируемой оплаты Накопленная аморткза-

Нормативнал себестоимость

Материальные затраты по нормативам

Услуги СПЕ по трансфертным ценам

Нормируемая величина оплаты труда

Амортизация загруженного оборудования

Сверх нормативная себестоимость

Амортизация недозагружеиного оборудования _Сумма штрафов и претензий СПЕ

Перерасход материальных ресурсов

Сумма превышения нормируемой оплаты

Нормативный доход СПЕ2

Фактическая прибыль СПЕ1 (ГГ"%)

Балансовая прибыль АО

Фактическая прибыль

СПЕ2 Доход, Доход, остаю- направ- щийся в ляемый распо- в фон- ряжении ды АО СПЕ2 1---1 Налоги 1-?-1

Прибыль, остающаяся в распоряжении общества

Фонд накопления [ Фонд потребления | Фонд акционирования работников общества Централизованный фонд общехозяйственных расходов Смета затрат СБЕ | Смета затрат СБЕ ] Смета затрат СБЕ | Смета затрат СБЕ Рис. 5.2.2. Схема организации экономических отношений

сит от величины конкретного результата, то есть нормативного дохода. На величину сверхнормативного дохода может оказывать влияние ряд факторов. Так, для СПЕ, производящих продукцию внешним потребителям, фактором, увеличивающим доход, является, на наш взгляд, продажа продукции по цене, превышающей среднюю. Для СПЕ второго рода, производящего продукцию для внутреннего пользователя, таким фактором является продажа части продукции внешним покупателям после полного удовлетворения в ней внутренних потребностей. Схема организации экономических отношений, предложенная авторами, приведена на рисунке 5.2.2. Помимо вышесказанного авторами предлагается система организации учета затрат и результатов деятельности центров прибыли и акционерного общества в целом. Их особенностью является арифметическое несовпадение результатов деятельности СПЕ и АО, которое заключается в следующем. Во-первых, вернемся к выражению для расчета выручки от реализации продукции СПЕ с точки зрения общества в целом, описанному формулой (5.2.9).

С позиций же СПЕ сверхнормативная прибыль представляет собой не затраты АО, а доход СПЕ, включающий в себя, кроме собственно затрат, еще и прибыль, остающуюся в распоряжении СПЕ. То есть балансовой прибылью АО, с учетом этого будет сумма централизованного фонда прибыли АО и прибылей, оставшихся в распоряжении СПЕ. А для определения налогооблагаемой прибыли из балансовой необходимо будет вычесть сумму льгот, установленных налоговым законодательством. Во-вторых, следует учитывать, что выручкой общества будет являться только выручка самостоятельных подразделений, реализующих свою продукцию сторонним покупателям. Выручку же прочих центров прибыли при составлении баланса АО необходимо из оборота общества убирать.

228

<< | >>
Источник: A.M. Букреев, И.В. Рощупкина. Кризис-менеджмент в акционерных обществах- Воронеж : Воронежский государственный университет. - 323 с.. 2006

Еще по теме 5.2. Формирование рациональных экономических связей между структурными подразделениями предприятия:

  1. Характер экономических отношений между странами социалистического лагеря.
  2. Таким образом, то, что они конструируют, представляет из себя лишь связь между событиями и
  3. 2.1. Теоретические предпосылки становления организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
  4. 5.1. Изменение организационной структуры предприятия в условиях кризиса
  5. 5.2. Формирование рациональных экономических связей между структурными подразделениями предприятия
  6. Гипотезы о связи между компетенцией потребителя и качеством отношений.
  7. 9.4. ИЗМЕРЕНИЕ ТЕСНОТЫ КОРРЕЛЯЦИОННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ДВУМЯ ПРИЗНАКАМИ
  8. Эволюция торгово-экономических отношений между Россией и Габсбургской монархией в условиях мировых кризисов начала ХХ в.
  9. И. Сне г ар о в К ИСТОРИИ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ БОЛГАРИЕЙ И РОССИЕЙ в конце XIV — начале XV в.
  10. ГЛАВА XI МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВО- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СССР — ВАЖНЫЙ ФАКТОР СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
  11. Гипотезы о связи между компетенцией потребителя и качеством отношений.