<<
>>

3.3. Анализ управления рисками в условиях неопределенности

В пункте 3.1 было отмечено, что выбор стратегии - повторяющийся процесс, включающий определенные действия. Каждый вариант стратегии должен строиться с учетом оценки возможных рисков. Поэтому особое внимание при антикризисном управлении уделяется постоянному совершенствованию управления риском - риск-менеджменту. Э.А. Уткин в своей книге «Антикризисное управление» определяет риск-менеджмент как систему оценки риска, управления риском и финансовыми отношениями, возникающими в процессе бизнеса, и далее «риском можно управлять, используя разнообразные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и вовремя принимать меры к снижению степени риска» [85].

Таким образом, риск-менеджмент - понятие очень широкое, охватывающее самые разные проблемы, связанные практически со всеми направлениями и аспектами управления, включая стратегию и тактику управленческих действий.

Под стратегией управления в контексте данного исследования понимаются напргвления и способы использования средств для достижения поставленной цели.

Каждому способу соответствует определенный набор правил и ограничений для принятия лучшего решения. Стратегия помогает сконцентрировать усилия на различных вариантах решения, не противоречащих генеральной линии стратегии, и отбросить все остальные варианты. После достижения поставленной цели данная стратегия прекращает свое существование, поскольку новые цели выдвигают задачу разработки новой стратегии.

Стратегия риск-менеджмента - это управление риском в неопределенной хозяйственной ситуации, основанное на прогнозировании риска и использовании различных приемов его снижения. Данная стратегия включает правила, на основе которых принимаются рисковые решения, и способы выбора вариантов решения.

Э.А. Уткин в стратегии риск-менеджмента выделяет следующие правила:

- максимум выигрыша;

- оптимальная вероятность результата;

- оптимальная колеблемость результата;

- оптимальное сочетание выигрыша и величина риска [104].

152

Сущность правила максимума выигрыша заключается в том, что из возможных вариантов рисковых решений выбирается вариант, дающий наибольшую эффективность результата при минимальном или приемлемом риске.

Достижение оптимальной вероятности результата состоит в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятность результата является приемлемой для хозяйствующего субъекта. На практике применение правила оптимальной вероятности результата обычно сочетается с использованием правила оптимальной колеблемости результата. Сущность последнего заключается в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятности выигрыша для одного и того же рискового решения имеют наименьший разрыв.

Стремление к оптимальному сочетанию размера выигрыша и величины риска, по мнению авторов, заключается в том, что субъект управления, оценивая ожидаемые величины выигрыша и риска, принимает решение осуществить то мероприятие, которое позволяет получить ожидаемый выигрыш и одновременно избежать большого риска. Описанные выше правила дополняются различными способами выбора варианта решения: среди последних Э.А. Уткин выделяет следующий выбор:

- варианта решения при условии, что известны вероятности возможных хозяйственных ситуаций;

- варианта решения при условии, что вероятности возможных хозяйственных ситуаций известны, но имеются оценки их относительных значений;

- варианта решения при условии, что вероятности возможных хозяйственных ситуаций неизвестны, но известны основные направления оценки результатов этих решений [104].

В первом случае определяется среднее ожидаемое значение притока наличности на вложенный капитал по каждому варианту и выбирается вариант с наибольшим потоком наличности.

Во втором - путем экспертной оценки устанавливается значение вероятности условий хозяйственных ситуаций и проводится расчет среднего ожидаемого значения притока на вложенный капитал.

В третьем случае имеются три направления оценки результатов вложения капитала:

- выбор максимального результата из минимальной величины;

153

- выбор минимальной величины риска из максимальных рисков;

- выбор средней величины результата.

Расчеты по оценке риска и выбору оптимального варианта вложения капитала производятся при помощи математических методов.

Субъект антикризисного управления в процессе своих действий в кризисной ситуации обязан выбрать стратегию, которая позволила бы ему уменьшить степень риска. Математический аппарат для выбора стратегии в кризисных ситуациях дает теория игр, которая позволяет антикризисному управляющему лучше понимать конкретную обстановку и свести к минимуму степень риска. Анализ с помощью приемов теории игр побуждает менеджера рассматривать все возможные альтернативы как своих действий, так и стратегии партнеров, конкурентов. Теория игр помогает решать многие экономические проблемы, связанные с выбором, определением наилучшего положения, подчиненного некоторым ограничениям, вытекающим из условий самой проблемы. Следовательно, риск имеет математически выраженную вероятность наступления потери, которая опирается на статистические данные и может быть рассчитана с достаточно высокой степенью точности.

Центральное место в оценке риска при выборе стратегии в кризисной ситуации занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности. Имеется в виду не расход ресурсов, объективно обусловленный характером и масштабом предпринимательских действий, а случайные, непредвиденные, но потенциально возможные потери, возникающие вследствие отступления реального хода предпринимательства от задуманного сценария.

Чтобы оценить вероятность тех или иных потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует прежде всего знать все виды потерь, связанных с предпринимательством, и уметь заранее исчислить их или измерить как вероятные прогнозные величины. При этом естественно желание оценить каждый из видов потерь в количественном измерении и уметь свести их воедино, что, к сожалению, далеко не всегда удается сделать. Здесь необходимо иметь в виду одно важное обстоятельство. Кризисное развитие событий, оказывающее влияние на ход и результаты предпринимательства, способно приводить не только к потерям в виде повышенных затрат ресурсов и снижения конечного результата. Оно может вызвать

154

увеличение затрат одного вида ресурсов и снижение затрат другого вида, то есть наряду с повышенными затратами одних ресурсов может наблюдаться экономия других.

Если кризисная ситуация оказывает двойное воздействие на конечные результаты предпринимательства, имеет неблагоприятные и благоприятные последствия, то при оценке риска надо в равной степени учитывать те и другие. Иначе говоря, при определении суммарных возможных потерь следует вычитать из расчетных потерь сопровождающий их выигрыш.

Так, неблагоприятное изменение (повышение) закупочной цены товара в процессе осуществления предпринимательского проекта, не блокированное условиями договора о закупке, приводит к потерям, определяемым произведенным объемом закупок товара в физическом измерении на вероятное повышение закупочной цены. Непредвиденное снижение объема закупки в сравнении с намеченным вызывает уменьшение объема реализации. Потеря прибыли (дохода) исчисляется при этом как произведение снижения объема закупки на величину прибыли (дохода), приходящейся на единицу объема реализации товара. Следует учитывать, что уменьшение объема закупки и реализации может сопровождаться снижением расходов, ибо кроме так называемых условно-постоянных расходов существуют расходы пропорциональные объему операции.

Важны также потери товара в процессе обращения (транспортирования, хранения) или потери качества, потребительной ценности товара, приводящие к снижению его стоимости.

Уровень такого ущерба устанавливается как произведение количества утерянного товара на закупочную цену или произведение количества испорченного товара на снижение отпускной цены.

Увеличение издержек обращения по сравнению с намеченными приводит к адекватному снижению дохода (прибыли). Среди возможных причин повышения издержек могут быть непредусмотренные пошлины, отчисления, штрафы, дополнительные расходы. Снижение цены, по которой реализуется товар, по сравнению с проектной, вызывает потери в размере объема реализации, умноженного на уменьшение цены, ограничение объема реализации, обусловленное падением спроса или потребности в товаре, вытеснением его конкурирующими товарами, затруднениями с продажей, способно вызвать потери дохода, прибы

155

ли, измеряемые произведением объема непродажной продукции на отпускную цену.

Приведем пример выбора стратегии с использованием матричных игр при антикризисном управлении. Выпуск продукции закрытого акционерного общества «Воронежский керамический завод» зависит от дефицитного скоропортящегося материала, поставляемого партиями стоимостью сто тысяч рублей. Если материал не прибывает в срок, то предприятие несет убыток в четыреста тысяч рублей от недовыпуска керамической плитки. Предприятие может послать к поставщику свой транспорт, в этом случае дополнительный расход составляет 50 тыс. руб. Однако опыт завода показывает, что более чем в половине случаев транспорт возвращается без груза. Можно увеличить вероятность получения материала до 80 %, если предварительно послать своего представителя, это приведет к увеличению расходов на 50 тыс. руб. Существует возможность приобрести более дорогой, на 50 %, материал у другого, вполне надежного поставщика, однако кроме расходов на транспорт в размере 50 тыс. руб. возможны дополнительные издержки на хранение продукта стоимостью 30 тыс. руб., если его 'оличесво на складе превысит допустимую величину, равную одной партии. Какой стратегии должен придерживаться Керамический завод в этой ситуации, если учесть, что он находится в глубоком кризисе?

Данная задача относится к матричным играм, конкретно к «играм с природой», гак как нет никаких оснований видеть в поставщике скоропортящегося материала соперника и конкурента, стремящегося сделать все, что в его силах, чтобы предприятие выпустило меньше продукции и, соответственно, получило меньше прибыли. Анализ показал, что поставщик по причинам нехватки оборотных средств в ряде случаев не обеспечивает поставку материалов в срок, и это отрицательно сказывается на объеме выпуска керамической плитки. Прибытие или неприбытие поставки с компонентом в срок не предсказуемо, поэтому имеет место неопределенность и связанный с ней риск.

В статистических ситуациях с риском можно выделить три основных элемента:

1. А = (аь аг, ... an) - полный набор альтернатив, принимающий решения выбирает одну из них в соответствии со своими целями.

2. Н = (hb h2,... Ьщ) - полный набор гипотез. Лицо, принимающее решения, не может со всей определенностью предвидеть, какая из ги

156

потез окажется справедливой. Подтверждение гипотез осуществляется через определение на множестве и распределения вероятностей р, т.е. р (h,), p(h2), ... pflij.

3. W = (Wlb W12, ... Wnm) - полный набор исходов (последствий, результатов) принятия решения, определяемый таким образом, что Wy (a;,nj) является исходом, который будет иметь место, если принимающий решение выбирает следствие aj и осуществляется гипотеза nj. Исходы (Wy) имеют определенную устойчивость и поэтому часто называются платежами. Статистическую ситуацию можно представить в виде матрицы платежей nm.

Сокращенно статистическую ситуацию с риском (ССР) определяет как упорядоченную тройку:

ССР = (А, Н, W).

Для реализации данного метода составим математическую модель задачи, в которой имеется два состояния: П1 - поставщик поставит материал в срок; П2 - материал в срок поставлен не будет. Стратегии Керамического завода:

А1 - не осуществлять никаких дополнительных мероприятий; А2 - послать к поставщику свой транспорт; A3 - послать к поставщику представителя и транспорт; А4 - купить материал-заменитель у другого поставщика. Исходные данные задачи и необходимые расчеты запишем в таблицу 3.3.1.

Составим платежную матрицу из затрат предприятия: Ш П2 А1 -100 -400 А2 -150 -300 A3 -200 -200 А4 -330 -200 Нижняя цена игры: а = max (-400, -300, -260, -330) = -260, верхняя цена игры: (3 = min (-100,-200) = -200,цена игры будет находиться в диапазоне

-260^Vg-200.

157

Таблица 3.3.1

Затраты предприятия в зависимости от стратегии и состояния неопределенности Ситуация Затраты предприятия

стоимость материала недовыпуск продукции транспорт командировочные издержки хранения всего А1 -П1 -100 0 0 0 0 -100 А1 -П2 0 -400 0 0 0 -400 А2-П1 -100 0 -50 0 0 -150 А2-П2 -50 -200 -50 0 0 -300 АЗ-П1 -100 0 -50 -50 0 -200 АЗ-П2 -80 -80 -50 -50 0 -260 А4-П1 -250 0 -50 0 -30 -330 А4-П2 -150 0 -50 0 0 -200 Для проведения расчетов необходимо, чтобы цена игры была неотрицательной величиной, поэтому прибавим ко всем элементам платежной матрицы положительное число, например 500. Получим матрицу: _ П1 П2 А1 400 100 А2 350 200 A3 300 240 А4 170 300 Нижняя цена игры ос = max (100, 200, 240, 170) = 240, верхняя цена игры Р = min (400, 300) = 300, цена игры находится в диапазоне:

240 ^V^ 300.

Представим матричную игру в виде задачи линейного программирования, тогда математическая модель задачи нахождения оптимальной стратегии предприятия примет вид:

Цу) = У1 + У2 + Уз + У4 - min.

При ограничениях:

400у! + 350у2 + ЗООуз + 170у4 > 1; yj ^ 0;

1 ООу, + 200у2 + 240у3 + 300у4 ^ 1. j = 1,4.

Решение задачи на ПЭВМ даст:

У1 = 0, у2 = 0, уз = 0,0026, у4 = 0,0012, Цу) = 0,00386.

158

Тогда цена игры V = 1 / L(y) = 1 / 0,00386 = 259.

Xi = yi • V = 0 ? 259 = 0,

Х2 = у2 • V = 0 • 259 = О,

Х3 = уз • V = 0,0026 • 259 = 0,6736,

Х4 = у4- V = 0,0012- 259 = 0,3108.

X оптимальное (0; 0; 0,6734; 0,3108).

Цена игры V = 259 - 500 = -241.

Таким образом, предприятие должно с вероятностью 0,6734 послать к поставщику транспорт и представителя (стратегия A3) и с вероятностью 0,03108 покупать материал-заменитель у другого поставщика (стратегия А4). Осуществлять дополнительные мероприятия и посылать свой транспорт к поставщику (стратегия А1 и А2) нецелесообразно. Если предприятие будет поступать таким образом, то убыток будет минимальным и составит не более 241 тыс. руб.

Для нахождения оптимального решения можно руководствоваться следующими критериями:

1. Критерий Вальде.

По этому критерию выбирается решение, гарантирующее получение прибыли не меньше, чем

Max min хч,

где ху - элемент платежной матрицы.

Такой подход продиктован крайним пессимизмом в оценке существующей обстановки:

Мах (-400, -300, -260, -330) = -260, то есть оптимальной является стратегия A3.

2. Максиминный критерий.

Согласно этому критерию выбирается решение, обеспечивающее предприятию наибольшую прибыль из максимально возможных:

Max min ху,

Мах (-100, -150, -200, -260) = -100,

то есть предприятие не должно ничего предпринимать (стратегия А1).

3. Критерий Гурвица.

Критерий в оценке ситуации рекомендует придерживаться некоторой промежуточной позиции, учитывающей как критерий Вальде, так и максиминный. Согласно этому компромиссному критерию для

159

каждого решения определяется линейная комбинация минимальной и максимальной прибыли и рекомендуется та стратегия, для которой эта величина является наибольшей.

Маху (max xij (1 - k) min x ij,

где k - степень оптимизма и применяется в диапазоне 0 < k < 1.

При к = 0 критерий совпадает с критерием Вальде, при k = 1 - с максиминным.

На выбор значения степени оптимизма оказывает влияние мера ответственности: чем больше последствия ошибочных решений, тем больше желание застраховаться, тем к ближе к 0.

Определим рекомендуемые стратегии для различных значений степени оптимизма (таблица 3.3.2).

Таблица 3.3.2

Рекомендуемые стратегии для различных значений степени оптимизма Решения Степень оптимизма

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 А1 -370 -340 -310 -280 -250 -220 -190 -160 -130 А2 -285 -270 -255 -240 -225 -210 -195 -180 -165 A3 -254 -248 -242 -236 -230 -224 -218 -212 -205 А4 -317 -304 -281 -278 -265 -252 -239 -226 -213 Из данных таблицы следует, что при к < 0,4 критерий Гурвица рекомендует применять предприятию стратегию A3, 0,4 < к < 0,6 -стратегию А2, в остальных случаях - стратегию А1.

4. Стратегия Сэвиджа.

Суть критерия состоит в выборе такого решения, которое не допустит чрезмерно высоких потерь из-за принятия ошибочных решений.

Строится матрица риска, элементы которой показывают, какой убыток может понести предприятие, если для каждого состояния Ш и П2 не выберут наилучшего решения.

Под риском предприятия в выборе некоторого решения А; в условиях П| - понимается разность между максимальной прибылью, которую получит предприятие в этих условиях, и прибылью, которую может получить предприятие в тех же условиях, применяя стратегию А;.

ш

160

Обозначим эту величину:

А,у = max ay - ay.

Критерий Сэвиджа рекомендует в условиях неопределенности выбирать решение, обеспечивающее минимальное значение максимального риска:

Min max А,у = min max (max ay - ay), Матрица рисков будет иметь вид: m П2 Al 0 200 А2 50 100 A3 100 60 А4 130 0 Min max (200, 100, 100, 130) = 100

Минимакс риска достигается при двух стратегиях предприятия: послать поставщику свой транспорт (А2) и послать поставщику свой транспорт и представителя (A3).

Вышеуказанные рекомендации позволят предприятию принять правильное управленческое решение. Однако надо иметь в виду, если требующие анализа или учета факторы весьма сложны, а достоверной или достаточной информации о них нет, то вероятность того или иного результата невозможно предсказать более или менее точно.

Неопределенность характерна для многих решений, принимаемых в быстросменяющихся кризисных обстоятельствах. Эта ситуация хорошо знакома российским предприятиям.

В таком случае антикризисный менеджер обязан попытаться получить дополнительную информацию, еще раз проанализировать проблему и, следовательно, учесть ее новизну и сложность, сочетая информацию и результаты анализа с накопленным опытом. Иногда полезно привлечь к работе специалистов для составления экспертных оценок.

Возможно также действовать в соответствии с прошлым опытом и интуицией, особенно если не имеется времени на сбор дополнительной информации, или если затраты очень велики.

В условиях неопределенности анализ управления рисками должен быть дополнен прогнозом работы предприятия. С помощью прогноза определяются перспективы улучшения или ухудшения деятельности предприятия при сохранении сложившихся тенденций, вероятных изменениях внешней среды организации, при незначительных корректировках внутренней политики без использования значи-

161

тельных внешних источников поддержки, а также при реализации тех или иных возможных инвестиционных проектов.

Действия по прогнозированию банкротства должны показать возможность (или невозможность) при складывающихся внешних тенденциях и потенциале предприятия рассчитывать на оздоровление предприятия путем использования лишь внутренних ресурсов со значительной или без значительной перестройки работы предприятия. Поэтому проблемам прогнозирования банкротства предприятия будет посвящена четвертая глава монографии.

Выводы к третьей главе

1. Предложен подход к исследованию состояния управления предприятием в кризисных условиях, построенный на анализе нестабильности внешнего окружения предприятия, его внутренних ресурсов и возможностей, а также путем экспресс- и детальной диагностики финансового состояния, что позволяет определить и понять возможности и угрозы, которые могут возникнуть для предприятия в настоящем и будущем, а также определить стратегические альтернативы, своевременно оценить и скорректировать воздействие на складывающийся уровень финансовой состоятельности средовых факторов.

2. На основе анализа методов прогнозирования корпоративных банкротств было выявлено:

во-первых, в тех случаях, когда критерием для ранжирования моделей является минимизация средней ошибки, результатом является следующее расположение моделей (от лучшей к худшей): Бивер (точка отсечения 0,07), Бивер (точка отсечения 0,03) и Альтман;

во-вторых, в тех случаях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация: Бивер (0,07), Альтман, Бивер (0,03). При выборе в качестве критерия ошибки типа 2, результат следующий: Бивер (0,03), Бивер (0,07), Альтман;

в-третьих, простое унитарное приложение наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонением, нежели Z-счет по пяти отклонениям, предложенным Альтманом;

в-четвертых, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать кризисные ситуации, нет.

3. Предложен метод управления рисками в ситуации неопределенности, построенный в качестве ситуационной советующей системы управления на основе аппарата теории матричных игр. Использование данного метода позволяет обоснованно принимать управленческое решение с учетом позиций других субъектов рынка.

<< | >>
Источник: A.M. Букреев, И.В. Рощупкина. Кризис-менеджмент в акционерных обществах- Воронеж : Воронежский государственный университет. - 323 с.. 2006

Еще по теме 3.3. Анализ управления рисками в условиях неопределенности:

  1. Глава 2. Управление рисками на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. Страхование в системе управления рисками
  2. Глава 14 СИСТЕМА АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМИ РИСКАМИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
  3. ГЛАВА 4 Модели и методы разработки решений по управлению рисками в условиях конкуренции
  4. 5.4. Принятие решений в условиях неопределенности
  5. 11.4. Развитие организации в условиях неопределенности
  6. 8.3.1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  7. 8.2. Методика принятия решений в условиях риска и неопределенности
  8. Анализ влияния: оценка воздействий стратегических неопределенностей
  9. 4.2. Управление рисками
  10. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ
  11. Глава 6 Анализ среды и стратегическая неопределенность
  12. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИ Деловая игра «Анализ возможностей адаптации зарубежного опыта управления персоналом в российских условиях»
  13. РАЗРАБОТКА РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
  14. 23.4. Управление стратегическими рисками
  15. ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА.