Глава 2.2 Генезис организации

Анонс 2.1.1. Возникновение, генезис, начало, первичность, построе - ние приоритет, природа, производность, процесс, развитие, система, случайность, становление, формирование, цель организации Разработка и представление последовательности происхождения, логики становления и содержания функционирования и развития организации как процесса, системы и их взаимосвязи.

Исследование любого объекта, выделение и изучение выбранного предмета традиционно начинается с выяснения его природы как феномена возникновения или создания. Именно в нем, в его причинах и факторах кроются многие положения, определяющие не только появление изучаемого, но и в еще большей степени сущность и содержание последующих метаморфоз становления и развития. Как было показано в главе 1.1, вся окружающая реальность, вне зависимости от материалистического или идеалистического подхода, изначально основана на организации. Более того, она представляет собой многофакторную, вероятностную, материально-интеллектуальную систему как сложнейший и многообразный продукт возникновения, становления, развития и совершенствования, полученный в результате осуществления совокупности объективных, субъективных или смешанных процессов.

Приступая к фундаментальному исследованию генезиса организации, необходимо прежде всего получить убедительный ответ на первый вопрос:

Что первично в организации — процесс или система?

Философская постановка данного вопроса носит здесь не схоластический, а концептуальный характер, определяя фундаментальные основы построения теории организации, логику и последовательность представления ее состава и содержания. Более того, ответ на традиционный вопрос о первичности уже во многом предопределяет методологию подхода, исследования и представления теории организации.

Особое значение это приобретает в связи с тем, что вытекающий из привычного утверждения о системности мира, кажущийся очевидным, но далеко не доказанный приоритет системы обусловливает целый ряд последующих выводов и положений, влияющих на определение состава, содержания, а главное — генезиса организации. Традиционное утверждение того, что «...в мире все системно», не только не разрешает этой сложной проблемы, но, напротив, вуалирует сущность ее понимания, не отвечая на вопрос: «А как возникла первая система?» В поисках ответа на него люди рано или поздно приходят к заключению о том, что проявления организации (см. комментарии к рис. 1.1.1) начинаются, идентифицируются и определяются процессуально как формирование первой протосистемы, в которой, в свою очередь, и могут осуществляться все последующие процессы ее становления, функционирования и развития.

В этой связи необходимо сразу подчеркнуть, что авторы рассматривают понятие организации в целом, как непосредственно связанные между собой процесс и систему, в том числе и причинно-следственно. Именно этот аспект взаимосвязи двух основных форм проявления организации раскрывает ее основы, являясь исходным моментом построения теории. Если такой подход обоснован, то примат организации как процесса предопределен.

Первое положение генезиса организации

Всякая система является результатом процесса ее организации, но далеко не всякий процесс заканчивается созданием системы.

Это принципиальное положение уже не раз де-факто отражалось в приводимых выше схемах и заключениях, но теперь, получив свое теоретическое подтверждение, оно становится одним из фундаментально обоснованных и концептуально представленных начал построения парадигмы теории организации [15,66]. Суть его заключается в том, что организация как процесс первична, а организация как система — вторична, поскольку всегда является результатом того или иного про

цесса организации Такое логически обоснованное заключение обусловливает весь дальнейший подход к анализу и построению основных конструкций теории организации с позиций примата процесса над системой.

alt="" />Следующее важнейшее положение исследования генезиса организации относится к выяснению обстоятельств ее возникновения, становления и развития как процесса, поскольку его первичность уже определена. Это обусловливает и актуализирует второй вопрос генезиса организации:

Какова природа процесса организации?

Отвечая на него, необходимо обеспечить самую широкую степень свободы концепций и взглядов, дабы сохранить достаточный уровень объективности.

Этим требованиям наиболее полно соответствует обоснованное в первом разделе учебника представление о том, что теоретически организация как процесс может носить объективный и субъективный характер и приводить к соответствующим результатам Более того, с развитием цивилизации все большее число реальных процессов организации неизбежно приобретает смешанный характер. Прежде всего он проявляется во все расширяющемся воздействии человека на объективную организацию, осуществляющемся в широком спектре, от генного до космического уровня. Это окончательно снимает актуальность решения идеологически спорного вопроса: «Кто может и должен выступать в роли субъекта процесса первичной организации?».

Для построения универсальной концепции генезиса организации принципиально неважно, кто именно — случайность, бог или человек организует реальные процессы и системы. Главное, что раскрывает генезис, заключается в следующем.

/ Правило 2.2.1. Следует определить: как, последовательностью каких шагов, по каким закономерностям осуществляются эти процессы, из чего складываются или создаются, какой формой и структурой представляются эти системы.

Выработанное на основе проведенных исследований представление универсальной модели природы организации, обеспечивающей отражение происхождения процессов и систем мироздания, наиболее полно можно отразить следующей моделью (рис. 2.2 1).

Объективное начало

Процесс

Субъект

Система / Система/7              / Система

Материальная природа Интеллектуальное начало

Рис.

Представленная модель отражает необходимость и возможность участия объективного, субъективного и смешанного начал в материальной, интеллектуальной и смешанной организации — как процессе, так и системе. Реальность, содержание, удельный вес такого участия, его выражение определяются в конкретных объектах организации путем анализа природы их формирования и отражают основополагающие обстоятельства ее возникновения. Это многообразное, трехвекторное представление последовательно развивающейся, двойственной природы возникновения, становления и развития сложной современной организации легло в основу новейших исследований и разработок генной инженерии, искусственного интеллекта и т. д.

На основании такого анализа достаточно убедительно можно говорить: с одной стороны, об объективной природе организации как в основном о случайном, эволюционном, хронологически складывающемся процессе происхождения, формирования и развития мироздания; с другой стороны, о субъективном процессе организации целенаправленной деятельности человека по упорядочиванию и совершенствованию форм построения и проявления состава и содержания ее процессов и систем.

Вступая в последовательное взаимодействие, два этих начала обусловливают, формируют и развивают все многообразие современного мироздания. Вместе с тем именно они, противоречия их взаимодей

ствия, возможно, становятся основной причинои дезорганизации, что будет еще показано в конце настоящей главы.

Реальная организация в лице человека, группы или социума последовательно познает и объединяет эти два начала в смешанный объективно-субъективный процесс, результатом которого в конце концов и становится большинство существующих организаций как процессов и систем.

Второе положение генезиса организации

Организация образует и развивает двойственную объективносубъективную природу возникновения, становления и развития.

Вместе с описанием феномена возникновения процессов или систем предметное и последовательное наблюдение и исследование природы формирования и развити^ организации наиболее полно и всесторонне отражает представление модели ее генезиса.

Отражение процесса разделения, идентификации и сопоставления причин и условий возникновения организации на объективные и субъективные начала требует более подробного анализа, поскольку предполагает сложный, многослойный характер построения взаимосвязей между ними. Он изначально заложен и проявляется в соединении разнообразных, последовательных, параллельных, пересекающихся, опережающих зависимостях и воздействиях одного на другое, нередко игнорируемом исследователями и практиками [22,59].

В любом объединении или разделении, если их рассматривать с позиций процессуального анализа организации, рано или поздно возникает сравнение, сопоставление, соотношение элементов. Это логически выделяет необходимость ответа на третий вопрос генезиса организации:

Как формируется соотношение между объективной и субъективной

организацией?

Именно соотношение между двумя определяющими началами современного мироздания становится, как было показано выше, основополагающим фактором современного совершенствования и развития всеобщей организации. Здесь необходимо понимать, что только последовательный и понятный индивидууму анализ генезиса организации может дать убедительный и приемлемый для каждого ответ на классический вопрос о первичности материи или сознания. Это становится особенно необходимым сейчас, когда свобода мировоззрения обучающегося нередко входит в противоречие с основами научного познания.

В действительности, даже, казалось бы, совершенно обоснованные утверждения о том, что исторически объективная организация возникла значительно раньше любого субъекта, так или иначе порожденного ею, при более детальном рассмотрении вызывают необходимость отдельного исследования и доказательства.

На самом деле далеко не все процессы, а значит и системы организации современного мироздания, возникли или могли бы возникнуть, а главное, развиваться и совершенствоваться объективно, случайно, без целенаправленного, непреднамеренного или иного содержательного участия того или иного субъекта. Все более значительное число самых разнообразных процессов и систем в окружающем людей мире в той или иной степени основывается на субъективной природе, становится ее опосредованным или непосредственным продуктом, например интеллектуальным [64, 97]. Понятно, что развитие интеллекта прежде всего предполагает достижение необходимого уровня познания объективной организации, но в последующем он создает то, что объективно, помимо его воли или участия, до сих пор не было и даже не могло быть создано.

Иллюстрация 2.2.1. Программный продукт, социальные модели, сюрреалистический образ.

Все восприятие, понимание и применение полученных на этой основе человеком знаний об окружающем мире осуществляется на основе его субъективного представления об организации происходящих в нем процессов и функционирующих систем. Причем организационные мо

дели такого представления, элементы и связи их организации настолько разнообразны, насколько разнообразно сознание различных субъектов познания. Это важно понимать и учитывать, поскольку, как уже было показано в главе 1.1, все целенаправленные и случайные воздействия человека на окружающее основываются на его конкретном, субъективном представлении о всеобщей организации.

Подробнее особенности такой организации становятся предметом исследования специальных дисциплин, например психологии, и выделяются в объект целенаправленного анализа и проектирования общих основ построения и применения организационных моделей в рамках таких инновационных направлений, как, например, прикладная организация.

В целом же все это позволяет сделать вывод об обоснованности выделения последовательности возникновения, становления, существования и развития материальной, интеллектуальной, а в реальных условиях, чаще всего, смешанной организации как процесса и системы, их сложном и тесном взаимодействии в ходе функционирования и развития современного мира.

Третье положение генезиса организации

Генезис организации представляется в виде логической последовательности возникновения, становления и развития объективных, субъективных и смешанных взаимосвязей ее материального, ин- \^теллектуального и смешанного проявления.                            /

Такая многофакторная модель комплексно отражает общую последовательность, содержание и логику построения взаимосвязи основных ступеней возникновения, становления и развития организации.

Состав и содержание такой основополагающей последовательности становления и развития всех этих проявлений организации представляется достаточно детерминированной цепочкой определяющих элементов и связей. Комплексная модель формирования этих материальных, интеллектуальных, объективных, субъективных и смешанных процессов и систем в условиях взаимодействия объективного и субъективного, случайного и целенаправленного начал приводится на рис. 2.2.2.

Представленная модель генезиса организации отражает состав и содержание первой половины ее жизненного цикла, на смену которой рано или поздно приходят стагнация, распад и ликвидация. Эти процессы в их тесной взаимосвязи и зависимости будут более подробно исследо-

ваться в двух последних разделах настоящего учебника. Здесь же в рамках изложения и представления генезиса необходимо проанализировать переломный момент жизненного цикла организации, связанные с ним концептуальные метаморфозы его поступательного развития.

Вместе с тем, памятуя об основных феноменах функционирования и развития организации, в частности об эффекте онтогенеза, нельзя не задаться, быть может, частным, но исключительно важным для нашего социума вопросом: «Не связан ли переход от развития к стагнации, а в конечном счете и к ликвидации процесса или системы с выявленным и исследованным выше взаимодействием объективного и субъективного начал материально-интеллектуальной, то есть смешанной, организации?»

Так, даже самый поверхностный анализ основных условий и тенденций развития жизненного цикла организации свидетельствует о постепенно складывающемся и развивающемся радикальном противоречии двух начал, во многом обусловливающем период его продолжения и предопределяющем неизбежность его преломления и завершения. Понятно, что решающими здесь могут выступать как объективные, так и субъективные факторы, но суть метаморфозы заключается в их зарождающемся противоречии, субъективном противопоставлении и, рано или поздно, прямом столкновении.

Естественно, такая проблема требует отдельного научного исследования, обоснования и представления, которое будет проведено в главе 2.3 при предметном анализе закона онтогенеза. Но уже здесь, руководствуясь проанализированными выше положениями и выводами, можно предположить, что нарушение этого соотношения и взаимодействия, его пока неизученных закономерностей и, чаще всего, эмцири- чески выработанных и применяемых принципов, является тем критическим противоречием, которое и обусловливает дезорганизацию.

Понятно, что пытаться изменить действие объективного закона онтогенеза бессмысленно, но выделить и исследовать этот ключевой момент жизненного цикла любой организации, сформулировать выводы и следствия совершенно необходимо, что в числе других задач и призвана осуществить теория организации как наука.

На таком показательном примере мы еще раз непосредственно убеждаемся в том, что любая организация основывается на объективной, субъективной или смешанной природе, предстающей в виде взаимодействия случайного, целенаправленного или смешанного начал, определяющих ее сущность, содержание и перспективы функционирования и развития.

Проявления выделенной и предметно рассматриваемой здесь смешанной организации представляют собой наибольший интерес для ученых и практиков, поскольку именно они чаще всего становятся сегодня объектами исследований и воздействий. Она выражается последовательностью функционирования и развития процесса и становления системы организации, принимающей материальную, интеллектуальную или смешанную формы. Именно смешанные организации как процессы или системы раскрывают сущность и содержание социально-экономической модели современной цивилизации, отражая, прогнозируя и программируя ее совершенствование и развитие [86,20], [31,56].

В ходе обоснования и анализа проявлений организации уже отмечалось, что любая наука как интеллектуальная система сама определенным образом организована. Приступать к ее разработке, обоснованию, формированию и построению необходимо осознанно, то есть четко представляя эту организацию. Более того, эффективное накопление, изложение; освоение и применение системы любых научных знаний во многом определяются полным и всесторонним представлением ее организации как интеллектуально-материального процесса познания и как интеллектуальной конструкции основных понятий и связей между ними [14,97]. Это положение в равной мере действительно для любой области знаний и отражает значение организации в построении научных исследований и представлений.

Опыт изучения организации самых разнообразных объектов, накопления и систематизации полученной информации формирует общепринятые представления о процедуре сбора и структуре отражения совокупности научных знаний. Вместе с тем субъективное участие ученого в процессах сбора, анализа и систематизации материала, формирования, разработки и апробации идей, обоснования и представления концепций эмпирически формирует логику организации его мышления. И хотя происходит объединение на базе научных школ, абсолютного единства между ними нет и не может быть.

Наконец, непосредственное освоение и практическое применение научных знаний осуществляется конкретным индивидуумом, чье восприятие, понимание и использование такой информации также организовано определенным, достаточно субъективным образом. Интегральное выражение таких реально складывающихся и активно взаимодействующих начал целенаправленного освоения и использования системы научных знаний требует единого, комплексного представления интеллектуальной организации как процесса изучения, так и системы применения его результатов.

Концептуальное единство формирования, изложения и восприятия системы научных знаний должно обеспечиваться понятной, лаконичной и общепринятой моделью интеллектуальной организации, например парадигмой. Естественно, что в ней отражаются только фундаментальные элементы, взаимосвязи и положения, обоснованные и обусловленные достоверными зависимостями и конструкциями. Такая модель должна носить открытый характер как основа построения и развития совокупности творческих процессов, обеспечивающих свободу и самостоятельность их проведения.

Понятно, что содержание конкретной реализации данной модели последовательно транспонируется от изначально субъективного к более объективному представлению реальности в зависимости от уровня обоснования и развития научных взглядов, степени их проработки и качества отражения. Вместе с тем в ней всегда остаются субъективные подходы и элементы, что, в конечном счете, и определяет ее смешанную природу. Это естественно, поскольку любое научное построение, так или иначе, обслуживает и субъективные интересы, а значит, соответствующим образом организуется.

Преодоление подобных тенденций, совершенно необходимое для поступательного развития научных исследований, возможно только на основе предъявления определенных требований к изложению науки как формы интеллектуальной организации. Они заключаются в едином понимании основополагающих научных категорий, общем подходе к исследованию и представлению законов, принципов, методов, классификаций, процедур и т. д. как основных составляющих конкретной области знаний. Модель накопления, отражения и применения информации в виде системы научных знаний как интеллектуальной организации может быть представлена так, как изображено на рис. 2.2.3.

Данная модель интеллектуальной организации основывается на двух началах, вероятно обусловливающих все возможные проявления реальности и представления о ней. При этом она выделяет первично объективный, «левый» сегмент формирования основополагающих положений, и вторично субъективный, «правый» сегмент восприятия и формализации производных понятий и категорий конкретной науки. Такая сегментация позволяет выстроить адаптированную конструкцию, одновременно дифференцированно и комплексно отражающую как фундаментальные научные основы представляемой области знаний, так и конкретно ориентированный на данную сферу инструмент исследования и воздействия.

Представленная модель является одним из возможных вариантов отражения единого представления построения науки как проявления интеллектуальной организации. Она основывается на позиционировании определяющих категорий и структуризации связей между ними, позволяющих представить общую конфигурацию формирования и построения системы конкретной области знаний как интеллектуальной организации. Вместе с тем она отражает динамику процесса формирования и использования знаний.

Единое представление архитектоники отражения структурных и содержательных основ построения науки как интеллектуальной организации комплекса теоретических и практических знаний необходимо для разработки и применения принципиально новых информационных технологий и систем. Их создатели, разработчики и пользователи, независимые друг от друга, как это осуществляется в Интернете или может реализовываться при построении другой модели использования глобального информационного пространства, должны исходить из единых, понятных и общепризнанных методических основ.

В этом плане теория организации привлекает особое внимание, предлагая обоснованную, стройную, устойчивую, универсальную, независимую и открытую модель представления и освоения научно систематизированной информации. Именно она может стать необходимой методической основой для оперативного и эффективного информирования любого нового пользователя в конкретной научной или практической сфере, с которой он встречается впервые. Проводником здесь становятся применяемые по аналогии методики, порядки, процедуры, уже ранее усвоенные пользователем при изучении других областей знаний и сфер практической деятельности.

Естественно, предложенная модель, раскрывающие и развивающие ее процедуры и формы отражения и использования конкретных знаний в ходе развития теории организации и современных информационных технологий будут и далее совершенствоваться. Наиболее актуальными на сегодняшний день направлениями здесь становятся: унификация и сквозное конструирование тезауруса; разработка и внедрение единой теории классификации; представление общей конфигурации современных знаний; моделирование взаимодействия между научными дисциплинами; разработка сквозных имитационных моделей организации объектов;

предложение современных информационных процедур исследования; применение комплексных методов построения и освоения знаний.

Такая необходимость и возможность, обусловленные открытой к совершенствованию, активной формой данной модели, еще раз подтверждают перманентность ее построения и комплексность представления, проявляющиеся в качестве основополагающих, концептуальных положений теории организации.

На основании проведенного в настоящей главе анализа необходимо выделить и закрепить существенные моменты, отражающие главные тенденции возникновения, становления и развития организации.

Наблюдая, исследуя, используя те или иные формы объективной организации окружающего, человек оценивает уровень их совершенства. Выделяя на этом основании наиболее устойчивые и эффективные позиции объективной организации, человек так или иначе повторяет, адаптирует, модернизирует их применение в смешанной и субъективной организации, что существенным образом активизирует ее совершенствование и развитие. Это, в свою очередь, оказывает все большее воздействие на объективную организацию, привнося в нее субъективную, целенаправленную составляющую.

В ходе и результате исследования организации мироздания учеными и практиками сделаны обоснованные предположения и получены убедительные подтверждения следующего:

Вывод 2,2.1. Главным потенциалом формирования и развития целенаправленной жизнедеятельности человека является стремление к высшим формам реализации организации как в виде процесса, так и в виде системы.

Понятно, что освоение и использование такого потенциала наиболее эффективно проводить на основе приведенной выше системы представлений и генезисе организации в целом и ее конкретном выражении — интеллектуальной организации в частности. Именно она интегрирует и представляет в оптимальной взаимосвязи совокупность основных понятий и категорий конкретной системы знаний. В рамках теории организации освоение такой системы объективно начинается с исследования действия и представления сущности законов организации, раскрываемых в следующей главе.

Информационно-методический блок главы 2.2 Контрольные задания Что и почему первично в организации: процесс или система? Проанализируйте логику постановки и разрешения трех основных вопросов организации. Охарактеризуйте последовательность возникновения, становления и развития организации с позиций ее генезиса. Оцените высшее состояние развития социально-экономических

процессов и систем с позиций соотношения объективной и субъективной организации.              . Выделите взаимосвязь между отдельными научными дисциплинами на основе применения модели интеллектуальной организации.

Адреса корреспондирующих сайтов

http://big spb.ru/publications/bigspb/metodology/ org_management shtml http://mba.hse.ru/Publication/CorpLifecycles.htm http.//media. karelia.ru/~resource/econ/Teor_org/R37.htm http://www.defacto.ru/sp.asp?cod=5amp;lvl=2amp;page=9 www ims98.nw.ru

Рекомендуемая литература • Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 2. — М.: Экономика, 1989. Гоулднер Э. Организационный анализ. — М.: Прогресс, 1965. Мильнер Б. 3. Теория организации. — М.: ИНФРА-М, 1999. Organizational Dynamics. A Quarterly Review. — N. Y.: Autumn, 1998. РайченкоА. В. Парадигма организации/ Новое мировоззрение. — М.: ГУУ, 2002. Смирнов Э. А. Теория организации. — М.: ИНФРА-М, 2000.