<<
>>

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ДОСУДЕБНЫЕ СТАДИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Вопрос о состязательности как принципе уголовного процесса, его содержании и действии в ходе производства по делу постоянно занимает юристов и на протяжении последних десятков лет не сходит по страниц юридической литературы.

Большое внимание состязательности как принципу уделяется при исследовании судебных стадий уголовного процесса, значительно реже рассматривается проблема наличия состязательности при осуществлении предварительного расследования уголовных дел. Вместе с тем данная тема представляется актуальной, поскольку решение вопроса о наличии или необходимости состязательности на предварительном следствии и дознании прямо связано с увеличением прав обвиняемого и его защитника и с уменьшением прав органов предварительного расследования.

14

Состязательность судопроизводства означает такое построение процесса, при котором функция разрешения дела по существу отделена от функций обвинения и защиты, которые осуществляются соответственно стороной обвинения и стороной защиты, наделенными равными процессуальными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То обстоятельство, что принцип состязательности сформулирО1зан и закреплен в Конституции РФ, превращает его в принцип конституционный, что существенно усиливает значение этого принципа и опирающегося на него процессуального законодательства. Ряд процессуалистов полагает, что согласно Конституции РФ состязательность присуща всем стадиям уголовного процесса, а не только судебному разбирательству. Основным аргументом является то, что указанное конституционное положение содержит юридический термин судопроизводство, а не судебное разбирательство, в силу чего состязательность присуща всему уголовному судопроизводству, а не одной его стадии. Отсюда следует вывод, что, поскольку согласно Заключительным и переходным положениям прежние законы применяются лишь в части, не противоречащей Конституции РФ, и ограничения принципа состязательности и его прямого действия закон высшей юридической силы не устанавливает, с момента вступления в силу Конституции РФ принцип состязательности должен действовать в полной мере на всех стадиях уголовного судопроизводства в РФ, в том числе и досудебных.

Вместе с тем, представляется, что вывод об охвате принципом состязательности всех стадий российского уголовного процесса не базируется на законе и никаких конституционных оснований для внедрения: подлинной состязательности в предварительное расследование не имеется.

Чтобы убедиться в ошибочности приведенных взглядов, требуется внимательно и действительно непредвзято вникнуть в юридический смысл того, что действительно содержится в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Необходимо прежде всего учитывать местонахождение данной статьи в структуре важнейшего нормативного акта — она находится в седьмой главе, посвященной

15

судебной власти, и потому о состязательности на досудебных стадиях в ней нет и речи. Кроме того, употребляемый в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ термин "судопроизводство" относится не только к уголовному процессу. Ч. 2 ст. 118, открывающая главу седьмую Конституции РФ, прямо указывает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Замыкать действие ч. 3 ст. 123 только на уголовном судопроизводстве некорректно по форме и неправильно по существу. Ошибочно истолковывать смысл ч. 3 ст. 123, не сообразуясь с содержанием предыдущей и последующих частей этой статьи в той мере, в какой это относится к уголовному процессу. Между тем в ч ч. 1, 2 и 4 ст. 123 Конституции РФ речь идет о судебном разбирательстве. Вывод о том, что на стадии предварительного следствия и дознания в том виде, в каком они существуют в настоящее время без их принципиального реформирования, должен действовать принцип состязательности, который предполагает в числе прочего и равноправие сторон, не приводит ни к чему иному, как к необходимости законодательного закрепления равноправия сторон в досудебных стадиях, возможности осуществления так называемого "параллельного адвокатского расследования", идея которого была уже неоднократно обсуждена учеными-юристами и отвергнута как абсурдная. В любом случае, по сути обязывая законодательные органы ввести действие принципа состязательности в досудебные стадии уголовного судопроизводства, что возможно только в условиях их коренного преобразования, Конституционный суд РФ принимает на себя несвойственные ему функции законодателя.

На основании п. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд РФ как орган конституционного контроля является единственным государственным органом, который вправе давать толкование положений Конституции. В соответствии с положениями ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ" от 21.07.94 г. толкование Конституции, проведенное в установленном законом порядке, является официальным и обязательным для всех без исключения. Законодательством не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным судом РФ по чьей бы то ни было инициативе принимаемых им решений. Решения Конституционного суда. РФ являются окончательными, обжалованию не подлежат. Получа-

16

ется, что законодатель исходит из того, что ошибочные решения могут принять субъекты всех ветвей власти, кроме одного органа судебной власти — Конституционного суда РФ. Полагаем, что отсутствие в законодательстве сдержек и противовесов привело к определенным перекосам в деятельности Конституционного суда РФ, фактически к его сползанию к законодательной деятельности. По своей сути указанная деятельность Конституционного суда РФ представляет собой "тихую" реформу предварительного расследования, направленную на его замену состязательным. Конституционному суду РФ следует крайне осторожно подходить к решению сугубо специфических проблем уголовного процесса, с тем чтобы не ограничить в будущем выбор законодателя. Принятие нового УПК РФ — актуальная задача, стоящая перед законодателем, затягивание его принятия толкает Конституционный суд РФ к восполнению пробелов в законодательном регулировании своими решениями, что не всегда оправдано и; выходит за рамки полномочий Конституционного суда РФ.

На предварительном следствии, где следователь реализует функцию обвинения и сам же принимает решение по всем вопросам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств следователем, обвиняемым и его защитником не дает основания считать состязательность принципом расследования. Там, где функции обвинения и разрешения дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует. Полагаем, что в существующем в настоящее время российском уголовном процессе подлинная состязательность должна действовать в равной мере во всех без исключения судебных стадиях и только в них, для чего имеются соответствующие законодательные основания в виде конституционного закрепления состязательности судопроизводства. Более того, считаем, что невозможно говорить о действии в полной мере состязательности применительно к существующим досудебным стадиям производства по делу.

Наличие в нынешнем виде предварительного расследования позволяет принципу состязательности и равноправия сторон проявляться лишь в отдельных элементах. Прежде всего в судебном контроле или санкционировании некоторых актов сле-

17

дователя, связанных с применением мер принуждения, в участии защитника на предварительном следствии в рамках, установленных законом. Расширение прав защитника, как и появление в 1992 г. судебного контроля при осуществлении предварительного расследования, не сделало его полностью состязательным, а только усилило состязательное начало на досудебных стадиях процесса, поскольку прерогатива в решении одного из основных вопросов уголовного процесса — о сборе, приобщении и исследовании доказательств по делу, осталась всецело в руках органа, производящего дознание, следователя и прокурора. Состязательность предполагает наличие по крайней мере трех субъектов: обвинения, защиты и органа, разрешающего дело. Притом разрешение дела в стадии предварительного следствия подразумевает необходимость совершения ряда промежуточных действий властного! характера: избрание меры пресечения, обеспечение гражданского иска, разрешение отводов, ходатайств, наконец, определения общего направления расследования, выбор доказательств, подлежащих исследованию, и т. д. Будет ли предварительное расследование полностью состязательным — должен определить только законодатель. В случае принятия им принципиального решения о коренном реформировании системы предварительного расследования и вывода о необходимости превращения его в подлинно состязательный (что является правом, а не обязанностью законодателя, поскольку, как было указано выше, эта обязанность не вытекает из действующего законодательства, в том числе и Конституции РФ), вместе с образованием сторон обвинения и защиты и наделением их равными процессуальными правами необходимо создание и процессуального арбитра между ними, не осуществляющего ни одну из названных функций и принимающего решения с» порядке сбора, представления и исследования доказательств, применения мер процессуального принуждения и о дальнейшем движении дела. Таким арбитром мог бы стать, как это предлагается в юридической литературе, следственный судья. Вместе с тем, полагаем, что законодатель, решая этот вопрос, не должен отказываться от собственных традиций и опыта, который не всегда был плохим, и слепо копировать чужие образцы уголовного процесса, полностью игнорируя особенности национальной психологии, российского менталитета.

<< | >>
Источник: В. В. Новик. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 4-я научно-практическая конференция молодых ученых, 21 апреля 2001 г.: Тезисы выступлений. СПб, 184 с.. 2001

Еще по теме ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ДОСУДЕБНЫЕ СТАДИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА:

  1. Копылова О.П.. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие, 2007
  2. 11.1. Деятельность адвоката на досудебной стадии гражданского процесса
  3. Законность в состязательном уголовном процессе
  4. ( 2. Организация обвинения и принципы уголовного процесса. Содержание принципа публичности в уголовном процессе
  5. 31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  6. § 4. ПУБЛИЧНО-СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ (ПОСТСОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ) ВИД УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
  7. §2. ДИСКУРСИВНО–СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
  8. 3. Возможность применения общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном процессе
  9. § 5. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
  10. § 4. Стадии уголовного процесса
  11. 2.2. Стадии уголовного процесса
  12. Характеристика обвинения как организационной основы состязательного процесса (концепция уголовного иска)
  13. §3. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса 1. Понятие исковых видов уголовного процесса
  14. §3. Стадии уголовного процесса
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -