НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ В СВЯЗИ С НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исследование проблем, возникающих в связи с нормотворческой деятельностью органов, наделенных властно-административными полномочиями в определенных сферах предпринимательской деятельности, является актуальным как для правоведов, занимающихся научными исследованиями, так и для сотрудников контролирующих и надзорных органов'.

Статья 6 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.12.90 г. (с изм. на 31.12.99 г.) предусматривает исключительное право Банка России издавать по вопросам, отнесенным к его компетенции, нормативные акты, обязательные для органов государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с названной проблематикой.

1. Банку России ставится в упрек принятие нормативно-правовых актов в отсутствие единой государственной денежно-кредитной политики и финансово-экономической концепции развития банковской системы, разработка которых относится к его компетенции.

Неупорядоченная нормотворческая деятельность Банка России приводит к серьезным негативным последствиям экономического и правового характера. Некоторые экономически необоснованные и технически неподготовленные правовые нормы, содержащие правила ведения банковской деятельности, препятствуют реализации государственных программ развития банковской системы РФ и внедрению прогрессивных банковских технологий, создают режим "правового нигилизма", побуждая банкиров нарушать правила и обходить запреты, не со-

1Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

112

ответствующие формирующимся в банковском деле обычаям делового оборота.

Бесперспективность введения экономически необоснованных ограничений в отношении предпринимателей наиболее ярко иллюстрирует пример с действовавшим в недавнем прошлом для юридических лиц нормативным предписанием Банка России иметь только один расчетный счет по месту регистрации в налоговых органах1.

Несмотря на то, что эта норма была популярна среди сотрудников контролирующих и правоохранительных органов, так как упрощала контроль за расчетами предпринимателей, Банк России был вынужден сначала разрешить открытие второго расчетного счета2, а затем и полностью снять ограничения по количеству счетов.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 03.02.96 г. с изм. на 08.07.99 г.) клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

2. Многим нормативным актам Банка России в связи с несоответствием их реально формирующимся социально-экономическим условиям и технологическому уровню применяемых в банковском деле операций, присущ административно-властный характер, несовместимый с принципами рыночной экономики и свободы предпринимательства, провозглашенными Конституцией РФ.

В юридической литературе не прекращаются споры о правовой природе общественных отношений, возникающих в рамках ведения хозяйственной: деятельности, и о методах правового регулирования, применяемых к ним.

В связи с тем, что банковская деятельность, осуществляемая кредитными организациями, как и другие виды предпринимательской деятельности, регулируется не только нормами гражданского права, но также нормами финансового, административного и других отраслей публичного права, устанавливаю-

1См.: Указ Президента РФ "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.94 г,

2 См.: Телеграмма ЦБ РФ от 05.04.94 г. № 94-94.

113

щими жесткие правила и порядок ведения операций, ряд ученых-правововедов считает, что правомерно говорить об особом характере их применения.

При этом выдвигается тезис о том, что "банковское право как комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования: гражданско-правовой, публично-правовой и комплексный"1.

Между тем еще в 60-е годы классик отечественной юриспруденции О. С. Иоффе в своем труде "Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР" указывал на ошибочность применения к хозяйственно-договорным отношениям особого., метода правового регулирования, сочетающего в себе принципы диспозитивности и юридического равенства сторон с элементами административно-властного характера2.

Попытки подвести научные основы под теории, позволяющие "размыть" границы частноправового и публично-правового регулирования, способствуют практике принятия властными структурами нормативно-правовых актов, сужающих правовое; пространство регулирования предпринимательской деятельности нормами гражданского права.

Так, Конституционный суд РФ Постановлением "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобой граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н. П. Лазаренко" от 23.02.99 г. признал не соответствующей Конституции РФ правовую норму, позволяющую банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам граждан. В этом случае Банк России нарушил принципы свободы договора, порядка одностороннего изменения условий договора и распространения на договор банковского вклада режима договоров присоединения, установленные гражданским правом РФ.

3. Заслуживают внимания вопросы, затрагивающие процедуру принятия нормативных актов Банком России, в частности их классификации по признаку внешнего и внутреннего действия.

В зависимости от того, регулируют принимаемые Банком России нормативные акты отношения между субъектами, вхо-

1Банковское право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М., 1999. С. 116.,

2Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 711.

114

дящими в банковскую систему РФ, или затрагивают интересы неопределенного крута лиц, не являющихся кредитными организациями, они подлежат или не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.97 г.

В положении ЦБ РФ "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15.09.97 г. № 519 (с изм. на 24.06.98 г.) установлено, что Банк России по своему усмотрению оценивает характер принимаемого нормативного акта, следовательно, и необходимость его регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Последнее обстоятельство вызывает многочисленные попытки обращения граждан в судебные инстанции с целью признания этих актов недействительными.

Например, Верховный суд РФ своим решением от 02.12.99 г. № ГКПИ 99-829 отказал в признании недействительными инструкции ЦБ РФ "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" от 30.06.97 г. № 62 "а" и Указания ЦБ РФ о ее введении в действие в связи с отсутствием у них регистрации в Министерстве юстиции РФ, так как посчитал, что Инструкция ЦБ РФ от 30.06.97 г. № 62 "а" регулирует отношения между Центробанком РФ и кредитными организации и напрямую не затрагивает интересы других лиц.