Глава 2. Развитие судебного почерковедения и его современное состояние

Формирование судебного почерковедения за рубежом связано с именами и работами таких криминалистов, как А. Бертильон, Э. Локар, С. Оттоленги, А. Осборн и др. Некоторые из них были основателями определенных научных направлений в судебнопочерковедческой экспертизе: А. Бертильон - приметоописатель-

мого[20], Э. Локар - более поздней его ветви - графометрии[21], оказавших влияние на развитие отечественного судебного почерковедения.

Однако отечественное судебное почерковедение связано с учением о почерке русского криминалиста Е.Ф. Буринского[22], которому принадлежит и наименование данной отрасли знаний - «судебное почерковедение». Он первым перекинул мостик между знаниями о почерке как объекте судебной экспертизы и данными естественных наук. Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, Е.Ф. Буринский опирался главным образом на положения медицины, особенно психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка, им использовались и работы по школьной гигиене. Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображение в рукописях.

Особое внимание Е.Ф. Буринский уделял методам научного исследования почерка, в числе которых важное место отводил правильно поставленному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография, графометрические измерения). Таким образом, в основных положениях работы Е.Ф. Буринского было заложено начало научных основ судебного почерковедения, прогнозировалось его дальнейшее развитие.

Развитие судебного почерковедения в советский период прошло следующие этапы: накопление знаний и опыта; становление теоретических основ;

3) развитие теоретических, экспериментальных исследований, математизация знаний, формирование теорий судебно-почерковедческой идентификации и диагностики. Этап накопления знаний и опыта начинается в 1920-е годы, когда появляются первые работы советских авторов по криминалистике, и завершается в середине 30-х годов с выходом в свет самостоятельных исследований по судебному почерковедению.

В этот период вопросы судебного почерковедения освещались в статьях, первых руководствах, пособиях и учебниках по криминалистике (П.Н.

Рассматривая понятия письма и почерка, криминалисты обращаются к автоматизму процесса письма, отмечают важность учета темпа письма, координации движений, дают развернутый перечень факторов, оказывающих влияние на процесс письма и почерк.

Первое определение почерка принадлежит С.М. Потапову и отражает принципиально новый взгляд на его сущность. Он определял почерк как «систему движений, выраженную в письменных знаках». Это определение ориентировало криминалистов на изучение двигательной природы почерка и в дальнейшем нашло отражение и развитие в трудах других криминалистов, исследовавших почерк с учетом достижений естественнонаучных знаний.

Начальный период в развитии судебного почерковедения был переходным, когда изучались и практически переосмысливались старые положения, зарождались новые, основанные на обобщении практики производства исследований в расширявшихся и вновь создававшихся экспертных учреждениях. Это был период накопления и концентрации сил для дальнейшего бурного развития отечественного судебного почерковедения. Этап становления теоретических основ охватывает период с середины 30-х до середины 50-х годов XX века. Он тесно связан с

именами виднейших советских криминалистов - С.М. Потапова, А.И. Винберга, Н.В. Терзиева, Д.Д. Хмырова, С.И. Тихенко, А.А. Елисеева, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко.

Теоретические положения, выдвигаемые криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы. Они дополняли друг друга и создавали стройную систему знаний. Эти знания были принципиально новыми и обеспечивали более высокий уровень развития данной области криминалистики. Взгляды криминалистов на письмо и почерк, их идентификационные свойства и признаки, основы методики экспертного исследования отражались в учебниках криминалистики, монографиях, специально посвященных криминалистической экспертизе письма и почерка, в многочисленных статьях.

Первым криминалистом, сформулировавшим основные положения теории советского судебного почерковедения, был С.М. Потапов. Он развил и обосновал ранее сформулированное представление о почерке как целостной системе привычных движений, подчеркнул взаимосвязь и взаимозависимость его элементов как структурного целого и определил почерк как «систему взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленную к воспроизведению письма»8. Это определение на многие годы стало общепринятым в советской криминалистике. Отправляясь от него, С.М. Потапов усматривает предмет судебного почерковедения в «изучении отражаемых в рукописи движений путем установления признаков, определяющих их свойства, соотношения и обусловленность».

С.М. Потапов попытался систематизировать признаки почерка и обстоятельно разработать общие признаки. В признаках почерка он видел свойства движений пишущего, а представление о тождестве исполнителя рукописи он связывал не с совпадением буквенных форм, а с совпадением «анализированных признаков, с общей закономерностью движений в данном почерке»9. Поэтому С.М. Потапов рекомендовал уделять большое внимание при исследовании постоянству, повторяемости признаков, учету различного проявления признаков (вариантов). Задачу экспертного исследования он видел в выявлении закономерностей индивидуального почерка.

Первая монография о криминалистической экспертизе письма принадлежит А.И. Винбергу[25], посвятившему многие работы судебному почерковедению. В качестве объекта криминалистической идентификации А.И. Винберг рассматривал письмо в единстве его смысловой и почерковой сторон.

Этим было положено начало развитию судебной экспертизы письма в целом как комплексного объекта, основанной на исследовании письменной речи и почерка. В 1951 году он лаконично, но достаточно определенно формулирует положения научных основ экспертизы письма на базе наук естественного профиля. А.И. Винберг рассматривает письмо как сложный процесс, включающий «физиологические, анатомические и другие компоненты», подчеркивает его навыковый произвольный, сознательный характер.

А.И. Винбергу принадлежат первые ощутимые результаты в разработке основ методики экспертизы почерка. Он рассмотрел последовательность и содержание работы эксперта-почерковеда, развивая методические положения до уровня общей методики идентификационной экспертизы. Его учение о последовательности, принципах и логике экспертного исследования имело фундаментальное значение для теории и практики криминалистической экспертизы[26].

С созвучными взглядами выступали А.А. Елисеев[27] и Е.У. Зи- цер[28]. Д.Д. Хмыров, рассматривая сущность почерка, обращает

внимание на роль психологического компонента в формировании образа письменных знаков[29]. Он формулирует положение о динамическом характере почерка, объединяющем одновременно из- менчивость и устойчивость.

Большой вклад в развитие судебного почерковедения внес С.И. Тихенко, положивший начало экспериментальным исследованиям в этой области знаний. Он начал разрабатывать самую актуальную и вместе с тем очень сложную проблему судебного почерковедения - проблему индивидуальности и устойчивости почерка. На основе наблюдений и обобщения экспертной практики он попытался обосновать неповторимость почерка при условии его близкого сходства[30]. Под руководством С.И. Тихенко и при его участии впервые в нашей стране было проведено экспериментальное исследование намеренно измененного почерка при скорописном его искажении. В результате были получены первые экспериментально подтвержденные данные об устойчивости и изменчивости такого почерка.

Для развития судебного почерковедения в нашей стране большое значение имели работы Н.В. Терзиева и А.А. Эйсмана[31], Б.М. Комаринца[32], Б.И. Шевченко[33]. Н.В. Терзиев пытался построить систему курса криминалистического исследования документов и в ее пределах рассмотреть теоретические вопросы судебного почерковедения.

С начала 50-х годов эстафету в разработке теории и методики судебно-почерковедческой экспертизы принимает новое, подготовленное первыми советскими криминалистами поколение. Появляется ряд исследований, развивающих ранее выдвинутые положения, которые основывались на знаниях из области других специальных наук - языкознания, физиологии, психологии, и были направлены на изучение закономерностей письма и почерка в идентификационных целях. Таковы монографии и статьи Б.В. Харазишвили, В.Ф. Орловой, А.М. Агушевича, P.M. Ланцмана. Г.Д. Марковой, Г.И. Борягина и др.

В рассматриваемый период впервые в истории криминалистики были сформулированы основные положения научной теории судебно-почерковедческой экспертизы. Они основывались на данных отечественных научных школ в области физиологии, психологии и др. и представляли собой целостную систему знаний о письме и почерке как объектах идентификационного исследования. Эти положения сводились к следующему: письмо и почерк - явления навыкового характера, механизм письма имеет условно-рефлекторную природу. В качестве объекта криминалистического исследования выступает письмо в целом, в единстве его смысловой и технической сторон, определяющее значение для идентификации исполнителя рукописи имеет почерк; основные идентификационные свойства почерка - индивидуальность и устойчивость. Они формируются под влиянием различных объективных и субъективных факторов. Формирование индивидуального почерка предопределено своеобразием множественного воздействия на процесс письма самых различных причин. В основе устойчивости лежит физиологический механизм - динамический стереотип. Устойчивость почерка динамична, относительна, так как сформировавшийся почерк варьирует и изменяется под влиянием различных факторов; методика исследования письма и почерка базируется на изучении определенным образом систематизированных признаков, отражающих особенности письменной речи и техники письма, в первую очередь, особенности движений пишущего. Методика предполагает определенную стадийность исследования.

Этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний и формирования теории судебно-почерковедческой идентификации начинается с середины 50-х и продолжается до конца 80-х годов.

Для этого этапа характерно интенсивное развитие экспериментальных разработок и теоретических обобщений. Эксперимент, использующийся наряду с наблюдением и обобщением практики, становится основным методом научного исследования, постепенно приобретает черты сложного естественнонаучного, а в последующем вероятностно-статистического, модельного (основанного на математическом моделировании) эксперимента. При этом экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, а научными коллективами, объединяющими специалистов различных профилей: криминалис- тов-юристов, физиологов, психологов, математиков. С помощью экспериментальных исследований осуществляется углубленное изучение предмета, ведущее к дифференциации последнего. Исследуются актуальные и конкретные проблемы, результаты исследований теоретически обобщаются и находят свое отражение в монографиях и методических пособиях.

В течение ряда лет коллектив Киевского НИИСЭ разрабатывал вопросы сложнейшего почеркового объекта - рукописей, выполненных намеренно измененным почерком[34]. Экспериментально были исследованы характер и пределы изменений признаков почерка, возможности идентификации исполнителя при намеренном искажении общих признаков, произвольном скорописном изменении, компетентном изменении почерка в целях его маскировки.

Большой интерес криминалисты проявляли к специфическим почерковым объектам: рукописям, выполненным с подражанием

«печатному» шрифту и специальными шрифтами[35], цифровому письму[36], непривычному леворучному письму[37] и др.

Начало строгим экспериментальным исследованиям, основанным на специальной разработке условий эксперимента, применении объективных методов и технических средств для наблюдения, регистрации изучаемых явлений и на статистической обработке данных было положено работой авторского коллектива ЦКЛ ВИЮН, посвященной исследованию закономерностей устойчивости и изменчивости почерка в зависимости от темпа письма[38]. За этой работой последовал ряд экспериментальных исследований, посвященных изучению биомеханических характеристик письма, двигательной анатомии письменного процесса, что позволило глубже познать двигательную природу идентификационных признаков почерка.

Интеграция знаний, полученных в результате экспериментальных исследований, позволила в этот период сформулировать естественнонаучные основы судебного почерковедения: обстоятельно разработать и изложить данные о механизме письма (двигательной анатомии и биомеханике, управлении письменнодвигательным аппаратом), о формировании навыка письма и двигательной природе признаков почерка, дать обоснование динамической устойчивости и вариационности почерка, рассмотреть его индивидуальность[39].

Для этого периода характерно проникновение в исследование почерка математических методов. Математизация знаний осуществлялась в трех условно выделенных направлениях: вероятностностатистическом, измерительно-статистическом и компьютерном.

В основе вероятностно-статистического направления лежит идея о возможности использования частоты встречаемости признаков для оценки их идентификационной значимости. Эта идея была высказана еще А. Бертильоном. Однако ее реализация впервые была осуществлена советскими криминалистами[40], получившими количественную информацию об объективно существующих закономерностях «распределения» признаков во всем массиве почерков разных лиц, пишущих на одном языке.

Авторы исходили из представления о почерке как объекте, в исследовании которого возможен вероятностно-статистический подход, потому что в процессе своего формирования почерк подвержен многочисленным влияниям и его признаки не могут быть жестко и однозначно зависимы. В этом смысле их происхождение статистически закономерно, т.е. носит случайный характер. Отсюда логично обращение к теории вероятностей, позволяющей изучить статистические закономерности проявления свойств почерков на большой массе рукописей. Авторы провели статистические наблюдения, регистрацию и обсчет частоты встречаемости идентификационных признаков почерка и предложили математическую модель наиболее сложного момента идентификационного исследования - оценки совокупности совпадений признаков. Основное ее содержание составляют таблицы частот встречаемости признаков почерка, интерпретированные как вероятности или идентификационные значимости, и методика их использования в практике производства судебно-почерковедческих экспертиз.

За этой работой последовал целый ряд экспериментальных исследований, направленных на разработку методов экспертизы почерка, основанных на вероятностном моделировании. Они охватывают различные, в том числе специфичные объекты, например рукописи, выполненные с подражанием печатному шрифту[41].

Создаются методы одновременной оценки совпадений и различий признаков почерка[42], оценки различий в сходных почер-

ках28, разрабатывается количественная методика установления пола по высоковыработанному почерку29, разрабатывается метод решения диагностической задачи - установления факта выполнения рукописи намеренно измененным почерком скорописным способом30 и др.

Измерительно-статистическое направление в своих истоках восходит к графометрии. К измерениям почерковых параметров и их статистической обработке криминалисты обращаются при исследовании небольших по объему рукописных объектов. Это направление получило развитие в работах В.А. Пошкявичюса31, И.Д. Кучерова32, Г.Ф. Архипова33.

К этому направлению близки некоторые исследования, основанные на несчитанной статистике, завершившиеся созданием метода графического усреднения и дисперсионного анализа34. Сущность метода графического усреднения состоит в получении среднего изображения письменного знака, характерного для конкретного почерка, на основе совмещения специально нормированных единичных изображений письменных знаков в рукописях, выполненных определенным лицом. Графический дисперсионный анализ предполагает, кроме того, оценку дисперсии, разброса по площади не совместившихся штрихов или их частей, отклоняющихся от среднего изображения. В результате удается получить наглядное представление о наиболее устойчивых и, на-

против, наиболее колеблющихся участках в букве, о пределах этих колебаний, а также совпадениях и различиях сравниваемых среднестатистических усредненных образов одноименных букв и показателей разброса. Эти методы - важные моменты экспертного раздельного исследования и сравнения. Вместе с тем, они еще не содержали оценочных критериев.

Первые идеи кибернетического (компьютерного) моделирования в судебном почерковедении принадлежат P.M. Ланцману[43], который теоретически обосновал и в содружестве с математиками доказал возможность применения алгоритмов распознавания образов для дифференциации сходных почерковых объектов. Позднее условно выделенные направления математизации в судебном почерковедении как бы интегрируются в единую систему для разработки методов решения сложных экспертных задач, начиная от параметризации, проходя статистическую обработку, создание решающих правил, основанных на вероятностном моделировании, и кончая созданием автоматизированных систем.

В последней трети рассматриваемого периода активно развиваются как теоретические, так и методические основы судебнопочерковедческой экспертизы. Экспериментальные исследования в основном направляются на изучение закономерностей и создание новых, более эффективных методов исследования малообъемных почерковых объектов - подписей, кратких записей[44], что диктовалось настоятельными потребностями следственной и судебной практики.

В настоящее время отечественное судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую, предметную отрасль судебной экспертизы и криминалистики. Сформировались его научные основы, понятийный аппарат, разработаны методические основы судебно-почерковедческой идентификации и диагностики, созданы методы и методики исследования разнообразных почерковых объектов, носящие комплексный характер и отвечающие современным научным требованиям.

Комплексный характер методических средств означает, что в методики решения задач судебно-почерковедческой экспертизы включаются самые разнообразные по своей природе методы: качественно-описательные, количественные, модельные (математические), инструментальные, в том числе анализаторы изображений, а также использование средств современной компьютерной техники.