<<
>>

§ 3. Предмет судебной экспертизы

Понятие предмета является определяющим для каждой конкретной науки, отражающим ее сущность. Мы уже сформулировали ранее понятие предмета общей теории судебной экспертизы. Определение предмета экспертизы как непосредственной экспертной деятельности есть понятие родовое для всех экспертиз.
Определение же предмета конкретного вида экспертизы — понятие видовое. И наконец, определение конкретной экспертизы — понятие конкретное. В специальной литературе понятию предмета экспертизы уделено достаточно большое внимание, однако разными авторами оно трактуется по-разному. Большинство авторов считают, что предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы. Так, А. Р. Шляхов рассматривает предмет экспертизы как «фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов — представителей различных прикладных отраслей науки и техники»115. К этому определению А. Р. Шляхов пришел не сразу, понимая под предметом сначала «совокупность решаемых экспертизой вопросов»116, а затем полагая, что раскрыть содержание предмета каждого вида экспертизы — это значит «определить пределы и основные черты методики экспертного исследования, компетенцию экспертов различных специальностей, характеристику объектов, которые могут быть исследованы с помощью экспертизы данного вида»117. Наконец, в 1963 г. он заключил, что «предметом конкретного вида судебной экспертизы является исследование специфической группы вещественных доказательств»118. По мнению Е. Р. Россинской, предметом являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела119. Практически такое же определение предмета судебной экспертизы с некоторыми текстуальными поправками мы встречаем у Ю.
К. Орлова, по мнению которого таковым являются «факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы»120. По мнению Н. А. Селиванова, «предметом судебной экспертизы является тот факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обуславливающие данный факт»121. Есть и такие авторы, которые определяют предмет экспертизы как круг вопросов в области специальных знаний, решаемых при производстве экспертизы ее средствами. В. М. Галкин, например, отмечает, что конкретный предмет экспертизы определяется вопросами, формулируемыми в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Под конкретным предметом экспертизы он понимает предмет экспертизы как практической деятельности122. По сути дела, той же точки зрения придерживается и Г. М. Надгорный, указывая, что «поскольку задачи перед экспертом формулируются в виде вопросов, то предмет экспертизы опосредственно выражается в решаемых ею вопросах»123. Еще дальше пошла в этом вопросе Т. С. Волчецкая, по мнению которой «предмет судебнопочерковедческой экспертизы составляют три группы вопросов: идентификационные, диагностические, классификационные»124. Представляет интерес определение предмета экспертизы, данное В. Д. Арсеньевым, который исходит из общепринятого философского понятия предмета познания. Данное определение сформулировано следующим образом: «предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами и методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующих отраслей знания»125. Вслед за В. Д. Арсеньевым авторы коллективной монографии, определяя предмет судебной экспертизы, также исходили из общефилософской трактовки понятия предмета познания, в то же время отмечая, что «предмет судебной экспертизы — понятие научно-практическое...
тесно связанное с понятием теории судебной экспертизы как науки», но которое относится к экспертной деятельности126. Взяв за основу эти объяснения, они определили предмет судебной экспертизы как «разрешение задач экспертизы по установлению фактических данных, отраженных в материальных носителях информации о них, методическими средствами (методами, методиками) экспертного ис- следования»127. Мы полагаем, что все предложенные определения предмета судебной экспертизы в целом правильно и объективно отражают суть понятия, но в то же время требуют известного уточнения. Существующее же различие во взглядах, по нашему мнению, объясняется тем, что одни авторы рассматривают предмет экспертизы с точки зрения практической деятельности, другие — в научном аспекте. С нашей точки зрения, предметом экспертного исследования является не сам факт или явление, а установление этого факта, явления или суждения о представленном факте. Это вытекает из того, что речь идет о предмете исследования, и в данном случае понятие предмета равноценно понятию цели. Факты же, явления и проч. являются объектом экспертизы, т. е. теми средствами, с помощью которых эксперт решает свои задачи. Каким же видится нам определение предмета экспертизы? При решении задачи, поставленной перед экспертом (экспертами) следственными органами (судом), деятельность эксперта направлена на выявление и изучение тех свойств и, соответственно, признаков объектов, поступивших на экспертизу, которые содержат в себе определенную информацию о событии, что и составляет предмет исследования. В результате проведенных исследований эксперт устанавливает некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые ранее составляли объект человеческой деятельности. Тем самым эксперт, обладая специальными знаниями и используя различные научные методы и средства, устанавливает объективный факт или формулирует свои суждения о факте, входящем в предмет исследования, который в конкретном случае может совпадать с предметом экспертизы.
Этот факт, будучи единичным явлением или событием, связан многообразными отношениями с другими фактами, устанавливаемыми в результате действия следственных органов по данному делу. Исходя из изложенного можно, на наш взгляд, считать предметом экспертизы установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дел об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии. Что касается видового понятия предмета экспертизы, то оно может быть сформулировано исходя из родового понятия. С этих позиций предметом, например, экспертизы боеприпасов и следов их действия следует считать установление фактических данных (фактов), имеющих значение для уголовного дела, определяемых экспертами при решении задач, связанных с исследованием объектов данного вида экспертизы. Это рассуждение можно продолжить, и тогда мы придем к пониманию предмета конкретной экспертизы. Им, на наш взгляд, служит установление тех же фактических данных, о которых шла речь выше, но в отличие от их общей характеристики здесь указываются специфические данные, обусловленные содержанием конкретного уголовного дела. Удачным является и обоснование предмета трасологических исследований, данное Ю. Г. Коруховым. По его мнению, «предмет трасологических исследований предопределяется (выделено нами. — Т. А.) объектами этих исследований, задачами, требующими решения, применяемыми методами и условиями, в которых осуществляются эти исследования»128. Другими словами, предмет трасологических исследований определен или обусловлен объектами, задачами, методами и т. д., что вполне справедливо. Итак, по Ю. Г. Корухову, предмет экспертизы — это нечто предопределяемое рядом объективных условий. Тем удивительнее выглядит его же (совместно с В. Ф. Орловой) определение предмета экспертизы как комплекса, состоящего из объекта, задач и методов судебной экспертизы129. Если с известной натяж кой, учитывая мнение многих авторов, можно с какой-то степенью условности включать в состав предмета экспертизы объекты исследования, то методы экспертизы никакого отношения к нему не имеют. Предмет экспертизы — категория в данном случае объективная, методы исследования, существующие объективно, избираются экспертом субъективно.
<< | >>
Источник: Т. В. Аверьянова. Судебная экспертиза Курс общей теории. 2009

Еще по теме § 3. Предмет судебной экспертизы:

  1. ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МЕХАНИЗМОВ ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ В РАМКАХ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  2. Предмет и задачи судебно-почерковедческой экспертизы
  3. 20.1. Понятие судебной экспертизы
  4. 20.4. Государственная судебно-психиатрическая экспертиза
  5. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
  6. § 3. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы
  7. § 1. Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения
  8. Предмет судебно-психологической экспертизы. 
  9. Использование заключения судебно-психологической экспертизы. 
  10. 8.3.  Предмет  и  объекткриминалистической  экспертизы
  11. 27.3. Рабочий этап назначения судебной экспертизы
  12. 28.1.7. Судебно-трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза)
  13. Глава 2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ
  14. 1. Предмет судебно-психологической экспертизы
  15. Глава 1. История формирования общей теории судебной экспертизы
  16. § 1. Концепция структуры общей теории судебной экспертизы
  17. § 3. Предмет судебной экспертизы
  18. § 6. Язык общей теории судебной экспертизы
  19. § 4. Принципы общей теории судебной экспертизы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -