<<
>>

§ 5. Функции общей теории судебной экспертизы

Остановимся теперь вкратце на функциях рассматриваемой теории. И. А. Алиев вслед за В. Г. Афанасьевым150 называет следующие функции общей теории судебной экспертизы: методологическую, информационную, объяснительную, синтезирующую, эвристическую, практическую и прогностическую151.
Такой же точки зрения придерживается иЮ. Г. Корухов152. В целом с ними можно согласиться, хотя, на наш взгляд, следует говорить не о методологической, а о мировоззренческой функции, поскольку методологическую роль играют все функции теории. Вызывает, пожалуй, некоторые сомнения практическая функция. Представляется более точным здесь говорить не о функции, а о практической направленности теории. Г. В. Прохоров-Лукин и М. Я. Сегай называют еще две функции общей теории судебной экспертизы: адаптационную и учебно-методическую. По их мнению, «адаптационная функция общей теории судебной экспертизы состоит в точной оценке применимости новых естественнонаучных и технических методов, которые могут быть использованы в судебной экспертизе, устанавливать общие принципы приспособления их к задачам экспертного познания и оценки получаемых этими методами результатов в соответствии с принципами судебно-экспертного познания... Учебно-методическая функция общей теории судебной экспертизы должна быть направлена на обеспечение единого подхода в подготовке экспертных кадров, независимо от базовой специальности и конкретной экспертной специальности»153. Но как можно решать вопрос о применимости тех или иных методов исследования «вообще», в отрыве от условий, объектов и задач их применения, вне конкретных видов и родов судебных экспертиз? Как можно выработать единый подход к подготовке экспертных кадров, отвлекаясь от их специальности? Такой «единый подход» сведется лишь к сообщению действительно единых процессуальных правил производства экспертиз и общих рекомендаций о содержательной стороне стадий процесса экспертного исследования.
Названные авторами и другие подобные вопросы представляют собой, по нашему мнению, не функции общей теории судебной экспертизы, а элементы содержания некоторых составных частей, например, учения о методах общей теории и процесса экспертного исследования. Противоречивую и неясную позицию по рассматриваемому вопросу занял А. В. Дулов. Функцией общей теории судебной экспертизы, по его мнению, является обеспечение реализации функций практической деятельности и... криминалистики, создание условий для такой реализации154. Естественно напрашивается вопрос: что же такое общая теория судебной экспертизы — самостоятельная область знания (а именно так ее на предыдущей странице определил автор) или средство реализации криминалистических данных, своеобразный раздел криминалистики? Какой «базовой наукой» она является и для кого она служит базовой? Ответа на эти вопросы А. В. Дулов не дает, оставляя читателя в недоумении. С. Ф. Бычкова к функциям общей теории судебной экспертизы относит синтезирующую, объяснительную и прогностическую, совершенно справедливо замечая, что информационная и практическая функции не являются функциями общей теории судебной экспертизы, поскольку информационная представляет собой сочетание черт объяснительной и синтезирующей функций, а «упоминание практической функции применительно к прикладной науке представляется некорректным»155. Остановимся на рассмотрении этих трех функций, две из которых — объяснительную и прогностическую — В. А. Штофф называет важнейшими функциями всякой теории156. Как известно, объяснением называют процесс рассуждения или умозаключения, когда из посылок, содержащих определенную информацию, обосновывается факт, гипотеза или закономерность теории. Однако по своему методологическому значению и гносеологической роли объяснение отнюдь не сводится только к умозаключению, под которым в логике понимают некую логическую операцию, когда из одного или нескольких связанных между собой суждений выводится иное, содержащее новое знание157. Оно шире, объемнее его.
«Объяснение — это сложный и длительный исследовательский процесс, — пишет И. Д. Андреев, — знаменующий собой важнейшую задачу научного познания и осуществляющийся с целью всестороннего раскрытия сущности объясняемого явления или определенной совокупности явлений. Объяснение осуществляется с помощью целого ряда приемов, помогающих раскрыть важнейшие свойства, связи и отношения объясняемого объекта... Объяснение всегда осуществляется в форме вывода или системы логических выводов...»158 С учетом характера и содержания информации посылок и способа рассуждения выделяют следующие типы научного объяснения. Гипотетическое, в ходе которого для объяснения прибегают к гипотезе. Учитывая гипотетико-дедуктивный характер построения общей теории судебной экспертизы, следует признать приемлемым использование в ней этой формы объяснения. Оно используется на такой стадии развития теории, когда увеличивающийся, нарастающий эмпирический материал требует хотя бы некоторого предварительного осмысления объяснения. Выдвигаемые на этой основе гипотезы призваны помочь в поисках научных законов и теорий. Именно так и происходило на стадии формирования теории (общей и частных) судебной экспертизы. Номологическое объяснение использует для объяснения фактов или эмпирических обобщений хотя бы один научный закон. Представляется, что и эта форма (тип) объяснения может найти применение в общей теории судебной экспертизы. Для этого достаточно вспомнить, что первоосновой всей судебноэкспертной деятельности является общая теория отражения как научный закон возникновения информации о событии преступления в объектах материального мира. Теоретическое — в качестве способа объяснения использует теорию в целом или ее концептуальное ядро. Этот тип объяснения особенно ценен в общей теории судебной экспертизы, поскольку позволяет объяснить как отдельные факты, их суммы, так и закономерности. Теоретическое объяснение признается наиболее глубоким и, следовательно, более плодотворным для объяснения частных теорий судебных экспертиз, позволяя устанавливать закономерности объектов некоторого статистического множества.
Применение теории вариационной статистики для характеристики свойств таких статистических множеств из области различных родов экспертиз нашло отражение в работах ведущих отечественных криминалистов: Г. Л. Грановского, 3. И. Кирсанова, В. Ф. Орловой, Л. Г. Эд- жубова и др. Раскрывая закономерности развития объектов, охватываемых теорией, объяснительная функция позволяет уяснить сущность этих объектов, их свойства, связи, отношения, закономерности их функционирования и развития, используя разнообразные приемы, такие, например, как аналогия, описание, сравнение, составление модели и т. п. Объяснительная функция присуща любой теории как на стадии ее формирования, так и в процессе ее дальнейшего развития, и «чем выше научный уровень теории, тем глубже и полнее раскрывает она сущность и содержание отраженной в ней области действительности, тем совершеннее и разностороннее ее объяснительная функция, тем выше эффективность этой функции»159. Столь же важной, как и объяснительная, является прогностическая функция общей теории. «Предсказание неотделимо от объяснения. Связь между ними состоит в том, что и предсказание и объяснение опираются на одну и ту же теорию, т. е. на одни и те же закономерности и существенные связи... Разница между ними в том, что в процессе объяснения для ранее известных уже фактов подыскивается теория, из которой логически выводятся предсказания, совпадающие с описанием этих фактов, в то время как предсказание состоит в логическом выведении из данной теории следствий, описывающих неизвестные ранее факты (свойства, явления), т. е. события, которые могут и должны произойти в будущем, и факты, которые уже существуют, но неизвестны и должны быть открыты в будущем»160. Важнейшей функцией научной теории считал предсказание Д. И. Менделеев, открывший периодический закон химических элементов. Опираясь на данный закон, он сумел предсказать ряд неизвестных на тот период развития химии элементов, вошедших впоследствии в периодическую таблицу. Истории известны и другие случаи, когда ученые предсказывали, к примеру, открытие тех или иных планет Солнечной системы и других небесных тел.
Но все эти предсказания или, точнее говоря, научные предвидения лишь в том случае становились достоверными, если ученые в своих прогнозах основывались на диалектическом подходе к рассмотрению исследуемых процессов и явлений, если эти процессы и явления рассматривались ими в теснейшей связи и взаимозависимости, если в основе предвидения лежал глубокий анализ этих процессов и явлений, если все эти выводы (прогнозы) опирались на соответствующие законы функционирования и развития и т. п. Характерным примером такого предвидения в области судебной экспертизы является предсказание рядом ученых еще в середине XX в. развития и функционирования общей теории судебной экспертизы. Рассматривая значение прогнозирования для общей теории судебной экспертизы, Ю. Г. Корухов отмечает, что «в настоящее время имеются все основания говорить о подтверждении практикой таких сделанных в свое время прогнозов, как интегриро вание знаний для разработки методов исследования, допустимость комплексного исследования объекта (явления), отпочкование новых видов экспертиз от уже имеющихся, развитие экспертной профилактики и др.»161. Кроме того, оно позволяет предвидеть создание новых и приведение в соответствие с общей теорией уже имеющихся частных теорий; совершенствование отдельных родов экспертиз и появление новых родов (видов); совершенствование процессуального законодательства в части, касающейся регламентации экспертизы; развитие различных направлений в организации судебных экспертиз; создание автоматизированных систем и рабочих мест; развитие судебных экспертиз в целом и по отдельным направлениям162. В аспекте общей теории судебной экспертизы мы видим область приложения прогностической функции в следующем: а) прогнозирование расширения и пополнения круга объектов экспертизы; б) прогнозирование расширения арсенала частнонаучных и специальных экспертных методов; в) прогнозирование интеграционных процессов в области методов экспертных исследований; г) прогнозирование путей развития технического арсенала экспертов; д) прогнозирование развития и совершенствования организационных и методических основ и форм комплексирования методов экспертизы.
Прогностическая функция общей теории судебной экспертизы является методологической и операционной основой теории экспертного прогнозирования. Синтезирующая функция. Само название позволяет раскрыть смысл данной функции, призванной синтезировать весь накопленный эмпирический материал, обобщить и систематизировать его, опираясь на основные законы и принципы. Кроме того, синтезирующая функция объединяет, синтезирует все частные теории, входящие в общую теорию, вскрывая существующие и обнаруживая новые закономерные связи между ними и другими элементами этой общей теории. Синтезирование научных теорий становится одной из основных форм развития научных знаний163. Действие синтезирующей функции достаточно наглядно проявляется и в применении основных законов ее развития, а именно закона интеграции и дифференциации научного знания и закона связи и обусловленности науки и практики. На основе применения, например, закона интеграции и дифференциации происходит синтезирование в единое целое знаний отдельных более или менее обширных областей различных наук в целях обобщения всего передового и прогрессивного, что получают конкретные науки с тем, чтобы в дальнейшем использовать полученные результаты как для практической экспертной деятельности, так и для становления и развития общей теории судебной экспертизы. Другими словами, значение синтезирующей функции для общей теории судебной экспертизы выражается «в сведении всей полноты накопленного эмпирического материала и разрозненных теоретических концепций в области судебной экспертизы в систему, базирующуюся на единой идее и комплексе раскрывающих ее принципов, в «минимизации» объема научного знания, сводящегося к числу ограниченного числа закономерностей, а также в том, что через общую теорию данная система связывается с другими областями научного знания и сферами деятельности»164.
<< | >>
Источник: Т. В. Аверьянова. Судебная экспертиза Курс общей теории. 2009

Еще по теме § 5. Функции общей теории судебной экспертизы:

  1. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. НОВЫЕ ВИДЫ ЭТОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  2. § 3.1. Применение общих положений теории криминалистической идентификации к задаче экспертного отождествления человека по голосу и звучащей речи
  3. § 3. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы
  4. 8.1.  Идея  науки  об  экспертизе,ее  возникновение  и  развитие
  5. 8.4.  Классификация  видов  криминалистической экспертизы.  Проблема  новых  видов криминалистической  экспертизы
  6. Объекты судебной экспертизы
  7. Глава 5. КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
  8. 1. Понятие класса (рода) судебной экспертизы
  9. 2. Рода и виды судебной экспертизы компьютерной техники и информации
  10. Глава 1. История формирования общей теории судебной экспертизы
  11. § 1. Концепция структуры общей теории судебной экспертизы
  12. § 2. Природа общей теории судебной экспертизы и ее место в системе научного знания
  13. § 4. Методология науки судебной экспертизы
  14. § 5. Функции общей теории судебной экспертизы
  15. § 6. Язык общей теории судебной экспертизы
  16. § 4. Принципы общей теории судебной экспертизы
  17. § 1. Общие понятия метода познания. Понятие метода общей теории судебной экспертизы и методов экспертного исследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -