<<
>>

Каковы контекст и вклад школы дизайна?

Степень действенности модели дизайн-школы определяется следующими условиями:

36

37

1) в принципе индивид способен «обработать» всю относящуюся к формированию стратегии информацию;

2) стратег должен обладать полным, детальным знанием текущей ситуации.

Стратег должен осознавать глубинный смысл происходящего. Индивид способен по-настоящему узнать организацию, только пребывая внутри нее;

3) необходимые знания должны быть определены прежде, чем будет реализована новая стратегия. Ситуация должна оставаться достаточно стабильной или по меньшей мере предсказуемой. Стратег не только должен иметь доступ к базе необходимых знаний, но и

быть достаточно близким к ней. В определенный момент стратег должен представлять себе, какие знания необходимы ему для осознания стратегической перспективы, которая будет значима и по завершении периода реализации стратегии;

4) организации должна быть готова реализовать централизованно сформулированную стратегию. Члены организации должны быть готовы подчиниться главному стратегу, посвятить внедрению стратегии свое время, энергию и другие ресурсы. Участие в этом процессе предполагает наличие доброй воли и энтузиазма со стороны членов организации.

Вывод: модель школы дизайна наиболее адекватна ситуации осуществления радикальных изменений в организации, пережившей период неустойчивости и вступающей в фазу стабильности. Также модель школы дизайна может применяться в новой организации, имеющей потребность в четком курсе, что позволит ей на равных соперничать с более опытными конкурентами или позиционировать себя в нише, свободной от их прямого влияния.

Теоретический вклад школы дизайна заключается в том, что дизайн-школа разработала особый язык, на котором обсуждаются проблемы формирования стратегии, и ввела центральное понятие стратегического менеджмента, а именно положение о том, что стратегия отображает фундаментальное соответствие между внешними возможностями и внутренним потенциалом организации.

Как создавалась школа планирования?

Основные идеи школы планирования - построение стратегии как

формальный процесс - включали: формальные процедуры, формальное обучение, формальный анализ, множество цифр. Выработка стратегического курса была прерогативой высококвалифицированных плановиков, входящих в состав специализированных отделов стратегического планирования, имеющих прямой выход на высшее руководство организации.

Фактически даты «рождения» школы планирования и школы дизайна совпадают. Наибольшее влияние на приверженцев школы стратегического планирования оказала работа Игоря Ансоффа «Корпоративная стратегия», которая была опубликована в то же самое время, что и работа Гарвардской школы, — в 1965 году. Но период сильного воздействия школы планирования сменился «эпохой застоя», задержкой развития, существенным образом подорвавшей ее влияние. Все дело в том, что хотя количество литературы на тему стратегического планирования впечатляет, но какие-либо качественные прорывы отсутствуют. Во всех публикациях «перепевались» на авторский лад идеи, заложенные в базовой модели дизайн-школы. Энтузиасты вещали о том, что стратегическое планирование есть своего рода обязанность каждой организации, или рассказывали о встречающихся в ходе осуществления «подводных камнях», указывая прежде всего на высшее руководство организации, которое уделяет стратегическому процессу явно недостаточное внимание. И никому не приходило в голову, что все как раз наоборот: руководство уделяет планированию гораздо большее, чем оно того заслуживает, внимание.

Представители данной школы при всей их многочисленности выполнили весьма ограниченное число по-настоящему глубоких исследований стратегического планирования.

<< | >>
Источник: Вигман С. Л.. Стратегическое управление в вопросах и ответах : учеб. пособие. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. — 296 с.. 2004 {original}

Еще по теме Каковы контекст и вклад школы дизайна?:

  1. Каков контекст и вклад школы позиционирования?
  2. Какова критика, контекст и вклад школы конфигурации?
  3. Каковы критика, вклад и контекст школы культуры?
  4. Какова сущность определения школы дизайна?
  5. Какова критика дизайн-школы?
  6. Каков вклад когнитивной школы?
  7. Каков научный вклад школы планирования?
  8. Каков основной вклад школы предпринимательства?
  9. Каковы ключевые элементы эдхократического дизайне?
  10. Каковы исходные положения школы планирования?
  11. Каковы посылки когнитивной школы?
  12. Каковы источники литературы школы предпринимательства?
  13. Каковы исходные положения школы позиционирования?
  14. Каковы посылки школы культуры?
  15. Каковы основные положения школы обучения?
  16. Каковы основные положения школы власти?
  17. Каковы основные направления исследований школы позиционирования?
  18. Каковы последние достижения школы планирования?