Задать вопрос юристу

Способы самоорганизации интеллектуальных сообществ


В книге Д. Стоун показано много интересных трендов, однако в целях нашего исследования интересны те тренды, которые описывают самоорганизацию интеллектуальных сообществ, и о них стоит сказать особо, поскольку мы хотим проверить, насколько эти типы самоорганизации свойственны российским сообществам.

Итак, формы самоорганизации интеллектуальных сообществ следующие. Policy communities — сообщества выработки и реализации политики[74]. Advocacy coalitions — коалиции по продвижению интересов[75]. Epistemic communities — сообщества профессионалов конкретной области знаний[76]. Discourse communities — сообщества, основанные на использовании общего дискурса[77]. Policy entrepreneurs — сообщества по продвижению и пропаганде идей и политических решений[78].

Приведенные понятия кажутся настолько близкими, что без примеров их различия кажутся не столь очевидными. Однако, т. к. эти формы близки и переходят одна в другую, различать их полезно, потому что это также и разные техники, способы и тактики влияния, и они могут быть успешны в зависимости от изменяющихся условий политической среды, поэтому лидеры аналитических сообществ должны различать и использовать данные способы для решения разных задач.
При рассмотрении предложенных способов самоорганизации выстроим их по степени жесткости связи между интеллектуальными сообществами и объектами влияния.
Самая жесткая связь между аналитическими сообществами и объектом влияния реализуется через технологию вхождение в сообщества выработки и реализации политики (policy communities). Этот способ самый непосредственный и жестко связывающий аналитика c элитами и используется во всех без исключения странах вне зависимости от степени их демократичности. Например, в США президент от республиканской партии пользуется услугами Фонда «Наследие» или Института Гувера. Более того, сотрудники данных центров приглашаются в администрацию президента США. Этот механизм получил название «система вращающихся дверей». Во Франции действует система «министерских кабинетов» с институтом советников, когда интеллектуалы и аналитики непосредственно работают в органах государственной власти в тесном контакте с чиновниками, в том числе самого высокого ранга. Более того, параллельно создаются «теневые кабинеты» оппозиционными партиями и истеблишментом, куда также включаются аналитики и интеллектуалы, служащие этому «кабинету»[79]. В Китае также сильна связка интеллектуалов, работающих в политике, с политическими элитами, вплоть до того, что первые образуют особый тип сообществ (establishment intellectuals).
Создание коалиций по продвижению интересов (advocacy coalitions) с другими политическими акторами — другая форма самоорганизации интеллектуальных сообществ и второй по степени жесткости связи способ влияния этих сообществ. Данный способ становится востребованным, когда сами аналитики не чувствуют достаточной силы, чтобы оказывать влияние и вступают в коалицию с другими политическими акторами: политическими партиями, гражданскими организациями, представителями медиа, крупных корпораций. Такие формы самоорганизации и влияния интеллектуальных сообществ
довольно устойчивы в государствах с сильным гражданским обществом, как, например в Италии[80], где интеллектуальные сообщества выступают в роли форума выработки идей и площадки для дискуссий как внутри одной коалиции политических акторов, так в качестве места, где возможно обучение и обмен опытом, идеями, мнениями между представителями разных политических коалиций[81].
Сообщества профессионалов конкретной области знаний (epistem- ic communities) могут объединять по понятным профессиональным интересам и целям разработки правительственных программ в области определенных политик и оказывают влияние через профессиональные знания, опыт и способность сформулировать политические решения, понимание как изменить политику, чтобы достичь определенных целей. Объединение в данной форме и соответственно влияние через профессиональные компетенции и знания, например, распространено среди интеллектуальных сообществ, конкретнее аналитических центров уровня ЕС. Так, «Институт европейской политики в области окружающей среды видит своей миссией разработку, с одной стороны, научных исследований, а с другой — продвижение политики в области окружающей среды, основанной на аргументированной и доказательной позиции экспертов в области социальных и естественных наук»[82]. Другие примеры аналитических сообществ узкой специализации, на уровне — «Европейская сеть институтов исследования экономической политики при Центре изучения европейских политик или Центр исследований экономической политики, расположенный в Лондоне, со своей широкой европейской сетью экономистов»[83].

Сообщества, основанные на использовании общего дискурса (discourse communities) развивают идею через ее обсуждение, через слова, через маркировку социальных процессов, придание им смыслов. Это мощный механизм влияния аналитических сообществ, т. к. придание смыслов, заражение людей определенным дискурсом может менять отношение людей к тем или иным социальным явлениям. В этом случае происходит влияние на широкую публику, общество, или, по крайней мере, активную ее часть. Примерами такого влия
ния являются дискурсы о «правах человека», «третьем секторе» или «модернизации». Дискурсы могут иметь локальное и глобальное значение. Более того, доминирующий или «гегемонный» дискурс может сосуществовать с альтернативным, которые поддерживаются разными дискурс-коалициями. Например, на глобальном уровне идее свободной торговли противостоит дискурс протекционистской национальной политики. И за каждым из них стоят глобальные и национальные интеллектуальные сообщества, которые его развивают и/или поддерживают.
Наконец, пятая форма самоорганизации — сообщества по продвижению и пропаганде идей и политических решений (policy entrepreneurs) как способ влияния аналитических сообществ действенен, когда условия среды не позволяют воспользоваться другими способами влияния. Аналитики предлагают свои идеи, дожидаясь того момента, когда они будут востребованы. Такие моменты часто возникают в связке с такими событиями как выборы и/или кризис[84]. Примерами таких организаций в глобальном контексте являются Всемирная организация слепых или ЛГБТ-сообщество со своими аналитическими центрами и структурами, сосредоточенными не только на выработке политических рекомендаций в соответствующие направления публичной политики, но и на активную пропаганду идей и продвижение политических предложений.
По итогам проведенного авторами анализа можно сделать вывод
о              том, что аналогичные глобальным формы самоорганизации интеллектуальных и аналитических сообществ (и соответствующие им способы влияния) могут быть обнаружены и в российской практике.
Например, механизм создания сообществ выработки и реализации политики (policy communities) действовал в России в 1990-х гг.[85]
Другой пример, В. Игрунов и возглавляемый им центр ИГПИ долгое время был связан с партией «Яблоко» и продвигал свои идеи и предложения через фракцию этой партии в Государственной Думе РФ, т. е. строил и использовал коалиции с другими политическими акторами.
В качестве примера использования собственных специальных знаний и компетенций как способа влияния аналитических сообществ приведем историю создания Центра стратегических разработок Г. Грефа. Когда формировалась экономическая программа
кандидата в Президенты РФ В. Путина в 1999 г., в этом участвовал целый ряд экономистов, которые получили экономическое образование в СССР и знали западные экономические теории. Они стали свидетелями кризиса плановой советской экономической системы и политики «шоковой терапии» в странах Восточной Европы. Таким образом, была признана их компетентность в области переходных экономик, перестройки старых институтов на рыночные рельсы. Другой пример сообщества профессионалов конкретной области знаний (epistemic communities) — НИУ ВШЭ и ряд институтов при нем, специализирующихся на образовательной политике, разрабатывали образовательную реформу в России и сейчас проводят исследования, разрабатывают конкретные рекомендации по образовательной политике, консультируют Министерство образования по проводящимся реформам.
Примером формирующихся сейчас (2012 г.) в России сообществ, основанных на использовании общего дискурса (discourse communities), являются интеллектуальные группы, комментирующие события вокруг массовых акций протеста в России 2011-2012 гг. Одна группа формируется вокруг идеи гражданского участия, выражения гражданской позиции, свободы собраний, мирного гражданского протеста. Ей противопоставлен дискурс, заданный властью — «нельзя раскачивать лодку», «они наймиты Запада, шакалят у посольства», «недопустим оранжевой революции». Причем продвигают эти идеи и дискурсы представители аналитических (и шире — интеллектуальных) сообществ. С одной стороны, например, М. Дмитриев, Б. Аку- нин, с другой — С. Кургинян, М. Леонтьев.
Сообщества по продвижению и пропаганде идей и политических решений (policy entrepreneurs) в России тоже есть. Например, идеологические аналитические центры (ИНСОР, пропагандирующий важность идеи демократии для России, Фонд «Либеральная миссия», последовательно много лет продвигающий идеи либерализма), пропагандисты идей евразийства (А. Дугин), или консерватизма (М. Ремизов).
<< | >>
Источник: Н. Ю. Беляева. сообщества в публичной политике:              глобальный феномен и российские практики. 2012

Еще по теме Способы самоорганизации интеллектуальных сообществ:

  1. глобальные тренды самоорганизации аналитических сообществ и российские практики
  2. виды интеллектуальных сообществ по характеру выполняемых функций
  3. интеллектуальные сообщества в политическом процессе
  4. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ)
  5. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АНАЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ)
  6. 19.1. Способы повышения эффективности интеллектуального труда
  7. интеллектуальные ресурсы САРАТОВСКОЙ области (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ анкетирования представителей аналитических сообществ области)
  8. 4.2. Самоорганизация индивида
  9. 4.3. Самоорганизация и самоуправление хозяйствующих субъектов
  10. Синергетический подход (теория самоорганизации)
  11. Самоорганизация команды
  12. 19. Самоорганизация аналитика
  13. Раздел II. Положения о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества с целью образовать Европейское Сообщество
  14. § 19. Способы приобретения права собственности на недвижимости и способы оглашений
  15. Лекция 9. Право интеллектуальной собственности 9.1. Формирование понятия интеллектуальной собственности и понятий, связанных с ним. 9.2. Авторское право. 9.3. Смежные права. 9.4. Патентное право. 9.5. Средства индивидуализации предпринимателей и их продукции.
  16. 8.7. Принятие решений в управлении интеллектуальными активами Характеристика среды принятия решений в управлении интеллектуальными активами.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -