предисловие

Данная книга уникальна тем, что ее идея последовательно развивалась по мере реализации этапов проводимого авторским коллективом исследования, и сам коллектив авторов рос вместе с постановкой и осмыслением новых задач.

Проект начинался более трех лет назад с пилотных опросов представителей аналитических структур в Саратове и проведения региональных экспертных дискуссий о способах влияния региональных исследовательских центров на принятие решений на уровне муниципалитетов, законодательных собраний регионов и способов их влияния на губернскую политику в целом.

На этом этапе нам представлялось, что региональные аналитические центры — или менее формализованные исследовательские и аналитические группы, которые работают в поле публичной политики регионов, достаточно сформированы и обладают устойчивой идентичностью, ощущая себя как ресурс «аналитического обеспечения политических решений», и что основная исследовательская задача — это выявить их устойчивость, формы организации и, главное, способы влияния на властные структуры регионов.

Достаточно скоро, в ходе первых же экспертных круглых столов, выяснилось, что главными акторами процесса взаимодействия аналитиков и региональной власти зачастую выступают сами властные элиты, а также журналисты, представители бизнеса или гражданского общества, которые более остро ощущают общественные проблемы и точнее формулируют проблемы в поле публичной политики, побуждая представителей «думающего класса» давать свои экспертные оценки этим проблемам. При этом те, кого мы обобщенно называли «региональными аналитиками», оказались довольно рыхлым и слабо между собой связанным слоем интеллектуалов из самых разных сообществ — вузовского, академического, гражданского актива и консультативного аппарата административных структур, а также представителей коммерческих структур, работающих в поле PR или связей с общественностью.

Соответственно, изначальная гипотеза, а, следовательно, и задача исследования были переформулированы: вместо «региональных аналитических центров», понимаемых как организационные структуры, стал использоваться концепт «региональные аналитические сообще

ства», и задача была расширена до исследования состава этих сообществ, способов их создания и консолидации и рассмотрения функций, которые они выполняют в поле публичной политики регионов. Это потребовало освоения нового блока теоретической литературы о сообществах и привлечения новых авторов, обогативших коллектив.

Следующий этап исследования — сравнение региональных аналитических сообществ — сделал актуальной еще одну задачу: более подробного осмысления понятия «политической среды», в которой возникают и действуют аналитические сообщества, причем эта «среда», хотя и тесно связана с политическим режимом конкретного региона, но с ним не совпадает, поскольку разные аналитические сообщества могут в своей деятельности опираться на общероссийских и даже международных заказчиков и партнеров, поэтому их «самочувствие» может быть в значительной степени связано не столько с региональным, сколько с общенациональным политическим режимом и его динамикой, а также и с измерением общемировой политической конъюнктуры.

Это маленькое открытие потребовало еще раз переформатировать итоговую структуру книги и включить в нее ряд материалов об условиях политической среды, не только на региональном, но и на национальном и глобальном уровнях, являющихся важными факторами деятельности аналитических сообществ, которые, по мере продвижения нашего исследования, все больше стали работать в общенациональных и даже глобальных аналитических сетях и сообществах.

Не случайно говорят, что «аппетит приходит во время еды», особенно если это научный аппетит и сам предмет анализа продолжает развиваться по мере его изучения. Так произошло и с проектом: уже при его завершении, когда пришел срок публикации итоговой книги, стало ясно, что она будет неполной, если предмет исследования ограничить только региональными или национальными аналитическими сообществами — необходимы, хотя бы несколько материалов по сравнению аналитических сообществ России с другими странами, а также освещение вопроса о сетевых глобальных связях, в которых существуют наиболее успешные и эффективные аналитические центры.

Выявленная на этом этапе закономерность, что аналитические центры и сообщества становятся на порядок более успешными, более самостоятельными, более влиятельными, более смелыми и креативными в постановке политических задач и формулировании политических альтернатив, если они включены в глобальные сети и работают на глобальных политических акторов, заставил еще раз пересмотреть структуру книги.

вание аналитических сообществ в России — и на федеральном, и на региональном уровне — в контексте развития экспертных сетей анализа публичной политики на глобальном уровне.

Именно в этом виде мы и предлагаем наше исследование читателям. Его предметом являются аналитические сообщества, созданные и работающие в политических средах на всех уровнях политического управления — локальном, национальном, региональном и глобальном. Это связанные общими целями, идеями, научными методами или общими сетями взаимодействия группы исследователей, консультантов, экспертов и аналитиков, работающих в специфической области анализа политических явлений и процессов, которые не только больше других знают о природе политических явлений и понимают закономерности политических взаимодействий, но и при определенных условиях могут действовать как самостоятельные субъекты публичной политики. Причем, если аналитические сообщества достаточно консолидированы, чтобы выступать с общей интеллектуальной программой, они становятся весьма ресурсными и эффективными акторами.

Если же они при этом владеют разнообразными способами интеллектуального влияния, то они могут «обыграть» своих политических оппонентов, используя лишь «мягкую силу интеллекта» (soft power of intellect) без применения агрессии, а в условиях интеллектуальной насыщенности политической среды, могут стать и «стратегическими субъектами», формирующими повестку дня для всего политического развития конкретного политического пространства самого разного масштаба — от локального до общемирового. В качестве общеизвестных примеров существования «единой повестки» — на разных уровнях управления — можно привести такие примеры, как обоснование необходимости борьбы с глобальным потеплением, решение задач многосторонней интеграции Европы, построение суверенной демократии в России, или формирование региональной политической идентичности.

Значимость исследования этих сообществ обусловлена несколькими причинами: резким ростом числа аналитических сообществ и аналитических центров в стране и в мире; увеличением их значимости, усилением их влияния на политических акторов и политическое развитие в целом; усложнением политических процессов в современном мире и повышением спроса на аналитику; возрастанием политической субъектности самих сообществ, выступающих необходимостью включения национальных — в том числе, российских — аналитиков в глобальные сети и сообщества.

Выступая не только в качестве «сообществ основанных на знаниях» (knowlege communities) и транслируя знания о политических процессах в общественную среду, но и в качестве активных участников выработки и реализации управленческих решений и политик, формулируя стратегии действий могущественных политических акторов, задавая смыслы политического и общественного развития, аналитические сообщества меняют нашу жизнь.

Авторский коллектив монографии постарался понять, как именно они это делают.