ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТвО республики ТАТАРСТАН: аналитические центры и специалисты

Сообщества аналитиков и экспертов, или экспертные сообщества, под которыми далее будут пониматься группы профессиональных экспертов и аналитиков, специализирующиеся на проведении прикладных исследований в форме политического анализа, являются новым субъектом публичной политики как для России в целом[207], так

и,              в особенности, для российских регионов.

Изучение экспертных сообществ может осуществляться, исходя из различных теоретико-методологических подходов. При выборе этих подходов, как представляется, немалое значение имеет политический контекст, в котором функционирует данное экспертное сообщество. Данный контекст определяет и задачи, стоящие перед данным сообществом.

Так, в рамках подхода, который с определенной долей условности можно назвать прагматическим, внимание исследователей сосредотачивается на структуре институционализировавшихся аналитических центров, особенностях интеллектуального стиля, имеющихся у различных «фабрик мысли», влиянию, оказываемому ими

на принятие политических решений[208]. Сотрудничество интеллектуалов и элит выглядит едва ли не аксиоматической предпосылкой этого подхода (хотя, конечно, это сотрудничество не представляется беспроблемным).

Другой же подход акцентирует внимание на конфликтном характере взаимодействия элит и интеллектуалов. От проблемы выработки «правильного» интеллектуального продукта в «правильном» аналитическом центре фокус анализа здесь смещается к проблеме раскола интеллектуального сообщества. Одна его часть готова к интеллектуальному обслуживанию элит; более того, готова благословлять элиту за то, что та своим репрессивным аппаратом охраняет интеллектуалов от «ярости народной»[209]. Другая же часть задается вопросом, нужно ли вообще вырабатывать интеллектуальный продукт для элиты, если она столь невежественна, коррумпирована, антидемократична и т.

Именно раскол интеллектуалов — аналитиков и экспертов — в условиях субнационального авторитаризма[213], как будет показано ниже, не дал в Татарстане возможности сформироваться аналитическому сообществу.

Конец 1980-х — начало 1990-х гг. в Республике Татарстан был отмечен бурными политическими дискуссиями между защитниками идеи «суверенитета» Татарстана, с одной стороны, и сторонниками сохранения единого политического и экономического пространства Российской Федерации, с другой. Дискуссии велись в представи

тельных органах власти, на страницах газет, в телевизионных студиях и даже на улицах.

В ходе дискуссий происходило становление нового поколения интеллектуалов: наиболее оригинально мыслящие, профессионально подготовленные, имеющие самостоятельные точки зрения люди становились ведущими и участниками круглых столов, комментаторами, руководителями общественных объединений, отделений партий, депутатами различного уровня.

Кроме специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания, роль экспертов по социально-политическим и экономическим проблемам стали выполнять представители естественнонаучного и технического знания, журналисты. Многие из них стали лидерами таких общественных объединений конца 1980-х — начала 1990-х гг., как «Согласие» (В. Беляев), Татарский общественный центр (Д. Исхаков), «Граждане Российской Федерации» (А. Салагаев), Исполком Всемирного конгресса татар (И. Тагиров) и др.

В начале 1990-х гг. политические дискуссии по вопросу — быть или не быть Татарстану в составе Российской Федерации — превратились в настоящую «битву дискурсов». И, хотя сторонники различных взглядов могли высказываться относительно свободно, сторонники пророссийской точки зрения подвергались нападкам «национальной общественности» при попустительстве властей.

качестве Автономной Советской Социалистической Республики не означало де-факто интеграции татар в РСФСР и СССР?

После подписания договора Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» 15 февраля 1994 г., возможности для дискуссий в СМИ резко сузились. Доступ к официальным СМИ и к телевидению сохранили лишь сторонники «суверенитета Татарстана». Даже издания, придерживавшиеся независимой позиции, предпочитали реже публиковать оппонентов политики суверенитета, чтобы лишний раз не раздражать руководство республики.

В этих условиях центр деятельности ряда профессиональных экспертов — политологов, социологов, экономистов — стал смещаться от обсуждения актуальных проблем политической жизни к академическому дискурсу.

Но даже, несмотря на это, разные группы исследователей не могли не давать различные оценки ситуации, складывающейся в Татарстане.

Ведущее место во второй группе занимает известный политолог, юрист по образованию, доктор философских наук М. Фарукшин, основатель первой в Поволжье кафедры политологии. Став первым в Татарстане профессиональным экспертом-политологом, М. Фарук- шин неоднократно привлекался — как эксперт и как консультант — в состав рабочих групп по подготовке государственных документов, в частности, проекта Декларации о государственном суверенитете РТ, проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан и др. Занимаясь с 1990-х гг. исследованиями проблем федерализма, М. Фарукшин не раз, однако, высказывал нелицеприятные оценки

политики правящей элиты Татарстана 1990-х гг.: «Особо следует сказать о неуклюжих и юридически неграмотных попытках поставить договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, заключенный между представителями исполнительной власти, выше Конституции Российской Федерации и Республики Татарстан, федерального и республиканского законодательств»[217].

На рубеже 1990-2000-х гг. оппозиционно настроенными учеными, журналистами и депутатами был подготовлен сборник о выборах в Республике Татарстан в 1990-е гг. «Особая зона: выборы в Татарстане». Авторы сборника детально проанализировали подготовку выборов различного уровня в РТ, организацию подсчета голосов и подведения итогов, деятельность наблюдателей на выборах, роль судов и СМИ в защите прав избирателей и т.

Среди других работ экспертов, сочетающих роли собственно эксперта и исследователя-обществоведа отметим работу по региональным элитам Республики Татарстан, опубликованную в сборнике «Самые влиятельные люди России — 2003», подготовленном Институтом ситуационного анализа и новых технологий[219]. Материалом послужили результаты опроса более 100 экспертов (чиновников, депутатов, журналистов, политологов, социологов). Главным результатом данного исследования стало то, что внутри татарстанской элиты, представлявшейся ранее монолитной и целостной, были выделены группы влияния, сформированные на основе принципов землячества, личной лояльности и совместной работы в прошлом («кланы»). Это позволило реалистичнее посмотреть на процессы, происходящие в республике, и на механизм принятия решений. Исследование получило продолжение в последующих работах соавторов[220].

Среди работ других исследователей необходимо выделить также работы В. Беляева, посвященные роли интеллигенции в деятельности региональных отделений политических партий и движений[221].

Среди работ в жанре политической публицистики заслуживает упоминания книга бывшего пресс-секретаря Президента РТ И. Муртазина «Минтимер Шаймиев — последний президент Татарстана»[222]. К тому же жанру относится книга бывшего подполковника ФСБ Ю. Удовенко «Зазеркалье: авторитет власти или власть авторитетов», в которой автор разоблачает связь татарстанских чиновников с организованной преступностью Набережных Челнов[223].

Рассмотрим аналитико-исследовательские центры Татарстана, созданные при государственных структурах, а также независимые исследовательские центры.

Первым аналитическим центром в РТ стал Центр экономических и социальных исследований (ЦЭСИ) РТ при Кабинете министров РТ, созданный на основании постановления Кабинета министров РТ от 01.12.1993 № 683 «Об организационной структуре органов социальной защиты населения РТ» как Центр социальных проблем РТ. В 1997 г.

ЦЭСИ регулярно проводит исследования социальноэкономических процессов в Республике Татарстан. Результаты используются Кабинетом министров Республики Татарстан и отраслевыми министерствами для выработки решений. Вместе с тем результаты ряда исследований ЦЭСИ в 1999 г. стали предметом анализа Комитета парламентского контроля РТ (27 августа 2002 г. преобразован в Счетную палату РТ). В частности, было вынесено постановление о нецелевом использовании средств при проведении исследований по заказам МВД РТ по анализу наркоситуации в Республике Татарстан. Один отчет состоял из бланка анкеты, одномерного распределения

ответов и одной страницы анализа, в другом отчете — то же самое и две страницы анализа. Остальные материалы были взяты из Интернета. В тот период ЦЭСИ был монополистом по проведению исследований для органов государственной власти Республики Татарстан. Стоимость исследований была по тем временам достаточно высокой, около 700-800 тыс. рублей.

После рассмотрения этих исследований ЦЭСИ на Комитете парламентского контроля распределение государственных заказов на проведение научных работ было диверсифицировано. Сейчас этот центр занимается чисто экономическими исследованиями, а заказы на проведение социологических исследований выставляются на тендер.

Информационно-аналитическая группа существует и в аппарате Госсовета РТ, но их данные очень сильно расходятся с данными, получаемыми независимыми центрами. Вероятно, одна из причин заключается в специфике организации социологических опросов: в целях экономии средств в качестве интервьюеров и анкетеров привлекаются секретари муниципальных образований, т. е. секретари сельсоветов. Представьте себе, насколько искренние ответы на вопросы о местной и республиканской власти, об отношении к ним, можно получить от сельчан, если в качестве интервьюера выступает мелкий чиновник из руководства муниципального образования.

В конце 2004 г. указом президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева в целях организации и проведения фундаментальных и прикладных исследований, разработки экономических проектов, подготовки рекомендаций по экономической и социальной политике правительственных органов был создан Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан (ЦПИ АН РТ). Директором этого Центра является М.Р. Сафиул- лин (с мая 2003 г. — государственный советник при президенте РТ по социально-экономическим вопросам, с ноября 2006 г. — государственный советник при президенте РТ по экономическим вопросам, с 11 июля 2007 г. по 28 июля 2010 г. — министр экономики РТ). Бывший зам. директора ЦЭСИ (ныне директор агентства «Татарин- форм») Л. Толчинский в 2009 г. подверг резкой критике работу этого центра, монополизировавшего госзаказы на социологические исследования: «Министерство экономики объявляет и проводит тендер на проведение общереспубликанских опросов общественного мнения. С первого раза можно сообразить, кто в нем побеждает. Угадали? Правильно — все тот же ЦПЭИ, возглавляемый министром экономики. ...Немаловажная деталь: самое большое количество баллов на тендере присуждается тому, кто предложит самые быстрые сроки проведения соцопроса. ЦПЭИ заявил в конкурсной документации,

что способен провести опрос во всех районах республики с охватом до четырех тысяч респондентов, ввести и обработать полученные данные и подготовить развернутый отчет... за пять (!) дней. “Миссия невыполнима!” — воскликнет любой социолог в мире. Но только не в ЦПЭИ»[224].

Однако и в правительственных структурах Татарстана есть серьезные, компетентные эксперты, которые, к сожалению, публично почти не высказываются, поскольку результаты их работы — для внутреннего пользования. К их числу можно отнести А. Юртаева, возглавляющего информационно-аналитическое управление президента Республики Татарстан.

Обратимся теперь к независимым исследовательским центрам.

Центр аналитических исследований и разработок (ЦАИР), возглавляемый одним из авторов, работает в Татарстане с 2001 г. Первоначально он был филиалом Фонда «Общественное мнение». ЦАИР поддерживает деловые контакты с ведущими социологическими центрами России: ФОМом, Левада-центром, ЦИРКОНом, ВЦИОМом.

Основная часть исследований ЦАИРа (около 80%) — это маркетинговые исследования. Основной заказчик — Москва, есть также заказы из Нижнего Новгорода, Самары, Екатеринбурга. С 2001 г., ЦАИР регулярно проводит электоральные исследования для Аппарата президента РТ. К сожалению, они носят закрытый, эксклюзивный характер, что исключает их публикацию.

Кроме этого, ЦАИР получает для проведения научных исследований и гранты различных фондов — как отечественных, так и зарубежных. В частности, в 2006-2008 гг. ЦАИР совместно с несколькими западно- и восточноевропейскими университетами по гранту Евросоюза работал над проектом «Общество и жизненные стили: на пути к социальной гармонизации через понимание субкультурных сообществ»[225].

Перечисленные выше аналитические центры действуют в значительной мере автономно, но не от заказчиков или учредителей, а друг от друга. Формирование аналитических или экспертных площадок в Татарстане неизменно наталкивается на два препятствия: подозрительное отношение властей, видящих политическую угрозу в консолидации интеллектуалов различных направлений, и пассивность

самих интеллектуалов, аналитиков и экспертов. Так, на рубеже 2009 и 2010 гг. прекратила существование одна из подобных площадок — Центр Евразийских и международных исследований. Таким образом, в Татарстане экспертное сообщество не сложилось, что неудивительно в условиях «субнационального авторитаризма», и говорить о нем, по большому счету, бессмысленно.

Чем же обусловлен раскол интеллектуального сообщества в Татарстане, сделавший невозможным формирование сообщества аналитиков и экспертов?

Для развития аналитических сообществ, как представляется, необходимы определенные предпосылки.

Во-первых, необходимым (но не достаточным) условием для появления профессионалов — аналитиков и/или экспертов — является наличие у них профессионального образования. Это условие, благодаря наличию в Татарстане ряда крупных вузов, в том числе Казанского федерального университета, соблюдается. Но, пожалуй, это единственная имеющаяся предпосылка.

Во-вторых, профессионализм предполагает наличие критериев и норм, выработанных профессиональным сообществом. Но такие критерии могут быть выработаны лишь в демократическом обществе, где власть существует в условиях политической конкуренции и постоянно вынуждена отвечать на вызовы оппозиции. Авторитарной же власти нужны не только и не столько рекомендации и оценки экспертов, сколько оправдание ее, власти, действий.

Переименование на рубеже 1980-1990-х гг. кафедр научного коммунизма в кафедры социологии и политологии привело к массовому притоку в ряды аналитиков и экспертов бывших «научных коммунистов» со свойственными им догматическими взглядами и представлениями. Одним из авторов уже показывалось ранее, как научное бесплодие и догматизм идут рука об руку с мракобесием и травлей коллег по академическому цеху[226]. Многие сотрудники бывших кафедр научного коммунизма или истории КПСС не в состоянии проводить качественные научные исследования ввиду недостаточного понимания политических и социальных проблем современного общества, просто низкого уровня своей квалификации и т. п., но готовы дать любое экспертное заключение, необходимое власти. Как недавно отметил Алек Д. Эпштейн, «советские и постсоветские научные работники, так и не воспринявшие в подавляющем большинстве своем этос академической свободы, бьются меж собой за право впрячься в идеологическую

колесницу государства, какой бы она ни была»[227]. И в связи с этим нельзя не поднять вопрос об ответственности экспертов за результаты экспертизы, от которой может зависеть судьба человека.

Эпштейн приводит ряд примеров злоупотребления экспертизой, когда государство руками экспертов-интеллектуалов осуществляет расправу с несогласными[228]. Добавим еще один пример к этому перечню: И. Муртазину, автору книги «Минтимер Шаймиев — последний президент Татарстана» было предъявлено обвинение в разжигании социальной розни по отношению. к социальной группе «власть». Эксперт-социолог профессор Б. в своем заключении подтвердила, что власть — это социальная группа (sic!), автор же вышеупомянутой книги разжигает по отношению к этой группе социальную рознь. На основании такого заключения И. Муртазин получил 1 год и 9 месяцев колонии-поселения.

Что можно сделать, чтобы воспрепятствовать появлению непрофессиональных и безграмотных экспертных заключений? Во-первых, конечно, у эксперта должен быть внутренний барьер, следование определенным этическим и профессиональным экспертным нормам. Поскольку во многих случаях это, к сожалению, проблематично, в законе должны быть даны четко прописанные определения понятий «социальная рознь» и «разжигание социальной розни», чтобы нормы, сформулированные для защиты меньшинств, не превращались бы в механизм защиты властью самой себя. Кроме того, на экспертные заключения должен быть распространен принцип состязательности сторон, а также выработана процедура обжалования экспертных за- ключений[229]. Подобный внешний контроль поможет дисциплинировать недобросовестных экспертов — если они не ведают, что творят.

В-третьих, профессионализм предполагает наличие достойной и регулярной оплаты. Если ее нет — профессионал превращается в выполняющего работу время от времени дилетанта, не брезгающего любыми заказами. А поскольку региональный рынок заказов на политическую аналитику и экспертизу куда уже, чем общероссийский, и формируется во многом региональными органами власти и аффилированным с ними бизнесом, то итог выглядит неутешительным. Несмотря на это, попытки организовать аналитические площадки и организовать экспертное сообщество предпринимаются в Татарстане вновь и вновь.