дискуссионные площадки в сети интернет: опыт политической типологии[183]

Последнее десятилетие утвердило позиции Интернета как альтернативного и, пожалуй, наиболее перспективного канала коммуникации. Растущий охват аудитории, широкие технические возможности,

а главное — минимальный контроль со стороны государства — это делает всемирную сеть крайне привлекательной для политических сил, представляющих все участки политического спектра.

Большой авторский коллектив и многообразие освещаемых тем зачастую затрудняют идентификацию того или иного сайта (в дальнейшем речь пойдет лишь о сайтах, публикующих политические комментарии и аналитические статьи). Нам представляется весьма полезным оценить возможность соотнесения конкретного Интернет- ресурса с тем или иным идеологическим полем посредством автоматизированной обработки размещенного на сайте контента.

Было решено прибегнуть к методу анализа формальных понятий, который предполагает построение по конкретному набору текстов, объектово-признаковых матриц. В полученных матрицах тексты считаются объектами, а для выделения признаков используются алгоритмы, позволяющие выявить ключевые слова. Результаты обработки были визуализированы: представлены в виде иерархически упорядоченной структуры понятий (далее — «решетка»)[184].

Очевидно, что для нашего исследования огромное значение имел отбор текстов и сайтов; было необходимо найти тему, которая вызывала бы наиболее заметные размежевания среди экспертов и публицистов. Сама политическая действительность не позволила пройти мимо такой темы.

Последние несколько лет в российской политике наблюдается очевидный перекос в сторону персонификации политического процесса — два срока президентства Владимира Путина приучили наблюдателей, журналистов, экспертов ориентироваться на наиболее влиятельного представителя политического класса, и уже от него «отстраивать» любые объяснительные и прогностические гипотезы.

Приход на пост Президента РФ Дмитрия Медведева и перемещение В. Путина в премьерское кресло вызвали к жизни новый сюжет —

отношения внутри тандема. Перспектива оформившейся диархии последние три года не давала покоя экспертному сообществу, поголовно принявшемуся улавливать и трактовать малейшие намеки, исходящие от участников тандема. Отражение в публикациях данной проблемы и было выбрано в качестве главного критерия отбора текстов.

Сбор текстов проходил двумя волнами: первая (основная) — в нее попали статьи периода публикации с 2009 до марта 2011 г., вторая — тексты, вышедшие после сентябрьского съезда «Единой России», на котором было объявлено о рокировке внутри тандема (фактически — публикации октября 2011 г.).

Поскольку используемый метод предполагает достаточно большое число текстов, это неизбежно ограничило число сайтов[185]. В итоге, нами было отобрано четыре ресурса: echo.msk.ru, grani.ru, liberty.ru и politcom.ru. Условно эти сайты можно расположить в двух измерениях: «власть — оппозиция» и «прогрессисты — консерваторы». Данная система координат была выбрана с учетом тематики статей и в ожидании наибольшей поляризации по одной из осей.

Мотивы отнесения к оси «власть — оппозиция» вполне очевидны, тогда как деление на «прогрессистов» и «консерваторов» требует дополнительного пояснения. Предполагается, что консерваторы ориентированы, скорее, на стабильность, которая является одной из главных декларируемых ценностей, имеют государственнический настрой и если выступают за преобразования, то больше «эволюционного» характера. Мы считаем, что liberty.ru наиболее близок данной идее.

Противоположный вариант — это «прогрессисты», выступающие за более масштабные преобразования, если не революционные и радикальные, то более быстрые, в том числе и самой политической системы.

Первая волна 2009-2011 гг.: запрос на модернизацию

При анализе первой решетки[186], выделим узлы (слова, которые часто встречаются в текстах Интернет-площадок), которым соответ

ствуют термины «государство» и «партия», а также «модернизация» и «система».

Термин «партия» оказывается характерным для трех из четырех изучаемых площадок: он входит в число наиболее популярных слов для politcom.ru, liberty.ru и echo.msk.ru. Очевидно, что данное понятие повсеместно встречается в политических текстах, и значимые выводы относительно специфики анализируемых сайтов можно сделать, лишь рассмотрев более узкие признаки.

Так, для politcom.ru характерны такие слова, как «проблема», «система», «лидер», «государство» и упомянутый уже признак «партия». Именно содержание данного понятия (и связанных с ним) позволяет сделать предположение о том, что многие авторы, публикующиеся на данном ресурсе, прибегают к институциональному подходу при описании политических процессов.

К liberty.ru имеют отношение понятия с признаками «модернизация» и «партия», при этом сам узел (содержание узла — набор текстов с данного сайта) характеризуется либеральной риторикой: «демократия», «народ». Не секрет, что в общественном сознании с модернизацией ассоциируется именно Д. Медведев — с ним эксперты связывали надежды на либерализацию политического процесса.

Отдельно стоит коснуться сайта радио «Эхо Москвы» — здесь выкладываются стенограммы радиопередач, и доступные материалы имеют некий особый, «разговорный» формат. Это вполне заметно на фоне более академичного языка публикаций с сайта ЦПТ (politcom. ru). Если обратиться к «решетке» (см.

Возвращаясь к формальному понятию с признаком «партия», можно легко заметить, что оно характерно для всех наших ресурсов кроме grani.ru. Grani — ресурс с весьма обширным набором авторов и, как следствие, достаточно эклектичным содержанием. На нашей решетке он описывается такими терминами, как «Сталин», «коррупция» и «отставка», и при этом соотносится с «модернизацией». Характерность данных слов для набора текстов, посвященных исследуемой тематике, по всей видимости, подтверждает гипотезу о позиционировании данного сайта как оппозиционного и прогрессистского.

Другие сайты, несмотря на различное отношение к действующей власти, обсуждают отношения внутри тандема не без отсылок к институту политических партий. Как бы странно это не выглядело в рамках департизированной политической системы, но в исследованных текстах «партия» и «государство» часто соседствуют.

Схема 1

Очевидно, что в первую очередь речь здесь идет о «Единой России», которая давно перестала быть просто коллективным участником избирательного процесса, а превратилась в некую структуру, которая фактически срослась с политическим классом. Появление «надстроек» по типу Общероссийского народного фронта (ОНФ) позволяет предположить, что в преддверии пятого электорального цикла Кремль ищет технологически новые решения, способные если не преодолеть, то снизить отчуждение массы избирателей от власти.

Действительно, вряд ли у кого-то «медведи» могут ассоциироваться с модернизационными процессами, т. к. при их непосредственном содействии из политической системы были исключены стимулы к автономной политической активности. Именно консервация партийной системы обеспечивает нынешним парламентским партиям фактически монопольное право на представительство интересов, оставляя их единственными коллективными участниками избирательного процесса.

Запрос на модернизацию адресован, естественно, не партиям — он давно артикулирован, и регулярно актуализируется участниками тандема, не меняя свой статус: запрос остается запросом. В нашем случае он становится заложником «большой игры», финалом которой должно стать решение относительно кандидатуры президента 2012 г. До сентября 2011 г. данное решение откладывалось, вместо него декларировалось достижение стабильности, которая преподносилась в качестве базовой ценности политического режима.

Ситуация неопределенности с будущим президентским креслом оказывала, скорее, эффект обратный ожидаемому: все ресурсные проекты предполагают долгосрочное планирование, и мало кто решится на принятие и реализацию стратегических решений в условиях туманного будущего. Именно система, обеспечившая стабильность (или иллюзию стабильности), параллельно задала циклы устойчивости, которые совпадают с установленной Конституцией РФ, длительностью президентских сроков.

Чем менее очевидным становилось развитие событий внутри тандема, тем меньше становились шансы на реальную модернизацию — никто не хотел рисковать, и тем явственней декларировалась необходимость изменений, трансформаций, инновационного развития etc.

Диархия объединила в рамках одной системы два различных концепта: стабильность и реформу. Более того, оба концепта были персонифицированы, и их реализация сопрягается уже с коллективным рейтингом. Это больше не личный рейтинг Путина, который стал базовым политическим капиталом Медведева, — это рейтинг власти, которая параллельно с такой уже распробованной населением ценностью как стабильность, начала активно продвигать концепт модернизации. Важно отметить, что речь идет о правовой реформе и новой системе институтов — изменениях, которые неоднозначно восприняты многими отрядами российской элиты.

Риторика авторов, публикуемых на liberty.ru и общность для данного сайта признаков «партия» и «модернизация», в свете вышесказанного, подталкивают к мысли, что данный ресурс демонстрирует большое внимание к тем моментам, которые ассоциируются, скорее, с Медведевым, нежели с Путиным.

Первая волна 2009-2011 гг.: будущее тандема

Если посмотреть на решетку (схема 2), построенную с учетом меры tfidf[187], можно заметить, что в данной решетке у формального

понятия, которое прежде (при использовании меры tf) характеризовалось терминами «лидер», «позиция» и «стать», появился новый признак — «премьер».

Схема 2

В данном случае хотелось бы остановиться на сопоставлении liberty.ru и politcom.ru — двух ресурсов, которые изначально были признаны нами лояльными нынешнему политическому режиму. Оба сайта объединены описанным выше формальным понятием, а также узлом, которому соответствуют слова «партия» и «государство». Можно сделать предположение, что будущее «Единой России» обсуждается в контексте развития ситуации внутри тандема Путин-Медведев.

Почти все были уверены, что в 2012 г. кандидат на пост президента РФ будет выдвинут именно от «единороссов», при этом им еще предстоит подтвердить звание доминирующей партии на предстоящих декабрьских выборах. Несмотря на минимальные сомнения в успехе «партии власти», очевидно, что электоральные перспективы напрямую сопряжены со степенью поддержки партии со стороны действующего премьера. В связи с этим ясность в отношении партии и участников тандема должна была наступить как раз в преддверии думских выборов, что и подтвердил сентябрьский съезд партии.

Примечательно, что на оппозиционных сайтах большинство решений обсуждается применительно к конкретным фамилиям. На politcom и liberty, наоборот — наиболее часто в текстах соседствовали именно термины, описывающие отношения внутри тандема через институциональное выражение большинства значимых политических акторов. Подобное характерно для лояльных Кремлю ресурсов, которые концентрируются больше на технологической части политических изменений, нежели на ее оценке.