§ 2. Общая характеристика правовых систем Российской Федера- ции, Франции и Швейцарии
В теории права выработаны понятия правовой системы и правовой се- Так, Г.А Есаков определяет правовую систему как «существующий в конкретном государстве феномен, взятый в единстве системы права, практи- ки его применения, социальной основы права, правовой культуры социума и организационной структуры правовых учреждений».32 Другие авторы рассматривают понятие правовой системы в широком и узком смыслах. В широком смысле правовая система включает в себя норма- тивную сторону (юридические нормы, институты и отрасли права), органи- 32 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. С. 13. зационную (совокупность правовых учреждений) и правовую культуру33; а также институциональную структуру права (систему права) и «ряд других компонентов правовой жизни общества».34 В узком смысле правовая система определяется как система внутренне- го национального права (или право определенного государства, «националь- ная правовая система»).35 Существуют и другие определения правовых систем. На основе общих черт, присущих правовым системам различных госу- дарств, правовые системы объединяются в правовые семьи. При этом для их классификации в разное время использовали политические, идеологические, расовые, языковые, религиозные, культурные, географические и другие кри- терии. В юридической литературе правовую семью обычно определяют как группу национальных правовых систем, объединенных общностью истори- ческого происхождения, схожестью отличительных характеристик системы права, практики его применения, правовых учреждений и социально- правовой идеологии.36 В теории права выделяют четыре основные правовые семьи: 1) романо- германскую, или континентальную (Россия, Франция, Германия, Швейцария, Италия, Испания и др.; 2) англосаксонскую, или неконтинентальную (Англия и Уэльс, США, англоязычные государства Африки и др.); 3) социалистиче- скую (Китай, Северная Корея, Монголия, Куба); 4) семью религиозного (му- сульманского) права (Саудовская Аравия, Йемен, Судан, Кувейт и др.).37 Основными чертами романо-германской правовой семьи являются: - формирование на основе римского права; 33 Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография. С. 15. (Ав- тор главы -- Н.Е. Крылова). 34 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). С. 117. 35 Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография. С. 15. (Ав- тор главы -- Н.Е. Крылова); Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы совре- менности). С. 117. 36 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. С. 14. 37 Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография. С. 16. (Ав- тор главы -- Н.Е. Крылова); - норма права представляет собой абстрактное правило поведения, ад- ресованное неопределенному кругу лиц, формулируемое обобщенно; - деление права на самостоятельные отрасли; - установление иерархии нормативных актов; - кодификация уголовно-правовых норм.38 В юридической литературе отмечается, что «свое историческое и гене- тическое начало романо-германская правовая семья берет в Древнем Риме, в римском праве» и что она сложилась на «основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII-XVI веках на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку».39 Под римским правом понимают «право антич- ного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации».40 С XII в. в государствах Западной Европы происходил процесс, именуемый ре- цепцией римского права, при этом, как отмечается в специальной литературе, предметом рецепции явилось преимущественно римское частное право, в то время как римское публичное право «умерло вместе с падением Рима».41 Несмотря на то, что римское право оказало сильное влияние на форми- рование правовых систем, входящих в романо-германскую правовую семью, некоторые авторы отмечают, что это право с точки зрения фиксирования и выражения юридических норм «в корне отличается» от современных систем большинства государств, поскольку нормы получают свое закрепление, в ос- новном, в форме закона и «записываются в кодексах или отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом по- рядке подчиненных и соподчиненных общих положений».42 Таким образом, римское право оказало большое влияние на становле- ние и развитие современных правовых систем, в особенности частного 38 См. об этом: Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография. С. 16-17. (Автор главы -- Н.Е. Крылова). 39 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. С. 483, 503. 40 Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 6. 41 См.: Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1997. С. 12. (гражданского) права. Многие современные юридические термины и кон- струкции взяты из основных понятий и категорий, разработанных еще в рим- ском праве. Именно в римском праве впервые проводится разграничение публичного и частного права в зависимости от охраняемых интересов: к пуб- личному праву относятся нормы, охраняющие интересы государства и опре- деляющие правовое положение государства и его органов (система государ- ственных органов, полномочия и компетенция органов и должностных лиц, вопросы наказания преступников и др.); к частному праву – нормы, защища- ющие интересы отдельных лиц в его взаимоотношениях с другими лицами (собственность, обязательства, наследование и др.).43 Римское право также отличается четкостью, конкретностью определений и высоким уровнем юри- дической техники в целом. Отличительной чертой романо-германской правовой семьи является особое значение доктрины и судебной практики. Под юридической доктри- ной (наукой) обычно понимают совокупность взглядов, теорий, мнений наиболее авторитетных юристов по вопросам правотворчества, правоприме- нения, сущности и содержания юридических актов. В большинстве совре- менных государств юридическая доктрина не признается источником права, однако играет важную роль в процессе правотворчества и оказывает влияние как на правоприменителя, так и на законодателя. Как справедливо отмечается в литературе, правовая доктрина имеет особое значение при наличии пробе- лов в праве, то есть когда те или иные отношения вообще не урегулированы нормами права либо они «опосредуются с помощью не вполне ясных, проти- воречивых норм».44 По мнению М.Н. Марченко, «романо-германская правовая семья более доктринальна в смысле восприятия и абсорбирования правовых теорий и доктрин, нежели англосаксонская правовая система».45 Иначе говоря, юриди- 43 См.: Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1997. С. 4. 44 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. С. 581. ческая наука здесь в большей степени влияет на формулирование правовых норм и правоприменение. В процессе формирования тех или иных норм пра- ва в странах, относящихся к романо-германской правовой семье, исходят «не из конкретных спорных дел или случаев», а из определения общих принци- пов и правовых доктрин в отличие от англосаксонского права, где нормы права вырабатываются судами при решении конкретного спора.46 Что касается судебной практики, то в странах романо-германской пра- вовой семьи она не признается в качестве источника права, хотя и учитыва- ется при рассмотрении конкретных дел. Например, Верховный Суд Россий- ской Федерации как высший судебный орган по гражданским делам, разре- шению экономических споров, уголовным, административным и иным де- лам, подсудным судам, дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции Российской Федерации).47 Эти разъяснения представляют собой вид толкования (не всегда бесспорного) правовых норм. Постановле- ния, принятые Конституционным Судом Российской Федерации, хотя и не осуществляющим правосудие, также имеют большое значение, в том числе для уголовного права, поскольку в случае признания актов или их отдельных положений неконституционными, они утрачивают юридическую силу. Выбор в качестве объекта настоящего диссертационного исследования общественных отношений по уголовно-правовой охране результатов интел- лектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии обусловлен отнесением перечисленных государств к одной правовой семье – романо-германской, а также близостью источников, основных понятий и 46 Подробнее см.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. С. 510. 47 В соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. В настоящее время Верховный Суд РФ является единственным высшим органом судебной власти. В связи с принятием поправок к Конституции, изменения были внесены в отдельные законодательные акты Российской Федерации – см.: Федеральный закон от 12.03.2014 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе- дерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федера- ции «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». [Электрон- ный ресурс]: URL: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.05.2014 г.). правовых институтов, приемов юридической техники и сходным регулиро- ванием вопросов охраны указанных отношений. Как уже отмечалось, для романо-германской правовой семьи характер- но установление четкой иерархии нормативно-правовых актов, на вершине которой находится Конституция государства и нормы международного пра- ва; следующую ступень иерархии занимают уголовный кодекс, иные кодек- сы, некодифицированные законы и подзаконные акты. Во всех рассматриваемых в настоящей диссертации государствах дей- ствуют писаные конституции, содержащие фундаментальные положения, значимые и для уголовно-правовой области: о равенстве всех перед законом, о презумпции невиновности и т.д. Важную роль в системе источников права рассматриваемой правовой семьи играют нормы международного права. Так, согласно статье 15 Консти- туции Российской Федерации 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным до- говором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмот- ренные законом, то применяются правила международного договора. При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно, а для осуществления иных положений международных договоров Российской Фе- дерации принимаются соответствующие правовые акты. Ратификация меж- дународных договоров Российской Федерации осуществляется в форме фе- дерального закона. Действующая Конституция Франции 1958 г. закрепляет аналогичные положения: в соответствии со ст. 55 международные договоры или соглаше- ния, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования при условии приме- нения каждого соглашения или договора другой стороной. Вместе с тем, со- гласно ст. 54 Конституции Франции, если Конституционный совет Франции по запросу Президента Республики, Премьер-министра или председателя од- ной из палат либо 60 депутатов или 60 сенаторов заявят, что какое-либо меж- дународное обязательство содержит положение, противоречащее Конститу- ции Франции, то разрешение на ратификацию или одобрение этого междуна- родного обязательства может быть дано только после пересмотра Конститу- ции Франции. Статья 5 Конституции Швейцарии 1999 г. (с изменениями на 11 марта 2012 г.) устанавливает, что Конфедерация и кантоны соблюдают междуна- родное право (п. 4), а международные договоры выносятся на референдум (ст. 141). Швейцарская Конфедерация выступает за мирный и справедливый международный порядок (п. 4 ст. 2 Конституции Швейцарии). Основным источником уголовного права, как в Российской Федерации, так и во Франции и Швейцарии, является нормативно-правовой акт. В Рос- сийской Федерации таким актом является Уголовный кодекс 1996 г. (с по- следующими изменениями и дополнениями). Согласно ст. 1 УК Российской Федерации, уголовное законодательство состоит из данного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Таким образом, в Российской Федерации действует принцип полной кодификации уголовного законода- тельства. Нормы об уголовной ответственности за посягательства на объекты ин- теллектуальных прав, являющиеся предметом настоящего диссертационного исследования, закреплены в ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» и ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» Уголовного ко- декса РФ. Что касается французской правовой системы, то здесь также основным источником уголовно-правовых норм является Уголовный кодекс, принятый в 1992 г. и введенный в действие с 1 марта 1994 г. Уголовный кодекс Фран- ции имеет сложную структуру и состоит из семи книг: книга I содержит об- щие положения и, по сути, представляет собой Общую часть; книга II уста- навливает ответственность за преступления и проступки против человека; книга III - за преступления и проступки против собственности; книга IV - за преступления и проступки против нации, государства и общественного спо- койствия.48 Отличительной особенностью системы источников уголовного права Франции является содержание уголовно-правовых норм и институтов в иных кодексах и некодифицированные законах (Дорожный кодекс 2000 г., Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г., Кодекс о здравоохранении 2000 г. и др.).49 Таким образом, уголовное законодательство Франции не полностью кодифицировано. Применительно к уголовно-правовой охране результатов интеллекту- альной деятельности эта особенность французской правовой системы про- является в установлении двойной системы уголовно-правовых норм: Уголов- ного кодекса, содержащего общие нормы об уголовной ответственности фи- зических и юридических лиц, формах вины, системе наказаний, содержании конкретных видов наказаний и т.д., и Кодекса интеллектуальной собственно- сти, в котором предусмотрены виды преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности, а также виды и размеры уголовных наказа- ний, назначаемых физическим или юридическим лицам, признанным винов- ными в совершении таких посягательств. В Кодексе интеллектуальной соб- ственности содержатся прямые отсылки к Общей части Уголовного кодекса Франции (например, Кодекс интеллектуальной собственности содержит по- ложение, согласно которому в случае совершения отдельных видов посяга- тельств на авторские права, суд может постановить об афишировании или 48 Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник/ Под ред. Н.Е. Крыловой. М., 2013. С. 289-291. 49 См.: Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. С. 97. (Автор параграфа -- Н.Е. Крылова) С. 99 и далее. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части: учебник/под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. (Автор главы -- Н.Е. Крылова). С. 302- 303. распространении приговора за счет осужденного на условиях, предусмотрен- ных ст. 131-35 Уголовного кодекса Франции). Таким образом, нормы Общей части французского УК и нормы Кодек- са интеллектуальной собственности об ответственности за конкретные виды посягательств на объекты интеллектуальной собственности, образуют нераз- рывное единство, хотя и содержатся в различных нормативно-правовых ак- тах. Правовая система Швейцарии испытала влияние со стороны француз- ского законодательства, поскольку до 1814 г. Швейцария находилась в зави- симости от наполеоновской Франции. В период с 1803 по 1848 гг. в некото- рых кантонах были изданы собственные уголовные кодексы, составленные под влиянием законодательства соседних государств (французского УК 1810 г., австрийского УК 1803 г., баварского УК 1813 г.). В 1853 г. был принят «Закон об уголовном праве Швейцарского союза», что в свою очередь сти- мулировало обновление уголовных кодексов многих кантонов. 50 В связи с принятием Конституции Швейцарии 1874 г. (в настоящее время замененной Конституцией 1999 г.) и поправок, внесенных в нее в 1898 г., полномочия Федерации были значительно расширены, и в ее ведение было передано регулирование практически всех вопросов уголовного права, что стало первым этапом работы по подготовке единого Уголовного кодекса Швейцарии, который вступил в силу 1 января 1942 г. после издания в каждом кантоне закона о введении его в действие и заменил кантональные кодексы.51 Россия и Швейцария, в отличие от Франции, являются по своему госу- дарственному устройству федеративными государствами, в связи с чем в них актуальна проблема соотношения федерального законодательства и законо- дательства субъектов федерации. В России субъекты федерации не вправе принимать собственное уголовное законодательство. В соответствии со ст. 71 50 См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 226. 51 Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 223, 227. Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Россий- ской Федерации. В Швейцарии законодательство в области уголовного права также находится в ведении Федерации, в то время как организация судебной систе- мы, судопроизводство по уголовным делам и исполнение наказаний находят- ся в компетенции кантонов (ст. 123 Конституции Швейцарии 1999 г.). Действующий Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. (по состоянию на 1 июля 2013 г.) включает в себя большую часть законодательных положений в области уголовного права и состоит из трех книг. Книга 1 «Общие положе- ния», соответствующая Общей части уголовного права, содержит основные понятия, используемые в кодексе, принципы, виды наказания, а также усло- вия наказания за преступления, проступки и правонарушения. В книге 2 «Специальные положения» дается описание различных уголовных посяга- тельств, начиная с преступных деяний против жизни и телесной неприкосно- венности, их классификация в зависимости от правового блага, личного или публичного интереса, на которое такое посягательство совершено, и санкции за их совершение. Книга 3 «Введение в действие и применение Уголовного кодекса» посвящена процессуальным вопросам, в частности, соотношению Уголовного кодекса Швейцарии и федеральных и кантональных законов, ис- полнению наказаний и уголовно-правовых мер, вопросам амнистии, помило- вания и т.д. Согласно ст. 335 УК Швейцарии кантоны сохраняют право издавать нормативные акты о правонарушениях (так называемых «полицейских нару- шениях»), не предусмотренных федеральным законодательством (сюда отно- сятся правонарушения в сфере публичного порядка, спокойствия и безопас- ности, а также бродяжничество, браконьерство, мелкие кражи, распитие спиртных напитков в общественных местах и др.). В качестве примера по- добных законов в специальной литературе Швейцарии называют Закон о введении в действие Уголовного кодекса от 9 мая 1974 г. (Loi d’application du code p?nal, кантон Фрибур), Уголовный закон от 20 сентября 1941 г. (Loi p?- nal, кантон Женева), Закон о введении в действие швейцарского Уголовного кодекса от 9 ноября 1978 г. (Loi sur introduction du code p?nal suisse, кантон Юра) и др.52 В отличие от Российской Федерации, где действует единый кодифици- рованный акт, предусматривающий все уголовно-правовые нормы, в Швей- царии, как и во Франции, единый кодифицированный акт отсутствует. В Швейцарии, наряду с Уголовным кодексом, действует Военный уголовный кодекс от 13 июня 1927 г. (Le Code p?nal militaire), Федеральный закон об ад- министративном уголовном праве от 22 марта 1974 г. (La Loi f?d?rale sur le droit p?nal administratif), Федеральный закон об авторском праве и смежных правах от 9 октября 1992 г. (Loi f?d?rale sur le droit d’auteur et les droits voisins) и др. Более подробная характеристика источников, регулирующих отноше- ния по уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельно- сти в Российской Федерации, Франции и Швейцарии, будет дана в последу- ющих главах настоящего диссертационного исследования. С учетом изложенного представляется, что сравнение правовых систем Российской Федерации, Франции и Швейцарии позволит проследить влияние данных систем друг на друга, выявить недостатки в правовом регулировании вопросов уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятель- ности и изучить положительный опыт Франции и Швейцарии с целью со- вершенствования отечественного права. 52 V.: Pozo J.H. Droit p?nal. Partie g?n?rale I. Zurich, 1997. P. 79.