<<
>>

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав; приобретение, хранение и перевозка контрафактных эк- земпляров произведений или фонограмм

В ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрена ответственность за самостоятель- ные действия, нарушающие права авторов: незаконное использование объек- тов авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Таким образом, в ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрен не квалифицированный состав, а основной состав, как и в ч. 1 названной статьи. Прежде всего, нужно определить, что представляет собой использова- ние объектов авторского права и смежных прав, а затем определить, какое использование может считаться незаконным. В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат ин- теллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правооб- ладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам ис- пользование результата интеллектуальной деятельности или средства инди- видуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разре- шением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат ин- теллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким случаям относится, в частности, свободное использо- вание произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ содержит также положение, согласно которо- му использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотрен- ными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без со- гласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или сред- ства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согла- сия допускается данным Кодексом (ст.
1229 ГК РФ). Именно поэтому невоз- можно согласиться с точкой зрения И.К. Кузьминой, предлагающей исклю- чить из диспозиции ст. 146 УК РФ такой способ нарушения, как «незаконное использование», поскольку якобы «из смысла гражданского законодатель- ства (ст. 1270 ГК РФ) следует, что любое использование результата интел- лектуальной деятельности, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность, в том числе уголовную».154 Автору произведения принадлежит право использования произведения в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противореча- щим закону способом (исключительное право на произведение). Основные способы использования произведения указаны в ст. 1270 ГК РФ (например, воспроизведение произведения; распространение произведения путем про- дажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный по- каз произведения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публич- ное исполнение произведения и др.). Аналогичные нормы установлены в от- ношении обладателей смежных прав (ст. 1317, 1324, 1330, 1334, 1339 ГК РФ). 154 Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Ав- тореферат дис. … канд. юр. наук. Самара, 2010. С. 7. Таким образом, законным является, во-первых, использование соответ- ствующих объектов авторского права (смежных прав) самим автором (ис- полнителем, иным обладателем смежных прав); во-вторых, использование другими лицами объектов авторского права (смежных прав) по договору, за- ключенному с автором (исполнителем, иным обладателем смежных прав); в- третьих, в случаях свободного использования данных объектов (т.е. без со- гласия автора (исполнителя, иного обладателя смежных прав) и без выплаты вознаграждения), специально установленных законом. Любое же иное ис- пользование считается незаконным. Итак, незаконное использование объектов авторского права и смежных прав можно определить как использование указанных объек- тов без согласия автора (иного правообладателя), за исключением случа- ев, когда такое использование допускается законом (Гражданским ко- дексом РФ).
Некоторые авторы, критикуя использование в ч. 2 ст. 146 УК РФ выра- жения «незаконное использование объектов авторского права и смежных прав», считают необходимым законодательно определить конкретные дей- ствия, которые считаются преступными в сфере авторского права и смежных прав, т.е. предусмотреть исчерпывающий перечень возможных способов нарушений при использовании указанных объектов.155 Вместе с тем круг видов незаконного использования вышеуказанных объектов на практике довольно широк. Изучение нами приговоров мировых и районных судов по ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ позволяет в качестве видов (спо- собов) незаконного использования объектов авторского права выделить: ис- пользование объекта авторского права, совершенное вопреки воле правооб- ладателя, а также в отсутствие договора на право использования соответ- ствующего объекта156; продажа контрафактных экземпляров произведений за 155 Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федера- ции. С. 92, 93. 156 Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга по делу Абакумова Д.В. по п. в ч.3 ст. 146 УК РФ, 1-579/2009. [Электронный ресурс]: URL: денежное вознаграждение в крупном размере157; незаконное распространение (продажа) контрафактных экземпляров произведений-программ для ЭВМ158; тиражирование контрафактных экземпляров программных продуктов на внешние информационные носители159 и др. В связи с тем, что при определении незаконности использования объ- ектов авторского права или смежных прав необходимо обращаться к поло- жениям Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает исчерпыва- ющего перечня способов использования произведений (исполнения), а ука- зывает лишь на возможность их использования любым, не противоречащим закону способом, представляется невозможным предусмотреть в уголов- ном законе исчерпывающий перечень вероятных или типичных спосо- бов нарушений. Применительно к данному преступлению необходимо ука- зать в качестве криминообразующего признака вместо крупного размера по стоимости предметов преступления причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю и определять его, в том числе исходя из разъясне- ний, данных Верховным Судом РФ в постановлении 2007 г., поскольку неза- конное использование указанных объектов представляет собой нарушение исключительного (имущественного) права и причиняет имущественный http://pgr.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=7860017110812113026083100002 7153 (дата обрщения: 13.03.2012).
157 Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу Горбовского Е.А. по п. в ч.3 ст. 146 УК РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://ksl.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11834649&delo_id=15 40006&text_number=1 (дата обращения: 13.03.2012); приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу Лебедева С.А. по п. в ч.3 ст. 146 УК РФ, 2010 г. [Электронный ресурс]: URL: http://nvs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=7860015101022114206375100002 4252 (дата обращения: 13.03.2012); приговор мирового судьи судебного участка № 190 района Фили- Давыдково г. Москвы от 12.08.2010 г. по делу Поляковой О.А. (дело № 01-0010/190/2010). [Электронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/190/act/us/?sf0=&sf1=&sf2=146&sf3=&sf4=&sf14= (дата обращения: 02.04.2012). 158 Приговор мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 17.02.2012 г. по делу № 1-09/12 по обвинению Кирьякова Д.В. [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/138/act/us/?id=276093 (дата обращения: 02.04.2012); приговор мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 11.11.2011 г. по делу Капцова В.А. (дело № 01-0043/138/2011 ). [Элек- тронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/138/act/us/?id=264513 (дата обращения: 02.04.2012). 159 Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №195 Можайского района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 24.08.2010 г. по делу Сройковой Я.В. (дело № 01-0013/195/2010). [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/195/act/us/?id=368532 (дата обращения: 02.04.2012); приговор мирового судьи судебного участка № 197 Можайского района г. Москвы от 26.10.2010 г. по делу Гурова И.С. (дело № 01-0025/197/2010 ). [Электронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/197/act/us/?id=59267 (дата обращения: 02.04.2012) . ущерб автору либо иному правообладателю (в случае если исключительное право было передано (отчуждено) автором иному лицу).
Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 146 УК РФ, по сути, включает в се- бя два самостоятельных состава преступления, не являющих по отношению друг к другу основным и квалифицированным, необходимо разделить данные составы, исключив приобретение, хранение и перевозку контрафактных эк- земпляров произведений или фонограмм из ч. 2 ст. 146 УК РФ, закрепив дан- ный состав в отдельной статье 146?. В связи с этим, необходимо изложить ст. 146 УК РФ в следующей ре- дакции: «Статья 146. Незаконное использование объектов авторских и смежных прав Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, причинившее крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается… Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей сто тысяч рублей». Законодательство некоторых зарубежных государств содержит подоб- ные виды преступлений, при этом в соответствующей статье перечисляются действия, которые могут быть признаны преступными. Так, согласно ст. 67 Федерального закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах 1992 г., к таким действиям (если они совершены без согласия автора) относятся: обнародование произведения; изменение произведения; использование про- изведения для создания зависимого произведения; изготовление экземпляров произведения вне зависимости от способа; публичное предложение, отчуж- дение или ввод в оборот каким-либо иным способом экземпляров произведе- ния и др. Однако в числе первых данная статья содержит указание на такой способ, как использование произведения неправомерным способом либо спо- собом, отличающимся от разрешенного автором, что, по сути, позволяет отнести сюда любые иные нарушения, помимо перечисленных, поскольку перечень незаконных действий является открытым. По российскому праву предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, являются: объекты авторского права (произведения науки, литературы, искусства), объекты смежных прав (исполнения, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания), контра- фактные экземпляры произведений или фонограмм.
В Гражданском кодексе РФ не содержится определение понятия «ори- гинал произведения», однако в литературе под оригиналом понимают первый экземпляр, изготовленный самим автором.160 Понятие «экземпляр произведения» определяется в Гражданском ко- дексе РФ следующим образом: копия произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребно- стей публики, исходя из характера произведения (абз. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ). Согласно гражданскому законодательству, именно автору принадлежит ис- ключительное право на распространение как экземпляров произведения, так и его оригинала. Вопрос о том, какие экземпляры произведений считаются контрафакт- ными, необходимо решать на основе положений гражданского законодатель- ства. Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распростра- нение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение ма- териальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной де- ятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исклю- чительного права на такой результат или на такое средство, такие материаль- ные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъ- ятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ. 160 См., напр.: Ситдикова Р. Оригинал произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 3. С. 14. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном исполь- зовании товарного знака» 2007 г., при разрешении вопроса о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактиче- ские обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобре- тения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользова- ния (например, авторского или лицензионного договора), соответствие об- стоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения (п. 5 постановления). В юридической литературе встречается точка зрения, согласно которой случай контрафактности экземпляров произведений может подтверждаться следующими признаками: отсутствие голографических наклеек либо их не- идентичность наклейкам правообладателя, выполнение изображений на упа- ковке методом светокопирования, отсутствие обозначений, позволяющих предположить право на распространение фильма путем получения лицензии в организациях, осуществляющих управление имущественными правами ав- торов на коллективной основе;161 отсутствие наименования, латинской буквы «С» в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных ав- торских прав, года первого опубликования (выпуска) продукции и др.162 Однако необходимо согласиться с теми авторами, которые указывают, что понятие контрафактности – это понятие правовое, а не техническое, как ошибочно полагают часть представителей правоохранительных органов, де- лающих вывод о контрафактности изымаемой продукции только на осно- 161 Грибанов Д.В. Теоретические и практические проблемы противодействия контрафакту в свете тенденций развития российского законодательства об интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза эко- номической безопасности России. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2006. С. 101. 162 Аристова Н.Л. Контрафактная продукция: основные признаки // Контрафакт как угроза экономической безопасности России. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2006. С. 129-130. вании ее некачественного внешнего вида.163 Контрафактными являются те экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В этом отношении может представлять интерес практика привлечения к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 Кодекса Российской Фе- дерации об административных правонарушениях). Согласно Обзору судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 Кодекса Россий- ской Федерации об административных правонарушениях, 2007 г.164, «опреде- ление контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экс- пертным путем недопустимо». В данном документе разъяснено, что «при по- мощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуе- мых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие тех- нических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продук- ции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав». Так, Черкесский городской суд при рассмотрении дела об администра- тивном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя указал, что в ходе проведения экспертизы установлены следующие признаки, указывающие на контрафактность видеопродукции: низкое качество выпол- нения иллюстраций и текста на дисках; отсутствие контрастности и чистоты изображения; отдельные фрагменты текста (особенно мелкого) читаются с трудом; отсутствуют знаки охраны авторских и смежных прав; упаковка от- 163 Глухова Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: Автореферат дисс. … канд. юр. наук. М., 2004. С. 21. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизу- альной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. … докт. юр. наук. М., 2003. С. 295. 164 См.: Письмо Федеральной таможенной службы от 28 мая 2007 г. № 01-06/19861 «О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России» // Таможенные ведомости. 2007. № 8. Доступ из СПС «Консуль- тантПлюс». личается низким качеством полиграфии; отсутствуют голограммы и упако- вочная пленка.165 Контрафактными признаются также экземпляры произведений и фоно- грамм, распространяемых с нарушением условий авторского договора. Например, по делу № 5-386/2006 Московский районный суд г. Санкт- Петербурга усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственно- стью состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, а именно: незаконное использование контрафактных экземпляров фонограмм в целях извлечения дохода. Согласно материалам дела правонарушитель вывозил в соответствии с таможенным режимом экс- порта компакт-диски с записью музыкальных произведений. Указанные дей- ствия совершались им в нарушение договора, заключенного с ЗАО "Си Ди Лэнд+", которому принадлежат исключительные права на произведе- ния. В соответствии с условиями данного договора ООО обязуется реализо- вывать товар только на территории Российской Федерации. При этом суд указал, что правомерно воспроизведенные и подлежащие реализации исклю- чительно на территории Российской Федерации экземпляры произведений будут являться контрафактными при их распространении на территории дру- гого государства.166 Изучение нами материалов уголовных дел показывает, что часто неза- конное использование объектов авторского права и смежных прав сопряже- но с приобретением, хранением и перевозкой контрафактных экземпляров. Однако следует отметить, что в некоторых случаях незаконное использова- ние может быть не связано с распространением экземпляров (например, в случае осуществления театральной постановки по литературному произведе- нию без согласия его автора (правообладателя). 165 Письмо Федеральной таможенной службы от 28 мая 2007 г. № 01-06/19861 «О практике применения су- дами части 1 статьи 7.12 КоАП России» // Таможенные ведомости. 2007. № 8. Доступ из СПС «Консуль- тантПлюс».. 166 Там же. Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении автор- ских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» 2007 г., приобретение контрафактных эк- земпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в ре- зультате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ве- дения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения дол- говых обязательств) (п. 6 постановления). Хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм являются любые умышленные действия, связанные с фактическим их владе- нием (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.). Перевозкой считается умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах од- ного и того же населенного пункта. Согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ приобретение, хранение и перевозка должны осуществляться со специальной целью – целью сбыта. Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм за- ключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бес- платного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произ- ведений в сети Интернет). Как указано в п. 6 постановления Пленума Вер- ховного Суда РФ 2007 г., наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах, количеством указанных предметов. Как уже отмечалось, незаконное использование часто бывает сопряже- но с хранением, либо с хранением и перевозкой, либо с приобретением и хранением контрафактных экземпляров соответствующих объектов. Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 134 г. Москвы от 16 ноября 2011 г., Горшков осуществил нарушение авторских прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, а также хра- нение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершен- ные в крупном размере. Горшков приобрел у неустановленного лица при не- установленных следствием обстоятельствах и в последующем хранил при се- бе с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров за денежное вознаграждение - заведомо контрафактные копии программных продуктов развлекательного назначения, принадлежащих ком- пании «Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед».167 Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 197 г. Моск- вы, Кудрявцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере. Имея умысел, направленный на использование и хранение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта программной продукции для ЭВМ, Кудрявцев приобрел у неустановленного лица неустановленное количество оптических компакт-дисков с контрафактным программным обеспечением для ЭВМ, после чего записал с указанных оптических компакт-дисков со- держащиеся на них контрафактные компьютерные программы на принадле- жащий ему выносной жесткий диск и незаконно хранил их с целью сбыта.168 В приговорах по ч. 2 ст. 146 УК РФ нередко встречается следующая формулировка: «приобрел у неустановленного следствием лица», и, как пра- вило, сбытчики не устанавливаются, несмотря на то, что они могут быть из- готовителями контрафактных экземпляров и с них начинается вся преступная «цепочка». Лицо, изготовившее такие экземпляры, может нести уголовную ответственности только за соучастие в форме пособничества в приобретении 167 Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16.11.2011 г. (дело 01-0048/134/2011). [Электронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/134/act/us/?id=149654 (дата обра- щения: 02.04.2012). 168 Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 24.08.2010 г. (дело № 01-0020/194/2010). [Электронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/194/act/us/?id=368464 (дата обраще- ния: 02.04.2012). соответствующих предметов преступления, но, как правило, остается безна- казанным и продолжает свою незаконную деятельность. Кроме того, пред- ставляется нелогичным установление уголовной ответственности за приоб- ретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, но не за непосредственное их изготовление или сбыт, которые обладают не меньшей, а то и большей степенью общественной опасности, нежели названные в уголовном законе. В связи с этим некоторыми авторами предлагается криминализировать действия по изготовлению и сбыту контра- фактных экземпляров произведений и фонограмм, что представляется обос- нованным.169 Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, является совершение действий по приобретению, хранению, пере- возке контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в крупном размере. В примечании к указанной статье закреплено, что деяния признают- ся совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произве- дений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов ав- торского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей. В связи с этим указанием законодателя в судебной практике возникает вопрос о том, стоимость каких экземпляров необходимо брать в расчет: ли- цензионных или контрафактных. Определить стоимость прав также довольно трудно, и суды, как правило, исходят из стоимости, определенной правообла- дателем. При рассмотрении по ч. 2 ст. 146 УК РФ конкретных дел одни суды принимают во внимание стоимость контрафактных экземпляров,170 другие – 169 См., напр.: Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Россий- ской Федерации. С. 103; Толченова Ю.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. М., 2010. С. 8; Батутин А.Н. Уголовно-правовая защита интел- лектуальной собственности. Дисс. … канд. юр. наук. Челябинск, 2007. 170 Приговор Мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново-Центральное г. Москвы от 15.09.2011 г. по делу Бутаева (дело № 01-0046/229/2011). [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/229/act/us/?id=359098 (дата обращения: 02.04.2012). стоимость лицензионной версии программы,171 либо стоимость среднероз- ничного лицензионного экземпляра,172 либо стоимость аналогичного лицен- зионного продукта на день реализации.173 Такие разночтения при определе- нии важнейшего признака состава рассматриваемого преступления, который является криминообразующим, недопустимы. Представляется, что при определении крупного размера применительно к приобретению, хранению и перевозке предметов анализируемого преступ- ления необходимо исходить из стоимости лицензионных экземпляров произ- ведений и фонограмм, иначе, как обоснованно отмечается в литературе, раз- мер преступного деяния окажется необоснованно малым, поскольку стои- мость контрафактной продукции определяется самим сбытчиком контрафак- та и гораздо ниже, чем стоимость лицензионной продукции.174 Учитывая вышеизложенное, считаем целесообразным изложить статью 146? в следующей редакции: «Статья 146?. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, пере- возка или сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм 1. Изготовление, приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, а равно сбыт таких экземпляров, совершенные в крупном размере, наказывается…. 2. Деяния, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, если они соверше- ны: 171 Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 района «Орехово-Борисово Северное» ЮАО г. Москвы, мировой судья судебного участка № 36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы от 29.09.2010 г. по делу Беседы В.И. (дело № 01-0059/34/2010). [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/34/act/us/?id=371795 (дата обращения: 02.04.2012). 172 Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16.11.2011 г. по делу Горшкова Д.А. (дело № 01-0048/134/2011). [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/134/act/us/?id=373196 (дата обращения: 02.04.2011). 173 Приговор мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 13.12.2011 г. по делу Ве- рескуна В.Н. (дело № 01-0066/99/2011). [Электронный ресурс]: URL: http://mos- sud.ru/ms/99/act/us/?id=158414 (дата обращения: 02.04.2012); приговор мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное ЮАО г. Москвы от 12.05.2010 г. (дело № 01-0012/36/2010). [Элек- тронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/36/act/us/?id=371910 (дата обращения: 02.04.2012); приговор мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 27.10.2010 г. по делу Гейдаровой Н.Б. (дело № 01-0068/10/2010). [Электронный ресурс]: URL: http://mos-sud.ru/ms/10/act/us/?id=358700 (дата обращения: 02.04.2012). 174 См., напр.: Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. М., 2009. а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказыва- ются… Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведе- ний или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов автор- ского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей». С учетом изложенного, составы, предусмотренные в предлагаемых ре- дакциях статей 146 и 146? УК РФ, являются самостоятельными, поскольку не всякое незаконное использование сопряжено с распространением контра- фактных экземпляров, кроме того, приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров (то есть материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности) не являются исполь- зованием по смыслу гражданского законодательства. Соответствующие уго- ловно-правовые нормы, закрепляющие данные составы, не находятся в соот- ношении общей и специальной норм, поскольку, во-первых, различен пред- мет преступления: в ст. 146 УК РФ им являются объекты авторского права и смежных прав, а в ст. 146? - контрафактные экземпляры произведений и фо- нограмм (то есть материальные носители). Во-вторых, различны конструк- ции предлагаемых составов: первый является материальным и в качестве по- следствия предполагает причинение крупного ущерба автору или иному пра- вообладателю; второй сформулирован по типу формального, крупный размер относится к характеристике предмета преступления. При наличии одновре- менно признаков обоих преступлений, например, при незаконном использо- вании объектов авторского права, причинившем крупный ущерб, и, напри- мер, незаконном хранении контрафактных экземпляров произведений в крупном размере ответственность должна наступать по совокупности пре- ступлений. Во Франции преступные посягательства на интеллектуальные права предусмотрены Кодексом об интеллектуальной собственности 1992 г. и иными законами. Преступные посягательства, предусмотренные названным Кодексом, можно разделить на несколько групп в зависимости от объекта посягатель- ства: 1. Посягательства на авторское право (ст. L.335-2, L.335-3), включая посягательство на авторское право создателя программы для ЭВМ (ст. L.335-2-1).175 2. Посягательства на смежные права (ст. L.335-4), включая посягатель- ство на смежные права изготовителя базы данных (ст. L.343-4). 3. Посягательства на меры технической защиты произведений и объек- тов смежных прав (ст. L.335-3-1, L.335-4-1). 4. Уничтожение или изменение какого-либо элемента информации с целью посягательства на авторское или смежное право (ст. L.335-3- 2, L.335-4-2). 5. Нарушение прав патентообладателя (ст. L.615-12, L.615-13, L.615- 14, L.615-15 и L.615-16). Подобные классификации в законодательстве и теории уголовного права Франции отсутствуют, однако в настоящей работе такая классифика- ция представляется необходимой, поскольку позволяет лучше понять систе- му существующих во Франции видов преступных деяний, посягающих на ре- зультаты интеллектуальной деятельности. Виды нарушений прав патентооб- ладателя, посягательства на меры технической защиты произведений и объ- ектов смежных прав, а также вопросы уголовной ответственности за уничто- 175 Литера «L» перед номером статьи указывает на то, что данная статья находится в законодательной части Кодекса интеллектуальной собственности Франции (от фр. «loi» - закон), в регламентационной части, со- держащей положения, принятые не парламентом Франции, а Государственным Советом Франции (высшим исполнительным органом власти), используется обозначение «R». жение или изменение какого-либо элемента информации с целью посягатель- ства на авторское или смежное право будут рассмотрены в отдельных пара- графах диссертации.
<< | >>
Источник: Крылова Ксения Николаевна. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной дея- тельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии (сравнительно-правовое исследование). 2014

Еще по теме 1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав; приобретение, хранение и перевозка контрафактных эк- земпляров произведений или фонограмм:

  1. 1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав; приобретение, хранение и перевозка контрафактных эк- земпляров произведений или фонограмм
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -