<<
>>

Уровень доверия основным политическим институтам


Важным показателем отношения граждан к политическому процессу является их доверие к институтам, другим людям и друг к другу. Крах советских политических институтов и формирование на их месте институтов новых независимых государств сопровождался падением уровня доверия граждан не только к политическим структурам, но и ко многим общественным учреждениям, а также к другим людям.
Республика Беларусь не была исключением из общего правила.
Согласно данным американского политолога Маген Кнут, в 1990-1991 гг. только 30,8% опрошенных жителей Беларуси ответили утвердительно на вопрос, следует ли доверять таким же людям, как вы; 69,2% дали отрицательный ответ (среди граждан России склонных доверять друг другу было на 7% больше, в Украине такой опрос не проводился). В 1995-1997 гг. количество людей, которые с доверием относились к другим людям, в Беларуси сократилось до 24,1%. При этом количество "скептиков" выросло до 75,9%. Белорусы заняли предпоследнее место по этому показателю среди граждан славянских республик бывшего СССР [55]. Все это породило серьезные проблемы с формированием так называемого социального капитала, без которого в XXI в. крайне сложно рассчитывать на создание эффективной экономики и развитого гражданского общества.
Как отмечают Уайт и Макаллистер, в постсоветском регионе преобладали скептические настроения и в отношении доверия к социальным учреждениям. Белорусы и украинцы, как показывают результаты более ранних исследований, выражали наибольшее недоверие и к правительству, и ко многим социальным институтам. На рубеже веков такое состояние общественных настроений в целом сохранилось. Хотя, по сравнению с россиянами и украинцами, белорусы демонстрировали несколько меньший скептицизм в отношении общественных и социальных учреждений. Например, общий уровень доверия всех институтов в Беларуси в то время составлял 37%, тогда как в Украине, он равнялся 31%, а в России - 30%. Однако детальный анализ позволил сделать вывод, что белорусы превосходили своих украинских и российских коллег только в доверии религиозным учреждениям. Почти во всех остальных аспектах они оставались более скептически настроенной группой, достаточно сильно раздираемой несогласием относительно своего отношения к армии, суду, парламенту и (в меньшей степени) милиции. Важнейший институт представительной демократии - политические партии - получил наименьшую поддержку из всех остальных.
Низкий уровень доверия к основным социальным учреждениям, а также институтам представительной демократии является следствием разочарования граждан в уровне развития самой политической системы. Не больше чем 1/5 респондентов (22%) удовлетворены качеством работы демократического механизма в Беларуси; в 3 раза больше тех людей, которые заявляют о своей неудовлетворенности (65%). Если рассмотреть отношение жителей Беларуси к проблеме прав человека, то выяснится, что только 28% белорусских граждан считает, что они соблюдаются в некоторой степени, но 67% занимают противоположную позицию. Такие мнения белорусов, равно как и их позиция по вопросу о работе демократического механизма, являются все же более позитивными, нежели точка зрения большинства россиян и украинцев. Сравнительные исследования показывают, что граждане Беларуси воспринимают коррупцию как не слишком серьезную угрозу, по сравнению с жителями других постсоветских государств.
Это обстоятельство, а также большее доверие к судебной системе, избирательной системе и правительству в целом содействуют тому, что белорусские граждане рассматривают себя в качестве более "политически эффективных" по сравнению с россиянами и украинцами, - считают Уайт и Макаллистер [56].
Критический анализ точки зрения Уайта и Макаллистера о политической эффективности белорусских граждан содержится выше. Здесь же хотелось сказать несколько слов об их концепции доверия в целом. Большим недостатком данного подхода является не разграничение демократических и авторитарных политических систем. Доверие к правительству в условиях демократии является позитивной ценностью, потому что оно способствует политической стабильности, фиксирует временный политический консенсус: согласие общества с проводимым курсом, который был обеспечен большинством голосов граждан на свободных и справедливых выборах. Но консенсус в данном случае не является величиной постоянной и довольно быстро меняется в пользу иных политических сил, которые не становятся здесь “вечной оппозицией”. С помощью демократических процедур и электоральных механизмов оппозиция всегда может прийти к власти и сформировать общественное доверие уже к иному политическому курсу [57].
Ничего подобного не происходит в условиях авторитаризма. Здесь также высокий уровень доверия к правительству содействует стабильности, но стабильности совершенно иного рода, которая направлена на превращение обладателей власти в ее вечных обладателей, искоренение оппозиции из общественной жизни, ликвидацию даже малейших возможностей для изменения однажды установленного политического консенсуса. Электоральный механизм в таких условиях попадает под полный контроль правительства и превращается из канала, обеспечивающего политическую эффективность граждан, в средство в руках властей для повышения степени собственной легитимности и фактического отчуждения рядовых граждан от принятия политических решений на всех уровнях политической системы.
Другими словами, чем меньше уровень доверия авторитарному правительству, тем больше возможностей у рядовых граждан повысить свою политическую эффективность, и наоборот. За долгие годы правления Лукашенко в Беларуси сформировалось доверие общества к политическим институтам чисто авторитарного типа.
Как указывает директор НИСЭПИ Манаев, "изменение уровня доверия белорусов к различным государственным и общественным институтам, пожалуй, в большей степени характеризует само общество, чем институты. в тройке лидеров за последние годы неизменно находились институты православной церкви, армии и президента. о последнем как об институте можно говорить лишь условно, поскольку в Беларуси он редуцирован до конкретной личности. Такая структура первой тройки существовала не всегда. На рубеже 20022003 гг. рейтинги Лукашенко, как электоральный, так и доверия, существенно снизились, что опустило институт президента в середину списка.
Однако, несмотря на отдельные исключения, которые только подтверждают правила, наименьшим уровнем доверия у белорусов неизменно пользовались и пользуются такие важные для движения в современность институты, как парламент, местные органы власти и политические партии. не доверяют белорусы и протестантской церкви, что для страны преимущественно православной выглядит вполне естественно...
Для анализа происходящих изменений НИСЭПИ обычно использует не уровень доверия или недоверия а индекс доверия (отношение разности доверяющих и не доверяющих к числу ответивших). В таблице (см. табл. 19.2) даты опросов выбраны не случайно: март 2003 г. - время минимального рейтинга Лукашенко; апрель 2006 г. - первый опрос после завершения третьих президентских выборов; май 2007 г. - период белорусско-российского кризиса; июнь 2008 г. - последний имеющийся в распоряжении опрос.
Таблица 19.2. Динамика индексов доверия [58].

Институты

03.03

04.06

05.07

06. 08

Православная церковь

+0,43

+0,53

+0,48

+0,43

Католическая церковь

-0,10

+0,07

-0,03

0

Протестантская церковь

-0,41

-0,45

-0,39

-0,32

Независимые исследовательские центры

+0,30

+0,17

+0,21

+0,23

Государственные исследовательские центры
/>+0,11
+0,14

+0,08

+0,05

Независимые СМИ

+0,10

-0,01

+0,15

+0,14

Государственные СМИ

+0,08

+0,16

+0,11

+0,05

Свободные профсоюзы

-0,04

-0,03

+0,04

-0,05

Официальные профсоюзы

-0,19

-0,07

-0,05

-0,13

Объединения предпринимателей

-0,06

-0,02

-0,07

-0,04

Международные организации

-0,09

+0,07

+0,04

+0,08

Правозащитные организации

-0,09

+0,02

+0,11

+0,06

Президент

-0,14

+0,26

+0,24

+0,08

Правительство

-0,3

+0,11

+0,11

+0,07

Суды

-0,16

+0,12

+0,03

+0,04

КГБ

-0,21

+0,11

-0,03

-0,03

Милиция

-0,32

+0,01

-0,08

-0,09

ЦИК

-0,20

+0,06

-0,01

-0,03

Национальное Собрание (парламент)

-0,27

-0,04

-0,06

-0,12

Местные советы

-0,30

-0,15

-0,14

-0,15

Местные исполкомы

-0,30

-0,10

-0,13

-0,18

Проправительственные партии

-0,37

-0,17

-0,22

-0,28

Оппозиционные партии

-0,34

-0,46

-0,43

-0,40

На выбранном временном отрезке индекс доверия (ИД) православной церкви прошел через пик в момент проведения президентских выборов, что еще раз подтверждает наличие тесной связи между государством и православной церковью (по мнению населения). Сегодня ИД православной церкви снизился до своего минимального значения, наблюдаемого в период кризиса легитимности Лукашенко. Причина аналогичного колебания ИД католической церкви не совсем понятна. Возможно, уровень ее огосударствления в глазах населения выше, чем принято считать в экспертном сообществе. Что касается проте-
стантской церкви, то ее ИД за последние два года заметно вырос. Насколько устойчива данная тенденция, покажет ближайшее время.
Динамику иД средств массовой информации можно смело отнести к разряду важнейших событий последних лет. в год "кризиса легитимности" иД независимых СМи был существенно выше, чем у их государственных конкурентов. Рост популярности Лукашенко до пикового значения в 2006 г. произвел своеобразную рокировку ИД независимых и государственных СМИ, однако белорусскороссийский кризис восстановил былое соотношение. И хотя за последние полгода ИД независимых СМИ пусть незначительно, но уменьшился, разница ИД конкурирующих медийных институтов в очередной раз возросла... Поразительно, но у свободных и независимых профсоюзов ИД выше, чем у профсоюзов, входящих в Федерацию. Возможно, ларчик открывается просто: первые весьма малочисленны, а поэтому высказать им недоверие в ходе опросов некому. Вторые же для большинства белорусов являются придатками администрации государственных предприятий. Поэтому и отношение к ним зависит от общего состояния экономики.
ИД объединения предпринимателей оказался самым стабильным. По всей видимости, населению трудно оценить влияние данных структур на свою жизнь. А вот доверие к международным и правозащитным организациям медленно, но неуклонно растет. Не исключено, что определенную роль в этом сыграло приближение ЕС непосредственно к границам Беларуси. Что касается правозащитных организаций, то, во-первых, на них также положительно сказываются происходящие перемены в информационном пространстве, а, во-вторых, официальная пропаганда, уделяющая достаточное внимание политической оппозиции, никогда не выделяла правозащитников в отдельную категорию "отморозков".
Что касается динамики ИД президента, то. практическое выравнивание ИД правительства и ИД президента наблюдается впервые. что это, случайная флуктуация или новая тенденция? Однозначно ответить пока нельзя. В условиях авторитарного режима личной власти, белорусское правительство источника собственной легитимности не имеет, потому его ИД всегда был ниже, чем ИД президента и изменялся параллельно ему.
Теряют свое доверие в глазах населения и силовые институты. В первую очередь милиция, с которой население сталкивается чаще всего. У суда ИД пока положителен, но до пересечения нулевого уровня осталось совсем немного.
И замыкают список институты представительных органов власти и политических партий. Нахождение в этой "компании" институтов парламентаризма в преддверии выборов в Палату представителей говорит о той роли, которую он играет в жизни белорусского общества" [59].
Таким образом, следует согласиться с выводами Манаева, который обратил внимание на то, что будущий кризис доверия авторитарных институтов власти в Беларуси, скорее всего, возникнет из неудовлетворенности жителей страны состоянием социальной справедливости. “А. Лукашенко, ставший президентом на волне всенародного возмущения бюрократизмом и коррупцией, очень дорожит имиджем “борца за интересы простого человека с “зажравшимися чиновниками” Но, как показал опрос 2006 г., сегодня он уже утратил этот имидж в глазах большинства граждан” [60]. 
<< | >>
Источник: Владимир Ровдо. Сравнительная политология: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 3. 2009 {original}

Еще по теме Уровень доверия основным политическим институтам:

  1. 58. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ЕЕ ФУНКЦИИ
  2. Уровень политического процесса
  3. Уровень политического курса
  4. Политические институты: сообщество и политический порядок
  5. 8.2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ НА УРОВЕНЬ ЦЕН НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ
  6. рационально функционирующие политические институты. СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ: КАК ОНИ ВЛИЯЮТ НА ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
  7. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ экономики. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, МОСКВА , 1955
  8. § 3. Политические институты
  9. 50. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
  10. Политические институты и общественные интересы
  11. 1.5.2. Основные институты административного правления.
  12. Функционирование политических институтов
  13. Лекция III. Основные институты Европейского Союза
  14. Власть, институты и политическая модернизация
  15. 51. ГОСУДАРСТВО КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  16. 1. Понятие и основные правовые институты административного права
  17. Тюдоровские институты и участие масс в политической жизни
  18. (2. Демократические практики и эволюция политических институтов.
  19. Институты как результат и средство политической деятельности
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -