<<
>>

Концепция условий демократизации Липсета

 
Один из главных инициаторов разработки этой проблематики Сеймур Липсет, статья которого в 1959 г. определила многие исследовательские направления, уже в первой половине 1990-х гг. писал о возрождении и развитии проблематики условий демократии в связи с новыми процессами в политическом мире в 1980-1990-е гг.
(Lipset, 1959, 1994). Признанию значимости изучения факторов демократии и демократизации в сравнительной политологии служат работа, изданная в честь Липсета в 1992 г. (Marks, Diamond, 1992), и многие другие публикации.
Особенностью исследований обусловленности демократии является их нацеленность на подтверждение общих теоретических гипотез о детерминации демократии уровнем экономического развития, социально-структурными параметрами, уровнем образования и культуры, международными факторами, религиозной дифференциацией или гомогенизацией населения и другими условиями. При этом эмпирический анализ связи включает в себя как количественный, так и качественный аспекты. Прежде чем рассматривать современное состояние в области изучения условий демократии, обратим внимание на уже упомянутую статью Липсета 1959 г. Она интересна для нас по многим соображениям.
Во-первых, Липсет ставил проблему обусловленности демократии как проблему коррелятивности, а не каузальности, т. е. выделенные

им социально-экономические условия (благосостояние, урбанизация, индустриализация, образование) рассматривались как факторы, способствующие возникновению демократии, а не требующие ее. Он писал, что крайне высокая корреляция между такими аспектами общества, как доход, образование, религия, с одной стороны, и демократией — с другой, не может быть свидетельством обязательности возникновения демократии в силу известной автономности политической системы и ее зависимости от суммы конкретно исторических условий (Lipset/1959/1969, p. 154).
Во-вторых, тогда проблема взаимосвязи демократии и социальноэкономических условий решалась исходя из предпосылки линейной зависимости, при которой рост показателей благосостояния, урбанизации и индустриализации способствуют росту демократичности системы.
В-третьих, особое внимание Липсет обращал на стабильность политической системы и ее социально-экономических условий. Его анализ включал сопоставление средних показателей социально-экономического развития с характеристиками политических систем выделенных им групп стран: европейские и англоговорящие страны со стабильной демократией, европейские и англоговорящие страны с нестабильной демократией и диктатурой, латиноамериканские страны с демократией и нестабильной диктатурой, латиноамериканские страны со стабильной диктатурой.
В-четвертых, кроме социально-экономических условий, по Липсе- ту, на стабилизацию демократической системы влияли ее эффективность и легитимность. Под эффективностью политической системы он понимал результат ее деятельности, который бы удовлетворял основным предпочтениям граждан и властных групп, способных поставить систему под угрозу. Под легитимностью он понимал способность политической системы утверждать веру в то, что существующие политические институты наиболее пригодны для общества. Легитимность, с одной стороны, выступала условием преодоления кризисов эффективности, а с другой — являясь результатом разрешения исторических противоречий между социальными силами, проблематизировала саму демократию в зависимости от избранного пути достижения согласия.
В-пятых, Липсет утверждал, что при изучении условий демократии не следует руководствоваться ни редукционистским подходом, ни «идеально-типической» методологией. Нельзя сводить множество условий демократии к какому-либо одному существенному фактору, но и нельзя считать, что демократия является абстракцией и не имеет необходимой связи с многообразными качествами сложных социальных систем. В его исследовании методологической предпосылкой выступала идея о многовариативной связи демократии с ее услови

ями, а также идея о многовариативных последствиях установления демократических политических систем.
В последующие десятилетия сравнительных исследований условий демократии многие идеи Липсета получили развитие, часть из них была скорректирована, некоторые отвергнуты. Но неизменной оставалась установка на принципиальную возможность выявить корреляционные, а может быть, и каузальные, связи и тенденции во взаимоотношениях демократической системы с окружающей средой. Каждый исследователь пытался внести свой оригинальный вклад в развитие темы; каждый новый этап рождал свои каузальные и корреляционные модели. Если попытаться суммировать каким-то образом весь накопленный материал, то основной вывод будет состоять в следующем довольно простом утверждении: «Демократия является как результатом развития современного общества, его экономических, социальных, культурных, международных и т. п. условий, так и важным фактором утверждения современности». Сравнительная политология эмпирически обосновала указанные взаимосвязи в качестве долговременной тенденции. Другой вопрос, что тема демократии проблематизирова- лась сегодня постмодернизмом и постструктурализмом, критической теорией общества, синергетическим направлением в общественных науках, феминизмом, коммунитаризмом, но, по-видимому, здесь мы имеем дело скорее с критикой «недостатка демократии», чем с критикой демократии по существу. С другой стороны, конечно же, мы наблюдаем и некоторую модификацию демократической теории, происходящую под воздействием новых процессов в развитии политических систем в конце прошлого и начале нынешнего столетий. 
<< | >>
Источник: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поко ления.. 2012

Еще по теме Концепция условий демократизации Липсета:

  1. 8.3.1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  2. Условия и причины формирования концепции предельной полезности
  3. Демократизация в развивающихся странах
  4. § 3. Демократизация государственного строя
  5. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ: ПУТИ РАЗВИТИЯ
  6. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
  7. ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
  8. М. Ю. КОБИ1ЦАНОВ, А. А. ВКЛОЗКРЦЕВ ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
  9. В. 11. ПОГОЖЕВ ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В РАЙОННОМ ЗВЕНЕ АПК
  10. Ю. А. Тюрина ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ)
  11. § 2. Условное обязательство. - Разные виды условий. - Наступление условия и его действие. - Соотношение условий. - Понятие о сроке. - Действие срока
  12. Концепция бюрократизации М. Вебера X и концепция олигархизации Р. Михельса
  13. 61. Могут ли в трудовом договоре предусматриваться помимо обязательных условий иные условия?
  14. § 66. Об условных назначениях вообще. - Условия невозможные и незаконные. - Условия, стесняющие гражданскую свободу
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки -