Классификации политических партий

В сравнительной политологии используется ряд типологий политических партий. Классической типологией является распределение партий на две группы — кадровые и массовые, которое было предложено и обосновано Морисом Дюверже в конце 1940-х — начале 1950-х гг.

Классификация политических партий Панебьянко. А. Панебьянко предложил свою типологию политических партий в 1988 г. в книге «Политические партии: Организация и власть». Он разделил все партии на два основных типа: массово-бюрократические и электорально-профессиональные. Это была одна из первых типологий, которая обозначала новые тенденции в развитии как организации, так и деятельности партий в условиях постиндустриального общества. Па- небьянко одним из первых подчеркнул профессионализацию партий, главной задачей которых выступала борьба за голоса избирателей.

Массово-бюрократические партии характеризовались многими признаками, уже отмеченными в науке такими исследователями, как Роберт Михельс и Морис Дюверже. Хотя партии строились на основе привлечения в свой состав множества рядовых членов, однако эта массовость порождала потребность в сильной и управляемой организации. Отсюда возникающие политико-административные задачи порождали известный отрыв лидеров партий от ее массы, нашедший выражение в «железном законе олигархизации партий» Михельса. Как результат — центральная роль бюрократии в организации партийной жизни и в управлении политикой партии. Фиксированное партийное членство и сильные вертикальные организационные связи делали партию достаточно мобильной в условиях классового строения общества для мобилизации населения.

Электорально-профессиональные партии стали вытеснять прежний тип партий в связи с изменениями в социальной, политической и коммуникационной сферах. Электоральная индустрия, на которую стали ориентироваться партии, потребовала выполнения ряда специализированных задач, которые уже не могли качественно исполнить партийные активисты. Исследования общественного мнения, формирование имиджа партии и ее представителей, телеиндустрия, организация электорального участия, которое становилось все более институционализированным, и т. д. потребовали профессионализации этих и других видов деятельности. Отмеченная Панебьянко центральная роль профессионалов в партии для решения специализированных задач стала новым знаком организации партийной деятельности. Вместе с этим меняются ориентиры партий, они все большее внимание начинают уделять не повседневной деятельности по выражению политических интересов и активизации масс, а сугубо электоральным вещам. Они превращаются в электоральные партии, напоминающие старые кадровые типы организаций, со слабыми вертикальными связями.

Классификация политический партий Каца и Мэра. Теория «картельных партий» была предложена Кацем и Мэром (Katz, Mair, 1995) и сразу же вызвала особый интерес у исследователей. Она строится на сравнении этих партий с предыдущими партийными типами на основе различных критериев, прежде всего касающихся исторического контекста их деятельности, места в системе «гражданское общество — государство», внутренней организации партий (членство и лидерство), особенностей проводимой политики, отношения к выборам и средствам массовой информации. Как подчеркивают авторы концепции, «картельные партии» появились прежде всего там, где наблюдается усиленная поддержка деятельности партий со стороны государства, есть возможность для партийного патронажа, активно проявляется традиция межпартийной кооперации и сотрудничества.

В основе появления «картельных партий» лежит процесс изменения отношений политической партии, с одной стороны, с гражданским обществом, а с другой — с государством.

Элитные партии не характеризуются устойчивым членским составом; действуют скорее как клубы, а не как партийные ячейки; состоят из образованных слоев общества, занимающих господствующее положение в экономике и политике; ограничение избирательного права сказывается на довольно прохладном отношении к избирательным кампаниям; как правило, в руках представителей элитных партий находятся и средства массовой информации.

Развитие индустриального общества с его социально-классовой дифференциацией и углублением конфликта между социальными группами приводит к формированию такого типа партий, как массовые партии. Их место в системе отношений «гражданское общество — государство» несколько изменяется. Массовые партии отвечают на усиливающийся разрыв между составом гражданского общества и составом государства, становясь по сути связующим звеном между ними и механизмом рекрутирования политического персонала государственных структур.

Возникшее всеобщее избирательное право заставляет партии более внимательно относиться к избирательным кампаниям: формируется устойчивый членский состав партий; партии борются за его расширение, ориентируются на вполне определенные социальные группы избирателей, идеологически оформляют свою политику, создают свои собственные средства массовой информации. Массовые партии — это мобилизационные партии; они придают большее значение развитию организации партии, чем собственно государству. Делегатская система выборов предполагает ответственность избранных в государственные органы депутатов перед избирателями, которые делают выбор между партиями. Однако массовая партия, борясь за голоса избирателей, вынуждена выходить за границы своей репрезентации частных социальных интересов, обращаясь к широким социальным слоям и к единому национальному интересу. Акцент на массовых организациях как поддерживающих парламентские партии, а не на партиях как агентах этих организаций, подрывают связи партии с массами.

Понятие «всеохватные партии», использованное впервые Кирк- хаймером в 1966 г. (Kircheimer, 1966), отражало новые процессы в отношениях между партиями, государством и гражданским обществом. Во-первых, эрозия жестких социальных границ между группами ослабляла политическую идентификацию населения и размывала прежние зависимости между их интересами и партиями. Во-вторых, экономический рост и политика всеобщего благосостояния заставили разрабатывать партийные программы, которые отражали интересы не отдельных групп, а всего населения, или почти всего. В-третьих, развитие средств массовой информации позволило обращаться партийным лидерам ко всем избирателям сразу, а не к какой-то особой их части, и сделало последних скорее «покупателями» партий, чем их активными участниками. «Всеохватные партии» превратились в брокеров, торгующих государственными постами.

Партии все более и более проникаются государственным интересом и все менее и менее становятся агентами гражданского общества. Конечно, они продолжают агрегировать и представлять требования населения, но главной их задачей становится защита государственной политики перед населением. Соответствующей таким партиям концепцией демократии становится плюралистическая концепция. В соответствии с ней демократия представляет собой сделку и компромисс независимых интересов.

Партии, строя коалиции, защищают одни интересы от эксплуатации со стороны других интересов, т.

Дальнейшее развитие партий идет в направлении все более тесной связи между партиями и государством, а также усилением связи между партиями. Возникающий тип «картельных партий» становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков, основывающимся на непосредственности связи политика и избирателя без участия партийной организации, на широкой коалиционной основе, на сокращении дистанции между лидерами и избирателями, на больших государственных субсидиях партийной деятельности и т. д. (Beyme, 1996, pp. 145-146). Изменяются структуры электоральной конкуренции: они становятся определяемыми и регулируемыми. Конечно, партии продолжают конкурировать между собой за государственные посты, но, как подчеркивают Кац и Мэр, «они делают это, признавая, что они разделяют со своими конкурентами взаимный интерес в коллективном организационном выживании, и в некоторых случаях даже ограниченный стимул к соревнованию действительно заменяется позитивным стимулом не конкурировать» (Katz, Mair, 1995, p. 19-20). Кампании, проводимые «картельными партиями», становятся капитал-интенсивными, профессиональными и централизованными; партии всецело полагаются на ресурсы, поступающие от государства. Изменяется отношение между лидерами и партийными членами. Деятельность «картельных партий» приводит к тому, что различия между членами и нечленами партий становятся несущественными. Атомистическая концепция партийного членства основывается на возможности прямого контакта избирателя с лидерами, минуя посредническую роль партийных организаций. Усиливается самостоятельность местных партийных лидеров, а также их влияние на политику центра.

Картельные партии вызывают необходимость пересмотра нормативной модели демократии. Сущностью демократии становится способность избирателей выбирать из фиксированного числа политических партий. Партии становятся группами лидеров, которые конкурируют за возможность занять правительственные посты и взять ответственность на предстоящих выборах за правительственную деятельность. Если ранее можно было говорить о четком разделении правящих и оппозиционных партий, то при картельном типе партии ни одна из значимых партий не может рассматриваться находящейся «вне власти». Неразличимость партийных программ делает ответственными за государственную политику все партии и в то же время понижает ответственность конкретной партии. Демократия, скорее, становится средством достижения социальной стабильности, а не социальных перемен.

Классификация партий Уолинетса. Новую типологию современных политических партий предложил известный компаративист Стивен Уолинетс в своей работе «Вне всеохватных партий: Подходы к изучению партий и партийной организации в современных демократиях» (Wolinetz, 2002, p. 136-165). Для существующих типов партий — партии политики (policy-seeking parties), электоральные партии (vote-seeking parties), офисные партии (office-seeking parties) — он использовал терминологию К. Строма, который говорил о таких партиях при изучении формирования коалиций. Уолинетс полагал, что ориентация партий является значимым фактором, определяющим их предпочтения, стили поведения, структуру и организацию.

Партии, ориентирующиеся на политику (партии политики), связаны с традиционным представлением о том, что такое политическая партия. Такие партии ориентируются на политические проблемы и выступают за определенное направление политики в различных областях общественной жизни, добиваясь ее реализации в случае, когда они приходят к власти. Как подчеркивает Уолинетс, под эту рубрику попадают не только партии с хорошо проработанной программой и/или идеологией, но и партии одного вопроса или протестные партии. Такие партии являются наследниками массовых партий, а из новейшей истории — это экологические партии и новые правые. Главной характеристикой партий, ориентирующихся на политику, является то, что они скорее отстаивают свои политические цели, чем пытаются завоевать голоса избирателей или стремятся сохранить за собой государственную власть. К таким партиям автор типологии относит социал-демократию, многие либеральные партии, христианско-демократические партии, крайне левые и правые партии.

Партии, ориентирующиеся на завоевание голосов избирателей (электоральные партии), свои действия и организацию подчиняют электоральному процессу. Они манипулируют своей идеологией, программными целями только для того, чтобы получить значительную поддержку на выборах. Если эти партии действуют в гетерогенном обществе и в условиях таких электоральных систем, которые обеспечивают весь выигрыш для победившей партии (как правило, плюральные и мажоритарные системы), то они, вероятно, будут иметь коалиционную структуру, обеспечивающую их выигрыш. В многопартийной системе такие партии подобны «всеохватным партиям» или «электорально-профессиональным партиям». Конечно, электоральные партии стремятся занять посты на всех уровнях управления в результате победы на выборах, но в организационном отношении такие партии прилагают минимум усилий для рекрутирования кандидатов для государственных постов. Эти партии полагаются на частные или правительственные фонды для финансирования капитал-интенсивных электоральных кампаний; они часто прибегают к услугам профессиональных менеджеров и консультантов. В качестве примера таких партий Уолинетс называет канадские политические партии, партии США, голлистов во Франции, Германский христианско-демократический союз.

К третьему типу партий относятся офисные партии, т. е. те, которые ориентируются скорее на сохранение своих мест в органах государственной власти даже в ущерб программным целям или поддержке избирателей. Они либо правят одни, либо разделяют власть с другими. Такие партии часто выступают элементом стабилизации в системе. Офисные партии избегают политических обязательств, которые могут сделать их нежелательными в качестве коалиционных партнеров. Их основная цель, определенная в контексте стабильной партийной системы, завоевать достаточное количество голосов для вхождения в коалицию. Уолинетс пишет, что такие партии могут существовать в различных формах. Одна форма такой партии, большой или маленькой, построена на патрон-клиентских сетях для получения длительных преференций. Другой тип может включать в себя маленькую партию в многопартийной системе, которая озабочена вхождением в коалицию для престижа, которым это вхождение сопровождается. Офисные партии не будут включать в свой состав людей с четкими политическими программами. В качестве примера к таким партиям можно отнести Христианско-исторический союз в Нидерландах, Либеральную и Республиканскую партии в Италии до 1993 г., даже итальянских Христианских демократов, которые строили свою коалиционную политику скорее для удержания постов, чем для решения политических задач.

Уолинетс разрабатывал свою типологию политических партий, учитывая возможность ее использования для эмпирических сравнительных исследований. Отсюда операционализация тех переменных, которые он считал значимыми для сравнения этих трех типов партий (см. табл. 41). Он выделяет четыре основные переменные: внутриполитические дебаты, допускаемое единство в политических позициях, электоральные кампании и инфраструктуру поддержки политики. Для каждой переменной он выделяет соответствующие индикаторы, которые позволяют дифференцировать характеристики электоральных, офисных и политических партий.

Таблица 41

Операниоиализания переменных для трех типов партий Уолинетса

Источник: Wolinetz, 2002, p. 155.