Эмпирические типологии партийных систем

Типология партийных систем Дюверже. Одной из первых подобных типологий выступила типология партийных систем Мориса Дюверже в работе «Политические партии» (Дюверже, 2000 [1951]). Она фиксировала партийные системы первой половины XX в. и подчинялась общей исследовательской задаче изучения соотношения партийных и электоральных систем. Дюверже выделяет три типа: однопартийную, двухпартийную и многопартийную системы (см. табл. 42). Внутри каждого типа возникают свои флуктуации, так что автор предпочитает говорить о той или иной системе во множественном числе. Так, однопартийные системы, имевшиеся в тот период в таких странах, как Италия, Германия, СССР, Турция, Португалия, отличались друг от друга по многим признакам идеологического, исторического, политического и т. п. характера. Хотя Германия и СССР характеризовались тоталитарными режимами, но даже здесь между однопартийными системами были различия. С другой стороны, эти страны с одной партией отличались от Турции (Республиканская партия народа) и Португалии («Национальное согласие»), где однопартийность была скорее данью историческому времени, чем доктринальной закономерностью. Дюверже проводит различия также между единственными партиями в государствах с демократическим прошлым (Германия, Италия) и в странах с автократическим режимом, никогда не знавших подлинного плюрализма (СССР, Турция).

Двухпартийная система имеет свои исторические и институциональные условия формирования.

Таблипа 42

Реконструкция типологии партийных систем Дюверже

Многопартийные системы сложнее всего распределять на внутренние группы, так как между странами с одним и тем же количеством партий существует множество различий.

Типология партийных систем Блонделя. Жан Блондель разработал свою типологию для партийных систем, ориентируясь на ситуацию 1944-1966 гг. (Blondel, 1968). Его типология привлекательна тем, что он одним из первых предложил конкретные эмпирические показатели для типологизации партийных систем, а введенные им понятия «двух-с-половинная партийная система» и «доминантная партия» стали общеупотребительными. При этом Блондель строил свою типологию на основе эмпирического анализа 19 развитых демократий. Он писал, что в качестве критериев типологизации можно брать число партий, их силу, место в идеологическом спектре, природу их поддержки, организацию и тип лидерства. Так как для изучаемой совокупности стран последние критерии не являлись основой дифференциации, то Блондель использует только первые три критерия. Операционализация включенных в анализ переменных базировалась на результатах выборов в парламент. Таким образом была выработана типология, состоящая из шести типов партийных систем.

Если голоса избирателей концентрировались вокруг двух партий и они получали на выборах 90% голосов и более, то такая система считалась двухпартийной.

В том случае, когда доля голосов, полученных двумя партиями, равнялась 75-80%, а при этом существовала третья партия, влияющая на политический процесс, то такая система квалифицировалась как трехпартийная система теоретически или двух-с-половинная партийная система эмпирически. Блондель полагал, что если бы распределение голосов между тремя партиями было бы относительно равным, то в таком случае можно было бы говорить о совпадении теоретического и эмпирического подходов. Однако изучаемая группа стран не показывала такой результат. В таких странах, как Германия, Бельгия, Люксембург, Канада и Ирландия, наблюдались две большие партии, и была третья значимая политическая сила. При этом разница голосов между двумя партиями была большей, чем в двухпартийной системе. Она достигала в среднем 10,5%. В идеологическом отношении данная группа стран демонстрировала определенное разнообразие. Здесь наблюдались два подтипа: система с основными партиями слева и справа и значимая партия в центре (Германия, Бельгия, Люксембург); система с основными партиями в центре и справа и значимая левая партия (Канада, Ирландия).

Особо выделялась многопартийная система с доминантной партией. В такой системе доминантная партия получала на выборах от 40 до 50% голосов, при этом почти в два раза больше, чем вторая партия. Такую систему имели Норвегия, Швеция, Дания, Исландия, Италия.

Наконец, в таких странах, как Нидерланды, Швейцария, Франция и Финляндия, существовали многопартийные системы без доминантной партии. В таких системах некоторые партии набирают около 25% голосов, другие же значительно меньше. Их распределение в идеологическом спектре разнообразно, и нигде не наблюдается какой-то значимой концентрации.

Типология партийных систем Сартори. В основе типологии партийных систем Джованни Сартори (Sartori, 2008 [1976]) лежат два основных критерия: уровень конкуренции в партийной системе и уровень поляризации партийных систем, т. е. смещение партийной конкуренции вправо, влево или в центр партийного противостояния (центробежные или центростремительные системы). Уровень партийной конкуренции определялся потребностью партий в коалиционном взаимодействии. При этом небольшие партии включались в рассмотрение, если они имели коалиционный потенциал или потенциал шантажа. Коалиционный потенциал партии определялся количеством мест в парламенте, позволявшем партии претендовать на участие в правительственной коалиции. Потенциал шантажа состоял в способности партии блокировать формирование тех или иных коалиций. Направленность партийной конкуренции выражала поляризацию партийной системы, т. е. смещение партийного спектра по идеологической шкале «левые—центр—правые». Соответственно, направленность конкуренции могла быть центробежной, если фокус конкуренции смещался в сторону правых или левых партий. Центростремительная конкуренция означала, что фокус борьбы находился в центристской части партийной системы.

Сартори выделяет три типа партийных систем: неконкурентные, конкурентные многопартийные (плюралистические) и атомизиро- ванные партийные системы. Неконкурентные партийные системы включают в себя однопартийные и гегемонистские партийные системы, в которых фактически отсутствует конкуренция, или предоминантные партийные системы, в которых одна партия регулярно получала большинство мест в парламенте, фактически подавляя другие партии.

Типология партийных систем Сиароффа. Канадский исследователь Алан Сиарофф разработал интересную типологию партийных систем в демократических странах, опираясь на результаты выборов и распределения мест в парламенте (Siaroff, 2000; 2009). Он считает, что классификация партийных систем определяется комбинацией следующих факторов при сравнении ряда последующих выборов: средним числом партий, получивших по крайней мере 3% мест в парламенте; средней величиной мест, полученных двумя наиболее значимыми партиями; средней величиной соотношения мест, полученных первой и второй партиями; средней величиной соотношения мест, полученных второй и третьей партиями.

Число партий с тремя и более процентами мест в парламенте позволяет осуществить общую классификацию, состоящую из следующих классов: двухпартийная система; умеренная многопартийной системы с тремя-пятью партиями; крайняя многопартийная система с шестью-девятью партиями.

Факторы, касающиеся распределения мест и соотношения этого

распределения для первой, второй и третьей партий, дают возможность автору классификации определиться с соотношением сил партий в парламенте: партийные системы с доминантной партией, с двумя главными партиями и с балансом между партиями. Концентрированным критерием классификации является показатель эффективного числа парламентских партий, на основании которого строится общая типологизация (см. табл. 43)

Таблица 43

Классификация партийных систем Сиароффа (2000)

Двухпартийная система характеризуется большой долей мест, полученных двумя партиями (95% и выше), но она может быть конкурентной, когда одна партия сменяет другую у власти, и несбалансированной, если одна из партий длительное время находится у власти. Пример первой — США и Мальта. Пример второй — Ботсвана и ряд штатов в США. В двух-с-половинной партийной системе обычно существуют от трех до пяти партий, но имеются две большие партии, которые занимают более 80% мест. Между этими двумя партиями существует небольшой разрыв в доле занимаемых мест, но ни одна из них не может завоевать большинство. Отсюда, у партий имеется стремление формировать коалиции с третьей партией, которая значительно слабее первых двух, но достаточно сильная, чтобы правительственная коалиция сформировалась. Примером таких стран являются Австралия, Западная Германия (до объединения), Канада в 1980-е гг. Умеренная многопартийность в целом характеризуется системой, состоящей из трех-пяти партий. Такая система может быть с доминирующей партией, с двумя главными партиями (менее 80% мест) или с балансом между основными партиями. К таким системам относятся Австрия, Германия, Мексика. Крайне многопартийная система насчитывает более шести партий, из которых одна может доминировать (крайняя многопартийность с доминантной партией), две партии выполняют основные функции, но ни одна из них не может самостоятельно сформировать коалицию с третьей партией, и, наконец, множество партий с относительно равномерным распределением мест (крайняя многопартийность с балансом между партиями). Примеры таких систем показывают Израиль, Бразилия, Бельгия, Нидерланды. В 2009 г. Сиарофф выделяет еще однопартийную предоминантную систему, которая характеризуется наличием слабого плюрализма, т. е. существованием нескольких партий, однако только одна из них имеет подавляющее большинство (Монголия в 2000 г., Гренада в 1999 г.).