§ 4 типология ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Во втором параграфе говорилось о разграничительной функции политической культуры, что предполагает естественное многообразие культур и не только в социальном и географическом пространстве, но и в историческом времени.

С другой стороны, всякое многообразие сходных явлений, фактов вполне возможно свести в некоторые группы более-менее однородных по каким-то признакам. На этом и основываются различные системы классификаций и типологий.

В основном исследователи строят типологии или исходя из более общих, по их представлениям, типологий — режимов и политических систем (ранний Г. Алмонд, X. Экстейн, А. Лейпхарт, У. Розенбаум, А. М. Ры- качев), цивилизаций (В. П. Пугачев, А. И. Соловьев), общественно-экономических формаций (марксистская традиция), или исходя из некоторых наиболее существенных признаков политической культуры (Г. Алмонд и С. Верба, Г. Лембрух, Р. Инглехарт), или из комбинаций элементов политической культуры (Д. Элазар, Д. Кава- нах, С. Паттерсон).

Исходя из очевидного факта, что политическая культура непосредственно связана со своими носителями (индивидами, социальными группами, общностями), можно предположить, что именно качественные характеристики этих носителей (субъектов) политической культуры и будут важны при построении типологии. Понятно, что каждый человек отличается от другого, но, вступая в любые социальные (в данном случае — в политические) отношения, любой индивид приобретает качества, которые нельзя свести к его личным психологическим, физиологическим, анатомическим параметрам, он становится похожим на многих других, действующих совместно с ним людей, но одновременно и отличным от других. Он начинает действовать, прежде всего, как существо, обладающее определенными социальными характеристиками — профессиональными, этническими, классовыми, стратификационными, гендерными (социально-половыми) и т. п.

Кроме того, действует определенный социальный контекст, определяющий границы возможного поведения любого члена того или иного общества. Вождь племени ведет себя иначе, чем президент республики, а женщина-рабыня иным образом, чем свободный гражданин. И происходит это не только потому, что они лично ориентированы на определенное поведение, но, прежде всего потому, что они не могут иначе себя вести, их поступки в значительной степени социально определены и принципиально (а не в частностях) предопределены. Они ориентированы потому, что их сориентировало общество. А общество сориентировало их потому, что оно таким образом устроено. Устройство же общества связано с тем, как оно разделено и какие отношения возникают между его частями. Другими словами, какова социальная и иные структуры в нем. Именно социальная структура и задает социальную определенность социальным субъектам. Из этого можно сделать вывод о том, что тип социальной структуры и социальных связей (тип социальности) и задает тип политического освоения.

В истории можно выделить следующие типы социальной структуры: ранняя социально-стратификационная (характерная для поздних первобытнообщинных обществ), сословно-классовая (существующая в обществах феодальных и античных), классовая (характеризующая капита листические общества) и классово-диффузная (появляющаяся в современных развитых странах Запада). Им соответствуют потестарная культура, социально-политическая культура, политическая культура индустриального и постиндустриального обществ.

<< | >>

↑

Источник: В. А. АЧКАСОВ и др.. Политология (проблемы теории). — СПб.: Издательство «Лань». — 384 с. (Мир культуры, истории и философии).. 2000

Еще по теме § 4 типология ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -