Кроме отмеченных выше характеристик (признаков), власть как феномен человеческого бытия имеет ещё ряд других. В первую очередь необходимо отметить, что власть относительна. Эта относительность проявляет себя различными способами. В частности, в том, что она распределяется между различными, т. е. отличающимися друг от друга, людьми. Причём распределяется неравномерно. У одних людей её может быть меньше, тогда как у других - больше. Например, субъект «А» имеет в отношении контрсубъекта «Б» больше власти, чем в отношении контрсубъекта «В». Или субъект «А» имеет власть в отношении контрсубъекта «Б», но не имеет её в отношении контрсубъекта «В». Или субъект «А» имеет власть в отношении контрсубъекта «Б», а субъект «В» имеет её в отношении контрсубъекта «А» и контрсубъекта «Б». Мать может иметь власть в отношении своего ребенка, но не иметь её в отношении своего мужа. Она может иметь её в отношении и того, и другого, но в отношении первого - больше, чем в отношении второго. Она может иметь её в отношении своего ребенка, а её муж - в отношении к ней самой и/или их ребенку. Власть какого-либо человека или группы людей всегда имеет некоторые пространственно-временные границы, «диапазон распространения», ограничение числа вовлечённых в неё людей. Ни один властвующий субъект не может охватить своей властью всех членов того сообщества, к которому он принадлежит. Нет, и не может быть абсолютной, безграничной власти. Нет, и не может быть всевластия. Всякая власть ограничена. Даже тогда, когда речь идет о самодержавно-тиранической власти: «абсолютной монархии», диктатуре, деспотии, о религиозно-фундаменталистских, цезаристских, бонапартистских, хунти- стских её формах. Поэтому вызывают сомнение многочисленные утверждения о существовании безграничной, абсолютной власти как антиподе ограниченной власти271. В любом человеческом сообществе всегда находятся люди, на которых не распространяется власть тех, кто имеет её в отношении других его членов, а также люди, которых эта власть затрагивает меньше, чем других. Власть Сталина, КПСС, несмотря на её проникновение во все сферы человеческой жизни и различные слои общества, распространение на огромное количество людей, была относительной, а не абсолютной, не беспредельной. Более того, властвующий субъект, кем бы он ни был, в своих отношениях с людьми одновременно выступает и контрсубъектом чьей-либо власти. Демократически избранный народом президент, парламент или жестокий самозванец-тиран не только властвует, но и испытывает на себе власть других: других президентов, парламентов, самодержцев, ближайшего и дальнего окружения. Он может основывать свою власть на страхе людей перед его величием или жестокостью, но одновременно его может пугать их величие или месть. Относительность власти проявляется в том, что она включает в свой состав не только осуществляемое властвующими субъектами управление контрсубъектами власти, их потенциалом, деятельностью и взаимоотношениями (их преднамеренно-доминирующую организацию) и не только осуществляемую властвующими субъектами преднамеренно-доминирующую дезорганизацию контрсубъектов власти, их потенциала, деятельности и взаимоотношений. Она включает в свой состав также и преднамеренно-доминирующую организацию властвующего субъекта, его потенциала, деятельности и взаимоотношений, т. е. управление властвующим субъектом, его потенциалом, деятельностью и взаимоотношениями (обозначим это управление символом uW). Поэтому власть между людьми - это не только управляющая, но и управляемая власть, когда W — (Wu л W-u л uW) — uW(u л -u). (2.2.1) Власть управляется в первую очередь самим властвующим субъектом, его целями и лежащими в их основе интересами (проявляющимися в них потребностями), а, следовательно, и его мотивами, а также в той или иной мере контрсубъектами власти и другими людьми, их целями, интересами и мотивами. Осуществляя своё влияние (воздействие) на контрсубъектов власти, его потенциал, деятельность и взаимоотношения, властвующий субъект, как уже отмечалось, преследует интересы и цели, определённые им либо более-менее самостоятельно, либо несамостоятельно, под значительным преднамеренным или непреднамеренным влиянием внешних обстоятельств или других людей, в том числе не только контрсубъектов власти, но и третьих лиц, групп, коллективов - контр-контрсубъектов власти (обозначим их символом CW). В последнем случае властвующий субъект, как правило, преследует не только свои собственные интересы и цели и интересы и цели контрсубъектов власти, либо, кроме того, ещё интересы и цели контр-контрсубъектов власти. Характеристики, параметры, пределы изменения потенциала, деятельности и взаимоотношений контрсубъектов власти, в конечном счёте, определяются, задаются здесь не властвующим субъектом или контрсубъектами власти, а её кнтр-контрсубъектами. Их влияние в отношении властвующего субъекта может носить как открытый, так и закрытый для контрсубъектов власти характер. Их могут задавать, например, различные общественно-политические движения, политические партии, группы давления, лобби, заинтересованные группы, в том числе не только легальные272 (законные), но и нелегальные. Они могут задаваться Конституцией, другими законами государства, моральными нормами. Но в любом случае именно ими, как правило, руководствуется властвующий субъект, оказывая определённое управляющее влияние на контрсубъекта власти, его деятельность и взаимоотношения. Властвующее воздействие (влияние) субъекта власти на её контрсубъектов может осуществляться и, как правило, осуществляется либо непосредственно им самим, либо опосредствованно, через посредников, третьих, четвёртых или пятых (и так далее) лиц, групп, коллективов (контр-контрсубъектов, контр- контр-контрсубъектов, контр-контр-контр-контрсубъектов), посредством их влияния на контрсубъектов власти. Все они не только воздействуют на контр- субъектоа власти, но оказывают определённое влияние на потениал властвующего субъекта, на его деятельность и взаимоотношения с людьми, на принимаемые им решения. Власть между людьми включает в свой состав не только преднамереннодоминирующую организацию властвующего субъекта, его потенциала, деятельности и взаимоотношений, т. е. управление властвующим субъектом, его потенциалом, деятельностью и взаимоотношениями, но и его преднамеренную и непреднамеренную дезорганизацию. Эта дезорганизация может осуществляться не только самим властвующим субъектом, но и под влиянием контрсубъектов и контр-контрсубъектов власти. Относительность власти заключается и в том, что она возникает, существует и осуществляется не только и не столько над людьми, сколько между людьми, причём относительно неравными (неравнозначными, нетождественными) друг другу. Власть над людьми является лишь частным случаем власти между людьми. Её нельзя сводить лишь к одной из форм, а именно к господству. Вопреки распространённому мнению, властные отношения между людьми не могут быть сведены и не сводятся лишь к вертикальным, субординационным отношениям, отношениям господства и подчинения, которые могут быть представлены рис. 2.2.1. Властные отношения могут быть, кроме того, горизонтальными и координационными273, что представлено рис. 2.2.2. x(Cw) i y(C'w) Рис. 2.2.1. Субординационная структура власти x(CW) i y(C'w)< >z(Cw) Рис. 2.2.2. Субординационно-координационная структура власти Вертикальные или горизонтальные отношения - это те крайности, которые проявляются лишь в исключительных случаях. Подавляющее большинство властных форм возникает, существует и функционирует в промежутке между этими крайностями. Если изобразить власть в некоторой системе координат, то аналогом такой системы мог бы служить, например, прямой угол, в точке пересечения линий которого (в точке у) помещается контрсубъект власти. При этом властвующий субъект может занять место либо в точке x линии ух, либо в точке z линии yz, либо в любой другой точке (например, точке l, d или q), расположенной на конце линии (линии yl, линии yd или линии yq), исходящей из вершины этого угла (из точки у). Властные отношения, следовательно, могут быть изображены в этой системе координат не только с помощью прямой вертикальной линии (линии yx) или прямой горизонтальной линии (yz), но и с помощью, например, таких прямых линий, как линия yl, линия yd или линия yq, исходящих из вершины угла (точки у) и делящих его на определённые части (см.: Рис. 2.2.2). Боле того, властные отношения не могут быть сведены ни к вертикальной линии (линии ух), которая выражает абсолютное неравенство властвующего субъекта контрсубъекту власти, ни к горизонтальной линии (yz), которая выражает абсолютное равенство властвующего субъекта контрсубъекту власти. Как отмечалось в гл. 2.1, власть может быть как организующей, так и дезорганизующей. Кроме того, те или иные человеческие индивиды или их группы могут во властных отношениях меняться местами: занимающие место субъекта власти могут оказаться на месте её контрсубъекта, тогда как занимающие место контрсубъекта власти могут оказаться на месте её субъекта, когда CwC'w. (2.2.2) Поскольку это так, то система координат форм власти, представленная на рис. 2.2.2, может быть развёрнута в более широкую систему координат, представленную рис. 2.2.3 и рис. 2.2.4. х Cw g^W--^^ >У(Сш)< ^^W-U) Рис. 2.2.3. Субординационно-координационная структура власти с учётом её организующее-дезорганизующей роли h^W) Рис. 2.2.3. Субординационно-координационная структура власти с учётом её инверсии и организующее-дезорганизующей роли Властные отношения между людьми можно сравнить также со стрелкой компаса, указывающего направление магнитного меридиана и ориентирующего людей относительно сторон горизонта в ситуации магнитных аномалий (отклонений значений магнитного поля Земли от некоторых других его значений, которые принято считать нормой). В этом случае она, как правило, не указывает строго на север или восток, север или запад, юг или восток, север или запад, а постоянно колеблется (!) в промежутке между севером и востоком, севером и западом, югом и востоком, югом и западом. Причём амплитуда274 этих колебаний зависит от множества внутренних или внешних факторов и может быть различной: минимальной, средней или максимальной. Реальное функционирование власти между людьми носит, следовательно, колебательно-волновой характер. Эти колебания могут носить, например, сезонный характер как у Б. Н. Ельцина, у которого пик, доминанта (л) активного использования им президентской власти (и политической активности в целом) приходился чаще всего на весну, иногда на конец лета или даже на осень, а спад (v) - на зиму. Во властных отношениях между преподавателем и студентам эти колебания, как правило, происходят не только на протяжении учебного года, но и в пределах одного занятия, когда власть преподавателя в отношении студентов в одни моменты его проведения увеличивается, тогда как в другие - уменьшается. Данная характеристика власти полностью соответствует тем требованиям системно-синерго-дятельностной парадигмы её исследования, которые были сформулированы в гл. 1.7. Власть действительно представляет собой такую систему, функционирование которой может быть определено как неустойчивое (нестабильное), нелинейное (осуществляемое в нескольких альтернативных направлениях) и непредсказуемое. Она функционирует как периодически (если не постоянно) изменяющая своё направление (вектор своего движения) и своё содержание, как открытая система. Её субъект и контрсубъект, равно как и все другие элементы могут быть и, как правило, являются по отношению друг к другу неравновесными, неоднородными, противоположными, противоречивыми, расположенными или распределёнными (расставленными) в ней неравномерно. Неустойчивость и непредсказуемость власти возникает или возрастает в первую очередь именно благодаря увеличению частоты и амплитуды её колебаний (флуктуаций) - случайных или преднамеренных отклонений от некоего центрального или среднего направления функционирования или развития в «момент» и «точке» его разветвления (бифуркации) на ряд возможных альтернативных направлений. Значительное увеличение частоты и амплитуды таких колебаний произошло, например, в России в 1917 году, августе 1991 года, октябре 1993 года. Относительность власти органически связана с её ситуативностью. Власть субъекта «А» (преподавателя, президента государства, руководителя предприятия) в одной жизненной ситуации или в одной роли может существенно отличаться от его власти в другой ситуации или в другой роли. Например, власть Б. Н. Ельцина в условиях существования СССР и в роли президента РСФСР существенным образом отличалась от его власти в условиях СНГ и в роли президента России. Поскольку субъекты и контрсубъекты власти, как правило, не могут в полной мере определить и спрогнозировать все переменные жизненной ситуации, то власть имеет не только детерминированный, причинно обусловленный, но и вероятностный, случайный характер. Властные отношения, возникающие между мужчиной, проходящим по ночному пустынному двору с только что украденной вещью, и группой подростков, получающих от него деньги под угрозой сообщения заинтересованным лицам или организациям о его непристойном поведении, во многом случайны, а не только детерминированы поведением прохожего. Тот факт, что эти отношения не соответствует нормам, действующим в обществе, к которому принадлежат подростки и мужчина, и что в указанной ситуации у мужчины нет реальной возможности обратиться за действенной защитой к милиции или другим прохожим, совсем не означает (как это можно заключить из рассуждений Е. Вятра275), что властные отношения между подростками и мужчиной отсутствуют. Наоборот, мужчина в данной ситуации (благодаря своему непристойному поведению и случайной встрече) оказался во власти подростков, вынужден по их требованию отдать им деньги вопреки своему внутреннему или внешнему сопротивлению. Власть всегда предметна: субъект «А» имеет власть в отношении контрсубъекта «Б» в вопросе «Х», но не в вопросе «Y». Налоговый инспектор имеет власть в отношении предпринимателя в вопросах соблюдения налогового законодательства, но не в вопросах соблюдения правил дорожного движения. Соответствующий работник милиции имеет власть в отношении водителя автомобиля в вопросах соблюдения правил дорожного движения, но не в вопросах соблюдения налогового законодательства. Данное свойство власти вытекает их субъект(контрсубъект)-объектной природы властной деятельности и субъект- контрсубъектной природы властных отношений. Деятельность субъекта и контрсубъекта власти всегда направлена на определённый объект, из которого она выделяет соответствующий предмет. Отношения же между ними также всегда опосредствованы этим объектом и выделенным из него предметом. Власть в той или иной мере институциональна. Она носит институциональный характер, выступает как особый, специфический институт2 человеческой жизни, человеческого бытия. Понятие «институт» имеет в социологии и политологии несколько значений. Я. Щепаньский всю совокупность этих значений сводит к четырем основным: 1) институт - это определённая группа людей, выполняющих общественные функции; 2) институт - это определённые организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы; 3) институт - это совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные и безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов группы; 4) институт - это некоторые роли, особенно важные для группы. Во всех этих подходах можно выделить общие элементы. Институты являются системами учреждений, в которых определенные люди получают полномочия для выполнения определённых общественных и безличных функций. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, вырабатываются определённые способы действия от имени группы как целого. Эти способы действий определены как безличные, т. е. они должны выполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет, всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, имеет поддержку всей группы или её решающей части. Способы выполнения этих функций определены группой как целым, и индивиды должны их выполнять в соответствии с этим определением276. Для Т. Парсонса институт - это структурная сторона любых социальных явлений, в отличие от их функционально-процессуальной стороны . Согласно концепции А. Ориу (Hauriou), М. Прело (Prelot), Ж. Бюрдо (Burdeau), институты суть идеи, объединяющие те или иные группы людей. По мнению А. Ориу, институт есть организация на службе идеи3. Он также утверждает, что всякая группа людей становится институтом, как только у неё возникает общая воля, отличная от воли образующих её членов. Его последователи рассматривали институт как определённый порядок, определённую организацию, упорядоченность в некоторой группе, общности людей, обеспечивающий её единство и целостность, как определённое организационное выражение, представление этой группы, общности. По словам Ж. Бюрдо, «институт - это предприятие на службе идеи»4. М. Прело проводит различие между «институтами-организациями» или «институтами-личностями», с одной стороны, и «институтами-вещами» или «институтами-механизмами», с другой стороны. Институт первого типа он рассматривает как «человеческий коллектив, который объединен идеологией или общей потребностью и подчинен признанному авторитету и установленным правилам», тогда как институт второго типа представляет собой «не человеческий коллектив, юридически унифицированный и структурированный, а просто систему правовых норм»5. Несколько иной взгляд на институт отстаивает М. Дюверже (Duverger). Для него институт - это совокупность идей и верований, обычаев и поведения, а также материальных элементов - знаков отличия, эмблем, зданий, имуществ и т. д., образующих взаимосвязанное и организованное целое, например, семья, брак, политическая партия, парламент. Две черты являются основными в этом понятии: 1) с одной стороны, органический характер (все элементы института не просто дополняют друг друга, но образуют совокупность, различные части которой являются солидарными и соподчиненными); 2) с другой стороны, длящийся характер: институт существует дольше, чем каждый из составляющих его членов, он их переживает и распространяется на ряд поколений. Все институты представляют собой одновременно структурную модель и совокупность коллективных представлений, имеющих большую или меньшую связь с ценно- стями277. Институтом также называют «организм, имеющий жизненные цели и средства более мощные и более продолжительные, чем цели и средства составляющих его индивидуумов» . К. Шепсл (Shepsle) и Б. Вейнгаст (Weingast) считают, что институты следует понимать как средство объединения предпочтений индивидов, каждый из которых стремится преследовать собственные цели. В качестве таковых институты становятся своего рода формой ограничения для членов организации, по крайней мере, для первого её поколения . М. Леви (Levi) определяет институты как формальные соглашения, подкреплённые полномочиями одного лица или группы лиц, формально обладающих властью, и достигнутые между группами людей, поведение которых регулируется применением чётко определённых правил и процессом принятия решений . Институтом - в широком смысле этого слова - можно назвать всякую устойчивую структуру потенциальной (возможной) и актуальной (актуализированной) жизни, деятельности и взаимоотношений определённого множества людей, стихийно или целенаправленно установленную, учреждённую его представителями, либо представителями какого-либо другого множества людей, отображённую ими в той или иной форме и регулирующую, упорядочивающую эту жизнь определённым образом. Вместе с тем институциональность власти означает также, что она возникает, существует и проявляется лишь в том случае, если её субъект и контрсубъект занимают строго определённое место (положение, позицию, статус) в системе субъект-контрсубъектных отношений, точку пересечения (соприкосновения или столкновения), совмещения, соединения этих отношений и деятельности того и другого. Говоря о власти как о специфическом институте, мы можем, вслед за Т. Гоббсом, вести речь «не о людях власти, а (абстрактно) о седалище власти»278. Такими местами («седалищами») власти являются, например, места главы семейства, старейшины рода, вождя племени, руководителя предприятия или главы государства. Некоторые из этих мест при определённых условиях (в частности, при условии их обезличивания, стандартизации, формализации, соответствия официально установленным нормам) трансформируются в соответствующие властные должности. Каждая же из этих должностей представляет собой такую универсальную, исходную и объективированную форму организации, интеграции, концентрации (сосредоточения) властной деятельности и властных отношений человеческих индивидов или их групп, которая наполняется и определяется соответствующим функционалом (функционально-ролевым содержанием), заданным (предписанным) обществом или какой-либо его частью . Замещая властные должности, выступающие в качестве субъекта власти индивиды или их группы, выполняют определённые (безличные, стандартные, формализованные, соответствующие официально установленным нормам) властные функции и роли. При этом под ролью, как правило, понимаются воплощённые в конкретных нормах ожидания, предписания, пожелания, требования, предъявляемые обществом или некоторой его частью к индивидам или общностям, а также поведение этих индивидов или общностей, осуществляемое ими в соответствии с этими требованиями, пожеланиями, предписаниями, ожидания- 3 ми . Институциональность власти (как её особое свойство) вытекает из того факта, что власть является формой (разновидностью) не только субъективных, но и объективных субъект-контрсубъектных отношений, которые, как отмечает Л. П. Буева, в известном смысле носят безличный характер, поскольку в них вскрывается объективная зависимость друг от друга лиц, исполняющих определённые социальные функции (роли). Причём безотносительно к тем конкретным индивидам, которые при исполнении этих функций вступают в общение друг с другом и персонифицируют эти функции с большей или меньшей степе- 4 нью типичности в зависимости от своих личных качеств . Властные отношения, равно как и властная деятельность человеческих индивидов или их групп, предполагают некоторую шаблонизацию (стандартизацию, «безличную форму»), систему норм (моделей, общих представлений, правил, образцов, эталонов), предписанную, ожидаемую, требуемую и подкрепляемую их окружением и фиксированную в культуре данного общества. Эта шаблонизация, система норм может быть как формализованной (установленной, созданной «искусственным», правовым путём), так и неформализованной (возникающей стихийно, «естественным» путем). Но в любом случае она означает институциональность властных отношений, в частности, то, что власть, как отмечает Н. М. Кейзеров, «воплощается в определенных социальных и политических учреждениях, материализуется в них»279. Два генерала, имеющие одинаковый статус, придерживающиеся одной системы социальных норм и попавшие в сказке Салтыкова-Щедрина на необитаемый остров, утратили власть, не смогли проявить её друг к другу. Власть между ними возникла лишь тогда, когда на острове появился мужик, когда между генералами и мужиком установились отношения, соответствующие их (генералов и мужика) статусу и принятым ими (генералами и мужиком) шаблонам. Власть как институт - это не только то, что имеет определенное строение - состав и структуру, что функционирует и развивается, но и то, что проектируется и создаётся людьми. Это - то, что имеет не только естественную, но и искусственную природу. Подобную мысль высказывали ещё Будда, Демокрит, Эпикур. Как известно, попытки проектирования властных систем предпринимались ещё в глубокой древности. Их можно обнаружить в мифологии и рукописях Древнего Востока, греко-римской античной культуре. «Государство» и «Законы» Платона, «Политика» Аристотеля, древнекитайские философские школы конфуцианцев, моистов, легистов и даосистов содержат примеры такого проектирования. Не лишены их и работы Абу Наср аль Фараби, Абу-Али Ибн-Сина, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескьё, Ж. Руссо, И. Канта, Т. Пейна, Т. Джефферсона, Г. Гегеля, утопистов-социалистов. Проектированием власти занимались не только философы, но и государственные деятели. В России к их числу можно отнести, например, Петра I, М. М. Сперанского, Д. Н. Шипова, С. Ю. Витте, В. И. Ленина, И. В. Сталина. Периодически подобного рода деятельность осуществляют ныне все парламенты и правительства мира. Необходимость в этом особенно возрастает в периоды общественных изменений, смены властных систем или властвующих субъектов. Так было, например, во время перехода от монархии к демократии в Древней Греции, Европе XVII-XVIII веков и во время борьбы североамериканских колоний Великобритании за независимость. Так происходило и в конце XX столетия в Восточной Европе, Монголии, России. История России - это непрерывный процесс реформ, перестроек и революций, неизменно сменяющийся контрреформами, контрперестройками и контрреволюциями. И почти каждый раз очередная реформа, перестройка, революция или, наоборот, контрреформа, контрперестройка, контрреволюция сопровождались теми или иными проектами переустройства властных структур (органов). Даже простая смена высших должностных лиц общероссийского, регионального или местного уровня не обходится без этого. Власть обладает той или иной мерой легитимности. Как отмечает Р. Т. Мухаев, термин «легитимность» (legitime) возник в начале XIX века во Франции, первоначально отождествлялся с термином «legalite» (законность) и использовался для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной власти. Легитимность власти связана с обоснованием правомочности принимаемых её субъектом решений и добровольностью их исполнения её контрсубъектом, но она не может быть сведена к легальности, не равнозначна легальности. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, её норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан. Легитимность власти - это своеобразный символ веры, убеждённость людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для исполнения. С. Липсет определяет легитимность как способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими»280. Легитимность власти имеет две стороны. Она требует признания, оправдания, рационального обоснования власти отдельных людей или их групп не только со стороны самого властвующего субъекта, но и со стороны контрсубъекта власти. Легитимность власти предполагает веру её контрсубъекта в справедливость, нравственную добродетель, «правильность» власти и властвующего субъекта. «Вера в то, что структура, процедуры, законы, решения, политика, должностные лица или руководство "правильны", справедливы, наделены нравственными добродетелями и должны признаваться именно благодаря этому независимо от конкретного содержания их действия, - пишет Р. Даль - есть то, что мы подразумеваем под "легитимностью"»2. Легитимность власти - это мера признания её людьми, на которых она направлена. Это признание может основываться на законе, традиции, личностных (персональных) качествах субъекта и контрсубъекта власти, идеологии, общественном мнении. М. Вебер пишет, что власть может быть признанной или непризнанной. Признанная власть может основываться на законе, традиции или личной преданности. Власть законна, когда общее понимание норм твёрдо установлено, кодифицировано законом и подкрепляется формальными регулятивными институтами - такими, как полиция, суд и тюрьма. Власть традицион- на, когда общее понимание установленных правил настолько прочно укоренилось в народных представлениях, что понимается как само собой разумеющееся. За исключением случаев необычайной жёстокости, никто не сомневается в праве матери наказывать своего ребенка. Власть может пользоваться признанием также благодаря личным качествам властвующего человека. Повиновение и послушание могут быть порождаться уважением к определенному человеку и восхищением им. Некоторые семьи удерживаются от распада потому, что все члены семьи очень привязаны к матери; точно так же пехотное подразделение может проявить небывалую стойкость благодаря доверию к взводному3. Власть между одними людьми может быть более легитимной, чем власть между другими людьми. Власть одного и того же субъекта (Петра) в отношении различных людей (Ивана, Николая, Ильи) может иметь различную меру легитимности (большую в отношении Ивана, чем в отношении Николая, но меньшую, чем в отношении Ильи). Для одних людей она легитимна, для других нет. Легитимность власти не может быть всеобщей. Почти всегда находятся люди, которые могут не признавать её. Не может быть власти легитимной абсолютно для всех её контрсубъектов. Всегда находится кто-то, для кого она является не легитимной. Точно также, не может быть абсолютно не легитимной власти. Для кого-то она всё-таки является легитимной. В противном случае (когда говорят о власти не легитимной абсолютно для всех контрсубъектов) мы имеем дело не с властью, а с совершенно другими формами взаимодействия между людьми. Власть обладает определённой степенью эффективности. Она относится к системам типа «человек-человек». Под эффективностью какой-либо системы часто понимают определенное соотношение её входов и выходов. Входами во властную систему являются цели и затрачиваемые на их достижение ресурсы (объекты и средства), а выходами - реальные (действительные) результаты. Отсюда следует, что эффективность власти предполагает, во-первых, совпадение её реальных результатов с её целями (когда, по выражению Т. Котарбинского, действия людей «ведут к результату, задуманному как цель»1), во-вторых, достижение максимального результата (выхода) на единицу затраченных ресурсов (входа). Однако существуют различные виды результатов. Для понимания эффективности власти важнейшее значение имеет различение позитивных (основных и побочных) и негативных результатов, ибо она, кроме перечисленных двух факторов, предполагает, в-третьих, достижение максимального преобладания позитивных результатов над негативными результатами. Таким образом, эффективность власти заключается, во-первых, в максимизации совпадения её реальных результатов с её целями, во-вторых, в максимизации преобладания позитивных результатов над негативными результатами, в-третьих, в минимизации затрачиваемых ресурсов (исходного материала и средств). Поскольку совпадающие с целями результаты - это, как правило, позитивные результаты, а побочные позитивные результаты имеют не меньшее значение, чем основные позитивные результаты, то эффективность власти по сути дела заключается в достижении на единицу затрачиваемых ресурсов максимального преобладания реальных позитивных (основных и побочных) результатов над негативными результатами. Цели и реальные результаты власти - это пределы изменения определённых параметров потенциала, деятельности и взаимоотношений её контрсубъекта, в том числе его действий, высказываний и психических актов, включенных в них материальных, идеально-знаковых и психических образований. Об эффективности власти мы можем говорить тогда, когда её субъект на единицу затрачиваемых входных ресурсов обеспечивает на выходе достижение максимального преобладания позитивно оцениваемых пределов (основных и побочных) изменения определённых параметров деятельности её контрсубъекта (его действий, высказываний, психических актов, материальных, идеальных, психических образований) над негативно оцениваемыми пределами. Повышение эффективности власти может повышать её легитимность, а повышение легитимности - повышать эффективность. Но не всякое повышение эффективности власти ведёт к повышению её легитимности, как и не всякое повышение легитимности - к повышению эффективности. Поэтому власть может быть: а) нелегитимной и неэффективной; б) легитимной, но неэффективной; в) эффективной, но нелегитимной; г) легитимной и эффективной. Соотношение легитимности и эффективности власти может быть представлено табл. 2.2.1. Таблица 2.2.1. Соотношение легитимности и эффективности власти Власть Неэффективная Эффективная Легитимная Легитимная, но неэффективная Легитимная и эффективная Нелегитимная Нелегитимная и неэффективная Эффективная, но нелегитимная Чтобы быть эффективной, власть, как правило, должна быть легитимной. Особенно в период проводимых ею экономических, социальных, политических, культурных реформ. Исторический опыт свидетельствует, что власть, как правило, менее всего эффективна там и тогда, где и когда она обладает наименьшей легитимностью. Вместе с тем сама по себе высокая легитимность власти не обеспечивает её эффективность. История знает множество тому примеров. Власть Б. Н. Ельцина в начале 1990-х годов была вполне легитимной, но проводимые им реформы и вся его деятельность на посту Президента России не дала ожидаемых позитивных результатов. Это в свою очередь привело к значительному снижению его популярности и легитимности (но не легальности!). Снижение легитимности, а затем и эффективности власти может произойти, кроме того, вследствие нарушения познавательных, оценочных или нормативных механизмов её оправдания, обоснования, признания со стороны властвующего субъекта и его контрсубъекта, а также либо в результате утраты легитимирующей власть национально-государственной идеи, либо в результате не выполнения этой идеей присущих ей функций. Это произошло, например, в России в начале XVII века, когда на русском престоле были «безродный» Б. Годунов (1598-1605 годы), самозванец Лжедмитрий I (1605-1606 годы), В. Шуйский (1606-1610 годы), власть которых не соответствовала ранее устоявшемуся всеобщему представлению о власти как «Богом избранной» и «наследственной». Глубочайший кризис, который претерпела коммунистическая идея в СССР в конце 80-х-начале 90-х годов XX в., вместе с другими факторами, также привёл к снижению легитимности и эффективности существующей здесь власти. Власть между людьми, в том числе организующая и дезорганизующая власть, может по-разному оцениваться её субъектами и контрсубъектами, а также её контр-контрсубъектами или сторонними наблюдателями. Организаю- щая власть, как правило, оценивается положительно (позитивно), тогда как дезорганизующая власть - отрицательно (негативно). На положительную роль власти указывают многие современные политологи. Например, Р. Т. Мухаев, отмечает, что «власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействия людей, реализующих свои интересы. Общество без власти - это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие правила поведения. Кроме того, наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения... Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада»281. Однако из поля зрения политологов, как правило, выпадает отрицательная, дезорганизующая, роль власти. О ней говорят и пишут либо крайне редко, либо лишь упоминают. Тот же Р. Т. Мухаев, например, пишет: «Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия»2. Кроме того, власть может оцениваться негативно (отрицательно) и по другим причинам. «У широкой общественности, - пишут М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, - понятие власти вызывает отрицательные эмоции с того самого момента, как Лорд Эктон сказал: "Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно". Большинство людей связывают власть с насилием, силой и агрессией» . Например, власть Б. Н. Ельцина на посту Председателя Верховного Совета и президента РСФСР многими (но далеко не всеми) оценивается как дезорганизующая (деструктивная) власть. Она существенным образом способствовала не только дезорганизации деятельности президента СССР М. С. Горбачёва и других органов власти в СССР, но и дезорганизации (разрушению) СССР. С другой стороны, дезорганизация фашистской Германии или какой-либо бандитской группировки оценивается положительно. Легитимность и, следовательно, эффективность власти имеют не только качественную, но и определённую количественную меру. Они характеризуются определенной величиной. Их можно и нужно измерять. Суть любого измерения состоит в сравнении элементов, находящихся в каких-либо отношениях друг с другом. Измерение есть процедура, посредством которой по установленным правилам соотносятся друг с другом и с некоторым эталоном (некоторой шкалой) те или иные элементы системы. Им приписываются определённые числа или, по крайней мере, порядковые величины, которые получают числовые выражения в некотором масштабе или некоторой шкале. Измерение может производиться при помощи либо шкал наименований, либо шкал порядка (последовательности), либо метрических шкал равных интервалов и пропорциональных оценок. Эти шкалы (эталоны) должны быть достаточно надёжными. Надёжность же шкал определяется их обоснованностью (валидностью), устойчивостью и точностью. С помощью шкалы наименований устанавливается отношение равномерности (равенства) между элементами, позволяющее распределить их по определённому критерию в некоторое число «дизъюнктных»1 классов. Обычным способом измерения здесь являются выражения типа «больше - меньше», «больше - равно - меньше», «сильная -средняя - слабая», «низкая - средняя - высокая». Посредством шкалы порядка устанавливается не только отношение равенства в каждом классе элементов, но ещё и отношение порядка (последовательности) между этими элементами и всеми без исключения их классами. С их помощью, например, измеряют интенсивность оценок каких-либо элементов. Метрическая шкала равных интервалов не просто даёт возможность установить отношения между теми или иными пунктами шкалы (эталона) в понятиях типа «больше-меньше», но позволяет определить и зафиксировать величину интервала, дистанции (разности) между ними. Например, можно построить шкалу от 0 % (min - минимум) до 100 % (max - максимум) с интервалом в 20 % (1/5), 25 % (%) или 50 % (%), разместить в любом её пункте те или иные факты о тех или иных элементах и установить равенство дистанций (или разностей) между ними. Что касается, шкалы пропорциональных оценок, то отсчёт в ней начинается не с любой произвольно взятой точки, а с установленного нулевого пункта. Она позволяет определить, насколько или во сколько один пункт на шкале превышает другой её пункт. Единицей измерения может быть всё, что угодно. Например, в известном мультфильме длину удава измеряют в попугаях. Длину можно измерять также в метрах (в современном определении метр - длина, равная 1 650 763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между строго определенными уровнями атома криптона 86), частями человеческого тела и отношениями между ними (отсюда происхождение различных мер, типа локтей, шагов, саженей, футов, дюймов). Каменщики измеряют толщину кладки стен в кирпичах. Строения, поселения, районы, города, национальные округа, области, края, республики, а также телесная организация участвующих во власти и политике людей нередко измеряются отношением «больше - меньше». Параметры людей могут измеряться различным образом: возраст - годами его жизни или выражениями, типа «молодой», «зрелый», «пожилой», «старый»; рост - в сантиметрах или выражениями, типа «высокий», «низкий»; объём тела - выражениями, типа «толстый», «полный», «худой»; уровень доходов - выражениями, типа «бедный», «богатый»; уровень образования - выражениями, типа «начальное», «среднее», «среднее специальное», «высшее». Мера легитимности и, следовательно, мера эффективности власти её субъекта, как правило, уже не первое столетие официально измеряется количеством поданных за него голосов избирателей в период выборов, т. е. электоральными голосами (сокращенно - «эгами»). 1эГ = 1 электоральному голосу избирателя. Один избиратель (обозначим его символом «И»), являющийся, определенной электоральной силой (обозначим её символом s), как правило (но не всегда), равен одному электоральному голосу (одному «эгу»), что символически можно выразить так: 1И = 1эГ. Справедливо и обратное выражение 1эГ (1 электоральный голос) = 1 голосу избирателя. Одновременно можно утверждать, что электоральная сила s одного избирателя (например, избирателя И1), или сила s, с которой проявляется электоральная энергия одного избирателя (в частности, избирателя И1), равна одному его электоральному голосу: 1И = 1эГ. Суммарная же сила S (s1, s2, s3... s250) всех избирателей (И1, И2, И3... И250), например избирательного участка, включающего в свой состав 250 избирателей (например, избирательного участка У1) равна 250 эГ. Каждый отдельный избиратель обладает многими свойствами, качествами, признаками, характеристиками и определённым образом проявляет их. Однако суть его как избирателя состоит в том, что он обладает в выборах правом электорального голоса, имеет один электоральный голос - 1эГ. В этом же состоит и мера проявления его электоральной энергии, его электоральная сила (обозначим её символом s1M), которая оказывается равной 1 эгу ^1И = 1эГ). Любой избиратель выступает в выборах, следовательно, двояко: и как человеческий индивид во всей своей целостности, и как собственно избиратель - тот, кто проявляет свою электоральную энергию с силой, равной одному электоральному голосу. Однако такое возможно лишь тогда, когда избиратель находится в электоральных отношениях с тем или иным кандидатом либо теми или иными кандидатами на ту или иную должность, в том числе властвующими субъектами. Именно в этом случае электоральные голоса избирателей оказываются мерой проявления, актуализации в выборах электоральной энергии, единицей измерения электоральной силы избирателей, и мерой проявления, актуализации, единицей измерения признания, популярности и, следовательно, легитимности и эффективности кандидатов, в том числе властвующих. Электоральная сила кандидатов, равно как и их групп поддержки, например, электоральная сила кандидата К1 (sK1 или проще - К1) и его группы поддержки, а также их легитимность и эффективность, в конечном счете, также измеряется количеством поданных за них электоральных голосов (количеством «эгов»), т. е. количеством голосов избирателей. 1эГ(+1эГ) = 1 электоральному голосу (1 голосу избирателя) «за» того или иного кандидата. Например, сила кандидата К1 на избирательном участке У1 может быть равной 100 эГ, 150 эГ или 250 эГ. Суммарная же сила кандидата К1 ^К1) на всех (например, пяти) избирательных участках избирательного округа, в котором он баллотируется (например, округа О1), равна сумме его электоральных сил на каждом избирательном участке (и на участке У1, и на участке У2, и на участке У3, и на участке У4, и на участке У5). Если силу кандидата К1 на участке У1 обозначить как s1M, силу кандидата К1 на участке У 2 обозначить как s2К1, силу кандидата К1 на участке У3 обозначить как s30, силу кандидата К1 на участке У4 обозначить как s40 и силу кандидата К1 на участке У 5 обозначить как s50, то SO = s1M + s2К1 + s3К1 + s4M + s5К1. Если, например, допустить, что на участке У1 сила кандидата К1 равна 5эГ, на участке У2 - 25эГ, на участке У3 - 125эГ, на участке У4 - 225эГ, на участке У5 - 250эГ, то SM = 630эГ. В выборах рано или поздно происходит соприкосновение и столкновение различных электоральных сил. Любая электоральная сила, как правило, взаимодействует с какой-то другой или другими электоральными силами. Например, избиратели, голосующие за кандидата К1 (избиратели ИК1), голосующие за кандидата К2 (избиратели ИК2), или, голосующие за кандидата К3 (избиратели Ик3) испытывают действие той или иной силы со стороны кандидатов К1, К2 и К3, но и сами с той или иной силой оказывают определённое воздействие на них (кандидатов К1, К2 и К3). Одна электоральная сила может быть больше или меньше какой-либо другой или каких-либо других электоральных сил. Например, сила действия кандидата К1 на избирателей ИК1 может быть больше силы действия на них кандидата К2 или кандидата К3, а иногда больше силы действия и того и другого вместе (больше суммы действия сил того и другого), т. е.: во-первых, sORR! > s^^1 или > sК3ИК1 и, во-вторых, sК1ИК1 > ^К2Ик1 + sК3ИК1). Электоральная сила может быть либо разложена на ряд электоральных сил, либо сложена с какой-либо другой электоральной силой или другими электоральными силами. Например, сила кандидата К1 ^К1) действует и на избирателя И1, и на избирателя И2, и на избирателя И3. Она, следовательно, раскладывается на силу sК1И1 (читается: «сила кандидата К1 в отношении избирателя И1»), силу sК1И2 (читается: «сила кандидата К1 в отношении избирателя И2») и силу sК1И3 (читается: «сила кандидата К1 в отношении избирателя И3»), т. е. SК1 = зК1И1 + sК1И2 + soro. Одна и та же сила может действовать по-разному в отношении тех или иных участников выборов. Например, сила кандидат К1 действует и на избирателя И1, и на избирателя И2, и на избирателя И3 различно, в частности: на первого и третьего таким образом, что побуждает их голосовать «за» кандидата К1, на второго - таким образом, что побуждает его не голосовать за кандидата К1 (тем самым побуждая его либо голосовать за кандидата К2, либо голосовать за кандидата К3, либо не голосовать ни за одного из этих кандидатов). Следовательно, здесь сила кандидата К1 равна голосу избирателя И1 и голосу избирателя И3 ^К1 = 2эГ). Сила К1 может быть здесь также раной 3 эГ (SM = 3эГ). Эти три голоса кандидата К1 (3эГК1) равны 1эГИ1 (голосу избирателя И1), 1эГИ2 (голосу избирателя И2) и 1эГИ3 (голосу избирателя И3), т. е. 3эГК1 — 1эГИ1 + 1эГИ2 + 1эГИ3. Таким образом, приведённые примеры показывают, что легитимность и эффективность власти, а также сила властвующих или претендующих на власть субъектов и сила их контрсубъектов, могут измеряться соответствующими величинами, или единицами (в частности, электоральными голосами), которые выражают собой их количественные характеристики, дают более или менее точное количественное представление о них. Более того, с полученными в результате этого измерения величинами можно производить определённые действия, раскрывающие количественные соотношения между ними, что расширяет возможности более углублённого исследования власти. Существует множество разнообразных форм, в которых проявляет себя власть между людьми. Нет власти вообще. Есть лишь те или иные её реальные формы. И только в этих формах она себя и обнаруживает. Бытие власти в многообразии и единстве её форм. Исследовать это многообразие и это единство - задача, которая стоит перед политической наукой и которая в той или иной мере решается ею. Форма власти - это способ существования, выражения и организации её содержания (элементов), её внутренняя структура. Она неотделима от своего содержания, как и содержание власти неотделимо от её формы. Тем не менее, и содержание власти, и её формы сохраняют относительную самостоятельность. Одно содержание может быть выражено несколькими различными формами, а одна и та же форма может обслуживать различное содержание. Форма власти определяется её содержанием, но и её содержание зависит от соответствующей формы. Каждая форма власти - это не только определённая структура, но и определённое состояние, не только пространственная, но и временная организация элементов власти, не только пространственное отношение между ними, но и момент, этап, стадия, период их изменения, движения во времени. Она имеет как пространственные, так и временные координаты и характеристики, обладает относительной устойчивостью и целостностью, а также изменчивостью и сложностью. Одни формы чем-то отличаются от других и чем-то похожи на них. По отношению друг к другу они могут быть более или менее устойчивыми, более или менее изменчивыми, более или менее простыми, более или менее сложными, предшествующими или последующими, низшими или высшими, основными или побочными, исходными или производными. Всё их многообразие сводится к определенному количеству типов и видов, в которых объединяются формы, имеющие больше сходства, чем различий, обладающие некоторым единством. Выделить эти типы и виды по определенным критериям - важнейшая задача политической науки. Проблему классификации форм власти в той или иной мере затрагивали почти все крупные мыслители: от Платона и Аристотеля до М. Вебера и Б. Рассела. Ими было выделено несколько способов (критериев) такой классификации. Все они хорошо известны, а некоторые из них были названы выше. Поэтому нет необходимости в их подробном обзоре. Сосредоточимся лишь на тех, которые исходят из самого существа властных отношений. В отношениях между людьми может установиться либо анархия282 - безвластие, либо те или иные формы власти. Эта власть, как было показано выше, представляет собой специфическое субъект-контрсубъектное отношение между некоторым множеством (не менее двух) людей. Одни из них являются субъектами власти, другие - её контрсубъектами. В качестве тех и других могут выступать как отдельные человеческие индивиды, так и их группы. Первые из них (человеческие индивиды) в русском языке обозначаются личными местоимениями единственного числа «я», «ты», «он» («она»), тогда как вторые (человеческие общности) - личными местоимениями множественного числа «мы», «вы», «они». Именно такое деление, как нам представляется, и должно в первую очередь выступать в качестве оного из критериев классификации властных форм. Исходя из этого критерия, необходимо различать следующие формы власти: 1) внутренние (рассматриваемые «изнутри», с позиций её участников): а) межличностные: «я - ты», «ты - я», «я - он», «он - я», «я - она», «она - я»; б) личностно-групповые: «я - вы», «вы - я», «я - они», «они - я», «мы - ты», «ты - мы», «мы - он», «мы - она», «он - мы», «она - мы»; в) межгрупповые: «мы - вы», «мы - они», «вы - мы», «они - мы»; 2) внешние (рассматриваемые «извне», с позиций внешнего наблюдателя): а) межличностные: «он - он», «он - она», «она - она», «она - он»; б) личностно-групповые: «он - они», «они - он», «она - они», «они - она»; в) межгруппо- вые: «они - они». В более крупном плане они представлены либо монократией (властью одного), либо поликратией (властью той или иной человеческой группы, общности, коллектива, властью многих), первую из которых можно назвать единоличной властью, тогда как вторую - коллегиальной властью. Поликратия (коллегиальная власть) в свою очередь может выступать либо в форме олигархии5 (власти немногих), либо в форме миноритархии6 (власти меньшинства), либо в 78 форме мажоритархии (власти большинства), либо в форме плерократии (власти всех). Этот критерий классификации власти - количество властвующих людей - имеет давнюю традицию9. Мы находим его ещё у Платона и Аристотеля. Он обнаруживается, например, в трудах Полибия, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ф. Прокоповича, В. Н. Татищева, Ш. Монтескьё, И. Канта, известного французского политолога второй половины XX столетия М. Прело. Однако представляется важным дополнить его и другим количественным критерием - количеством людей, выступающих в качестве контрсубъекта власти, количеством тех, на кого она направлена. От этого зависят многие её качественные характеристики. В зависимости от количества людей, выступающих в качестве контрсубъекта власти, она может быть либо мононаправленной (властью, направленной на того или иного отдельного человеческого индивида), либо полинаправленной (властью, направленной на ту или иную человеческую общность, на многих людей). Для политической науки особый интерес представляют полинаправлен- ная форма власти, т. е. власть субъекта, контрсубъектом которой является та или иная человеческая группа. Мононаправленной и полинаправленной может быть как монократия, так и поликратия. Отсюда следует различать мононаправленную монократию, поли- направленную монократию, мононаправленную поликратию и полинаправлен- ную поликратию. В первом случае речь идёт о власти одного человеческого индивида по отношению к другому человеческому индивиду. Во втором случае - о власти одного человеческого индивида по отношению к некоторому множеству других человеческих индивидов. В третьем случае - о власти некоторого множества человеческих индивидов по отношению к какому-нибудь одному человеческому индивиду. В четвёртом случае - о власти некоторого множества человеческих индивидов по отношению к другому множеству человеческих индивидов. Данные формы власти могут быть представлены табл. 2.2.2. Таблица 2.2.2. Формы власти в зависимости от её направленности Власть Монократия Поликратия Мононаправленная Мононаправленная монократия Мононаправленная поликратия Полинаправленная Полинапрвленная монократия Полинаправленная поликратия Полинаправленная власть может охватывать собой самые различные по своим масштабам коллективы, группы людей: от небольшой группы (например, семьи, церковной общины, производственной бригады, учебной, профсоюзной или туристической группы, жителей одного дома, хутора или села) до крупной профессиональной организации (например, профессионального союза угольщиков, студентов, металлургов), религиозной группы (например, католиков, протестантов, православных), планетарной общественной организации (например, Организации Объединенных Наций, Всемирной конфедерации труда, Всемирной федерации демократической молодежи, Всемирной федерации профсоюзов, Всемирного движения сторонников мира) или всего человечества как глобальной общности людей (всех жителей нашей планеты). Власть может быть направлена либо на одного индивида, (униархия или уникратия283), либо на наименьшее число (немногих) индивидов (миниархия или миникратия ), либо на среднее число (меньшинство) индивидов (мезоархия или мезократия , либо на большое число (большинство) индивидов (мегаархия или мегакратия4), либо на наибольшее число (если не всех) индивидов (максиархия или максикратия5) той или иной человеческой общности. Отсюда и масштаб власти того или иного человека, той или иной человеческой общности может быть самым разным. Соединив властные формы, различающиеся по количеству людей, выступающих в качестве контрсубъекта власти, и властные формы, различающиеся по количеству людей, выступающих в качестве субъекта власти, получим перечень властных форм, которые представлены табл. 2.2.3. Таблица 2.2.3. Формы власти в зависимости от количества осуществляющих её людей Количество людей, выступающих в качестве: Субъекта власти Контрсубъекта власти Один человек Минимальное число людей Среднее число людей Большинство Наибольшее число людей Один Унимоно- кратия Минимоно- кратия Мезомоно- кратия Мегамоно- кратия Максимоно- кратия Немногие Униолигархия Миниолигар хия Мезоолигар- хия Мегаолигар хия Максиоли- гархия Меньшинст во Униминори- тархия Минимино- ритархия Мезомино- ритархия Мегамино- ритархия Максимино- ритархия Большинство Унимажо- ритархия Минимажо- ритархия Мезомажо- ритархия Мегамажо- ритархия Максимажо- ритархия Все Униплеро- кратия Миниплеро- кратия Мезоплеро- кратия Мегаплеро- кратия Максиплеро- кратия Однако критерии классификации власти нельзя сводить лишь к количественным критериям или различиям. Ещё Г. Гегель отмечал, что, хотя и неправильно считать «безразличным, стоит ли во главе государства один, несколько или все», тем не менее «.подобные чисто количественные различия... поверхностны и не сообщают понятия предмета»6. Количественные критеории необходимо дополнить качественными различиями или критериями. Такие различия видели уже древние мыслители. Платон и Аристотель, помимо количественного критерия дифференциации власти (сколько людей властвует), вводили и качественный критерий - во благо кого осуществляется власть её субъекта: во благо самих властвующих (самого субъекта власти) или во благо других граждан (контрсубъекта власти). Аристотель писал: «...всякая власть... может осуществляться, с одной стороны, в интересах властвующего, с другой - в интересах подчиненного...»284. Ш. Монтескьё указывал на добродетель, умеренность и честь властвующих субъектов как важнейшие критерии классификации властных форм и их основополагающие принципы (добродетель - демократии, умеренность - аристократии, честь - монархии)285. Г. Гегель в качестве такого критерия назвал характер и развитость самосознания народа. Он подчеркнул, что власть должна соответствовать «его праву и его состоянию», иначе она «не будет иметь ни значения, ни ценности»3, тем самым перемещая акцент с субъекта власти на её контрсубъекта. Следуя традиции, заложенной Платоном и Аристотелем, отметим, что власть того или иного субъекта может иметь либо форму автархии4, автократии5, либо форму диархии6, диократии7. В первом случае учитывается главным образом собственный интерес (благо) субъекта власти (индивида или общности индивидов), во втором - как интерес (благо) субъекта власти, так и интерес (благо) кого-либо другого. При этом речь может идти об интересах (благе) либо одного индивида, либо наименьшего числа (немногих) индивидов, либо среднего числа (меньшинства) индивидов, либо большого числа (большинства) индивидов, либо наибольшего числа индивидов, выступающих не только, не всегда и не обязательно в качестве контрсубъекта власти и в качестве члена той группы, к которой принадлежит субъект власти. Сопоставляя эти властные формы с уже выделенными выше формами, можно констатировать, что возможны, например, следующие варианты их соединения: 1) унимоноавтархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется лишь в интересах (во благо) властвующего индивида; 2) унимонодиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) любого другого индивида; 3) унимономинидиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) наименьшего числа (немногих) любых других индивидов; 4) унимономезодиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) среднего числа (меньшинства) любых других индивидов; 5) унимономегадиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но ив интересах (во благо) большого числа (большинства) любых других индивидов; 6) унимономаксидиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на другого человеческого индивида, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) наибольшего числа (если не всех) других индивидов; 7) минимоноавтархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется лишь в интересах (во благо) властвующего индивида; 8) минимонодиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) любого другого индивида; 9) минимономинидиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) наименьшего числа (немногих) любых других индивидов; 10) минимономезодиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) среднего числа (меньшинства) любых других индивидов; 11) минимономегадиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) большого числа (большинства) любых других индивидов; 12) минимономаксидиархия - когда власть одного человеческого индивида, направленная на наименьшее число других человеческих индивидов, осуществляется не только в интересах (во благо) властвующего индивида, но и в интересах (во благо) наибольшего числа (если не всех) других индивидов; и т. д. Немаловажное значение для классификации форм власти имеет и конкретизация качественной характеристики властвующего субъекта и его контрсубъекта. В качестве властвующего субъекта могут выступать представители той или иной касты286 - иерархической, замкнутой, эндогамной группы людей, обособившейся вследствие выполнения специфической социальной функции, на- 23 следственных занятий или профессий, мафии2, клана287 - рода, группы кровных родственников. Отсюда можно говорить о кастовой, мафиозной, клановой власти. Кроме того, возможны такие властные формы, как теократия1 - власть тех, кто стоит во главе религии, иерократия2 - власть жрецов, священнослужителей, тимократия3 - власть честолюбцев (чаще всего военных), этнократия4 56 - власть этноса, охлократия - власть черни или толпы, плутократия - власть богачей, аристократия1 - власть лучших или знатных людей, меритократия8 - власть наиболее одарённых, технократия9 - власть технической и научной интеллигенции (техников, инженеров, учёных), партократия10 - власть партии. Наконец, власть может иметь форму демократии288 - «народовластия» и эта- кратии12 - государственной власти. Власть можно классифицировать по способам или средствам её осуществления. Например, Б. Рассел различал власть осуществляемую субъектом, во- первых, посредством прямого физического воздействия на тело контрсубъекта (включая заключение в тюрьму или убийство), во-вторых, посредством воздействия на него системой стимулирующих вознаграждений или наказаний (например, предоставляя работу или отказывая в ней), в-третьих, посредством пропагандистского воздействия на его взгляды и мнения13. Согласно классификации Дж. Френча и Б. Рэйвена, существует пять основных форм власти: 1) власть, основанная на принуждении; 2) власть, основанная на вознаграждении; 3) экспертная власть; 4) эталонная власть; 5) законная власть14. Экспертная власть основана на вере адресата, что властвующий субъект (например, лечащий врач) обладает специальными экспертными (например, медицинскими) знаниями (компетенцией) в отношении какой-либо проблемы, благодаря чему он может содействовать удовлетворению потребностей адресата. Эталонная власть - это, собственно говоря, власть не логики или традиции, а примера (харизмы), когда характеристики, свойства, качества, способности властвующего субъекта настолько привлекательны для адресата, что он хочет подражать ему, быть таким же как он, во всем следовать за ним. Законная власть - это рационально-легальная власть (если использовать терминологию М. Вебера). Власть нередко отождествляют с господством. «Власть в общем и широком смысле есть господство одного над другим или другими. Это господство может принадлежать известному существу или: 1) на основании его абсолютного превосходства перед другими - такова власть божья; 2) на основании относительного преимущества, вытекающего, однако, из естественной необходимости или по закону природы - такова власть родителей над малолетними детьми; или, наконец, 3) на основании относительного преимущества, вытекающего из узаконения случайного факта, - такова власть господина над купленным или взятым в плен невольником»289. Однако власть не сводится к господству. Р. Кениг (Koning), например, проводит такое различение: «В то время как власть в самом общем смысле характеризует всякие социальные отношения, в которых определенные лица имеют возможность достигать повиновения у других, господство означает институциональное осуществление власти, ведущее к дифференциации общества на господствующих и подчиненных»2. Господство - это лишь одна из возможных форм власти и не более того. Господство - это такие отношения между людьми, в которых одни из них имеют возможность осуществлять власть в отношении других посредством применения или угрозы применения лишь негативных санкций, таких как принуждение и насилие. Это - основанная на принуждении и насилии власть одних людей над другими вопреки не только внутреннему (скрытому), но и внешнему (открытому) сопротивлению последних. Разновидностью господства являются такие формы власти, как тирания или деспотия. Вопреки распространённому мнению, они могут относиться не только к единовластию, монократии, но и ко всем видам поликратии. Для Г. Гегеля, например, «деспотизм означает вообще беззаконие, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона», а тирания - это то, что, как и дес- 3 потия, предполагает насилие . Что касается власти, основанной только на потенциале грубого физического насилия, то таковая выходит за пределы собственно общественной (человеческой) власти и представляет собой животную (естественно-природную) власть (власть между животными, а не между людьми). Вот почему, например, П. Шаран замечает, что «власть кончается там, где начинается реальное наси- лие»4. Власть и насилие - это совсем не одно и то же, точно также как не одно и то же сила власти и власть силы. Власть может быть основана на механических (физических) действиях, инстинктах, стереотипах, имитации, внушении. Она может быть основана также преимущественно либо на знаниях её субъекта, либо на оценках субъекта и контрсубъекта, либо на принятых в данном сообществе нормах (традициях, обычаях, нравах, морали, законах). Например, П. И. Новогородцев из всех властных форм когда-либо существовавших, существующих или возможных в будущем выделял агиократию290 - высоконравственную власть святынь, которую он противопоставлял демократии . Власть может быть директивной (принуждающей), осуществляемой посредством норм-предписаний, побуждающей, осуществляемой посредством ценностных ориентиров и оценок, или убеждающей, осуществляемой посредством знаний и убеждающих аргументов. Кроме того, средства власти можно подразделить на экономические, социальные и духовные. В соответствие с этим власть может иметь экономическую, социальную и духовную формы. Экономическая власть основана главным образом на потенциале собственности, социальная власть - на потенциале социального взаимодействия, включая общение и так называемый синергетический (организационно-групповой) эффект (эффект социальной синергии), духовная власть - на потенциале человеческого духа (потенциале человеческих идей и человеческой психики). В связи с этим определённый интерес представляет замечание Т. Гоббса о том, что «богатство, знание и почести суть различные виды власти»291, в котором можно увидеть различение экономической власти (богатство), духовной власти (знания) и социальной власти (почести). Помимо перечисленных форм, власть может иметь и множество других (на наличие некоторых из них было указано в некоторых наших работах292, а также в работах других авторов293). В частности, власть может быть: 1) высокоорганизованной или слабо организованной; 2) территориальной (связанной с определённой строго ограниченной территорией и существующей в её пределах) или нетерриториальной (несвязанной с определённой территорией); 3) правовой (основанной на праве) или неправовой (не основанной на праве); 4) гражданской (существующей между гражданами) или кровнородственной (существующей между кровными родственниками); 5) суверенной (автономной, верховной, независимой) или зависимой; 6) высокоинституциональной (высокоформализованной) или слабоинституциональной (слабоформализованной); 7) иерархичной (ранжированной, распределённой от высшего её уровня к низшему) или неиерархичной (не ранжированной, нераспределённой от высшего её уровня к низшему); 8) публичной (открытой) или скрытой; 9) универсально-всеобщей (распространяемой на все сферы общества и на всех его членов) или частичной (распространяемой только на часть сфер общества и только на часть его членов); 10) легитимной (признанной) или нелегитимной (непризнанной); 11) профессиональной (осуществляемой профессионалами) и непрофессиональной (осуществляемой непрофессионалами); 12) однополярной (имеющей один полюс-центр) или многополярной (имеющей несколько равнозначных и равноправных полюсов-центров); 13) централизованной (полностью сосредоточенной в одном центре) или децентрализованной (частично или полностью распределённой между несколькими центрами); 14) персонифицируемой (определяемой преимущественно личными качествами властвующего субъекта) или неперсонифицируемой (определяемой не столько личными качествами властвующего субъекта, сколько иными её элементами и факторами); 15) наследуемой (по крови, т. е. династической, и по должности), выборной или узурпированной294 (присвоенной незаконным путём с применением или без применения физического или иного насилия), 16) лицензируемой (ограничивающей доступ к ней определённого круга людей путём введения различных цензов - национально-этнического, полового, возрастного, сословного, имущественного, классового, образовательного, осёд- лости и других) или нелицензируемой (не ограничивающей доступ к ней какими-либо цензами); 17) ротационной1 (периодически меняющей, обновляющей своих субъектов, ограничивающей время исполнения ими властных функций) или неротационной (длительное время не меняющей своих субъектов, не ограничивающей время исполнения ими властных функций); 18) консенсуальной (основанной на согласии всех её участников; от лат. consensus - согласие, единодушие) или неконсенсуальной (не основанной на согласии всех её участников); 19) отчуждаемой от её субъекта или контрсубъекта, от их деятельности, либо неотчуждаемой от них; 20) организующей или дезорганизующей (в частности, деятельность и взаимоотношения её контрсубъекта). Отдельные из этих форм определённым образом соединяются друг с другом и дают различные варианты такого соединения. Все они требуют дальнейшего изучения и осмысления (понимания), более детального описания и объяснения. 2.3.