РАЗВИТИЕ ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Законодательство о градостроительной деятельности - достаточно динамично развивающаяся отрасль российского законодательства. Градостроительный кодекс Российской Федерации307, являющийся на сегодняшний день основополагающим нормативным актом, регулирует градостроительные отношения.

Достаточно активно ведется нормотворчество в сфере градостроительной деятельности на региональном уровне. Также по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты. В этой связи актуальной является проблема разграничения компетенции в сфере регулирования градостроительной деятельности между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. На размытость и некорректность многих правовых норм в отношении полномочий органов местного самоуправления, несогласованность их с рядом базовых законов неоднократно обращали внимание как ученые, так и политические деятели308. Данные обстоятельства указывались в качестве одной из причин проблемы внутренних противоречий нормативных положений, превышения компетенции и присвоения «не своих» предметов ведения органами государственной власти и муниципальных образований309.

Общие положения разграничения компетенции в вопросах правового регулирования общественных отношений между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определены Конституцией Российской Федерации. Порядок распределения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определен Конституцией и законодательством вполне четко. Остававшийся долгое время открытым вопрос о праве субъектов

Российской Федерации на «опережающее» правовое регулирование в настоящее время урегулирован в ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ310, в соответствии с которой субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев. Хотелось бы затронуть еще один аспект данной проблемы, как возможность существования «опережающих» полномочий органов местно самоуправления, однако данная тема все-таки не является предметом исследования в настоящей статье.

Достаточно много вопросов возникает при отнесении той или иной сферы общественных отношений к предметам ведения субъектов Российской Федерации. В частности, указанная проблема касается градостроительного законодательства, которое не указано ни в перечне предметов ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации), ни в перечне предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Такая ситуация способна создать диаметрально противоположные точки зрения на сферу градостроительства. Известно, что органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации). Кроме того, муниципальные правовые акты могут приниматься на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ на основании ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации.

С 1 января 2007 года вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ311, в соответствии с которым вводятся схемы «развития застроенных территорий».

Сущность новых полномочий органов местного самоуправления заключается в том, что их органы управления вправе принимать решения о развитии застроенных территорий, на которых находятся многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; а также многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Развитие застроенных территорий является новой процедурой реализации крупных инвестиционных проектов по застройке территорий микрорайонов и кварталов в населенных пунктах312. Институт развития застроенных территорий бесспорно интересен с той точки зрения, что способен увеличить рост объемов жилищного строительства, который сегодня зачастую существенно сдерживается отсутствием свободных и обеспеченных инфраструктурой земельных участков. Однако на практике при применении норм, регулирующих развитие застроенных территорий, встают проблемы, связанные в первую очередь с недостаточной тщательностью правового регулирования при разделении соответствующих полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора. Методика определения начальной цены предмета аукциона может быть установлена субъектом Российской Федерации. Слова «может быть установлена субъектом Российской Федерации» толкуются достаточно широко и соответственно могут вызывать вопросы в части, касающейся определения того органа публичной власти, который уполномочен в соответствии с федеральным законом устанавливать такую методику. Вполне резонно может возникнуть следующий вопрос, вправе ли органы местного самоуправления в отсутствие методики, установленной субъектом Российской Федерации, устанавливать её самостоятельно? При буквальном толковании это является непозволительным, поскольку органы местного самоуправления издают муниципальные нормативные правовые акты по вопросам, определенным федеральным законом.

Решение вопроса об установлении методики представляется очевидным - необходимы изменения в статью 46.3 Градостроительного кодекса, которые бы устранили данную правовую коллизию.

Еще одним немаловажным моментом, ставящим под угрозу существования полномочия органов местного самоуправления по развитию застроенных территорий, являются полномочия по распоряжению земельными участками. Необходимо оговориться, что данная проблема актуальна только для административных центров субъектов Российской Федерации. Дело в том, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ313 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являю щихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В городе Тюмени именно такая ситуация, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» от 05 октября 2001 г. № 411314 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области. Соответственно налицо проблемы, с которыми столкнулись органы местного самоуправления. Справедливо отметить, что муниципальное образование городской округ город Тюмень наделено соответствующими государственными полномочиями, которые позволяют претворять в жизнь институт развития застроенных территорий. Но такая судьба не является тождественной судьбе каждого муниципального образования, являющегося административным центром субъекта Российской Федерации. Распоряжение земельными участкам должны осуществлять исключительно муниципалитеты, иначе институт развития застроенных территорий будет под большим вопросом.

Процедура развития застроенной территории является перспективной для практического применения в масштабных градостроительных проектах. Вместе с тем эта процедура нуждается в определенной законодательной коррекции, направленной на решение задачи по устранению коллизий и пробелов текущего законодательного регулирования.

Р.М. НИЗАМОВ,

аспирант кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета

<< | >>

↑

Источник: Коллектив авторов. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет. - 244 с.. 2008

Еще по теме РАЗВИТИЕ ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:

РАЗВИТИЕ ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -