ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ

Принцип разделения властей получил широкое распространение в конституционном законодательстве абсолютного большинства современных государств как непременный атрибут правового демократического государства.

После развала восточно-европейского социалистического блока, принимаются новые конституции стран Восточной Европы и Содружества Независимых Государств, в которых закрепляется принцип разделения властей как основа организации государственной власти.

Концепция разделения властей предполагает дифференциацию основных государственных управленческих функций на три основные: законодательные, исполнительные и судебные, осуществляемые органами государственной власти, как правило, соответствующего профиля: парламентом, правительством и судебными органами.

В последнее время в отечественной юридической литературе высказываются мнения о появлении новых «ответвлений» государственной власти - контрольной, прокурорской, президентской и иных. Подобное выделение дополнительных ветвей власти позволяет говорить или о сложности организации системы власти современного государства или о неспособности известной триады (трех властей) сбалансировать взаимоотношения высших органов государственной власти.

Безусловно, современное государство эволюционирует и становится более сложной многофункциональной системой управления обществом и уже не является простым конгломератом органов власти, строящих свою деятельность на принципах, о которых говорили в свое время Локк, Монтескье, Гегель и мн. другие. Меняется и само содержание концепции разделения властей под влиянием различного рода факторов, детерминированных в свою очередь развитием современной системы взаимоотношений органов власти, оставляя непоколебимой ее сущность - гармоничное распределение контрольных полномочий органов государственной власти в отношении друг друга и поддержание (сдерживание) баланса одной ветви власти другой.

Мы убеждены, что закрепление в конституции принципа разделения властей как такого, без его фактической основы, т.

е. комплекса сдерживающих и взаимоконтролирующих полномочий высших органов государственной власти в отношении друг друга («системы сдержек и противовесов»), не играет, по сути, никакой роли в организации власти в стране. Система сдержек и противовесов образует определенный кон ституционный баланс в системе государственной власти. Как верно полагает В.Е. Чиркин, «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер»167. Закрепление принципа разделения властей как основы конституционного строя будет бессмысленным, если в конституции страны не содержится «система сдержек и противовесов», не позволяющая одному органу власти присваивать (под разными предлогами и причинами) не свойственные ему полномочия. Таким образом, принцип разделения властей может превратиться в «конституционную вывеску», формально прикрывающую узурпированную государственную власть какого-либо органа. Неверным, как нам кажется, полагать, что принцип разделения властей, как таковой, является одним из существенных признаков правового государства (в Великобритании, как известно, принцип разделения властей отсутствует, но ни у кого не возникает сомнений в признании ее правовым государством).

Впервые принцип разделения властей получил конституционное закрепление в США в 1787 г., в тексте конституции не только говорилось о разделении властей, но и содержалась так называемая «система сдержек и противовесов», то есть контрольные полномочия Конгресса, Президента и Верховного Суда в отношении друг друга. В дальнейшем принцип разделения властей стал характерным для государств с республиканской формой правления. Однако республика, как форма государства, имеет свои разновидности, что не может не сказаться на содержании принципа разделения властей, а именно на взаимоконтроли- рующих полномочиях высшего законодательного и исполнительного органов власти в отношении друг друга. Так, например, «менее последовательно принцип разделения властей проведен в парламентарных государствах, т. к. в них парламент имеет формальное верховенство над органами исполнительной власти»168.

Анализ отечественной Конституции не даёт чёткого ответа на вопрос о том, к какому виду республик относится Российская Федерация.

Следует отметить, что и в научной литературе нет единой позиции в отношении характеристики формы правления в Российской Федерации. В частности, Т.Я Хабриева и В.Е. Чиркин считают, что в нашей стране сочетаются черты президентской и парламентской республик, но на практике в системе управления государством доминирует президент169. По мнению американского исследователя Х. Линца, президентская модель, имеющая место в постсоциалистических странах, в том числе и в России, ведёт к росту политической нестабильности, противопоставлению законодательных и исполнительных органов, пренебрежению принципом законности170.

Как полагает Л.Д. Воеводин, «непредвзятый научный анализ существующих у нас основ конституционного строя. скорее можно представить в форме некой «выборной монархии»171. Действительно, анализ возможностей Президента Российской Федерации, предусмотренных федеральным законодательством, и его конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти позволяет с уверенностью говорить о сосредоточении в руках главы государства больших полномочий. По словам Д.А. Керимова, «чрезмерная власть, внезапно предоставленная в республике гражданину, образует монархию и дальше больше, чем монархию. в республике же гражданин, завладевший чрезвычайной властью, имеет гораздо большую возможность злоупотреблять ею, так как тут он не встречает никакого противодействия со стороны, не предусмотревшей этого обстоятельства.»172. Специфика формы правления в России является темой отдельной статьи, поэтому вернемся к рассмотрению принципа разделения властей.

Итак, избежать сосредоточения всей полноты власти в одном органе способствует принцип разделения властей. Сам принцип разделения властей означает распределение законодательных, исполнительных и судебных полномочий и функций между органами государственной власти таким образом, чтобы государственная власть была рассредоточена между несколькими ветвями во избежание узурпации её в одном органе.

При этом в конституциях, как правило, делается акцент на их взаимодействие и самостоятельность. Так, в Конституции Молдовы 1994

года говорится о том, что законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции. В Конституции Республики Беларусь 1996 года указывается на сдерживание и уравновешивание властей. Для этого каждая ветвь власти наделяется собственными прерогативами, среди которых обязательно должны быть кон- трольно-сдерживающие, используемые для равновесия всех существующих властей, в каких бы формах они ни существовали.

В свою очередь Конституция России 1993 года говорит только о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Из чего следует, что принцип разделения властей имеет весьма лаконичный юридический характер. Так, в отечественном Основном законе не содержатся указания на взаимодействие и независимость органов государственной власти, принадлежащих к различным её ветвям. Отсутствие действенных (реальных) контрольных полномочий одной ветви власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. У нас сохраняется лидирующее положение главы государства, который «фактически возглавляет всю систему государственной власти в стране»173.

Не следует забывать, что Конституция 1993 года была принята в спешке, в условиях острой политической борьбы между законодательной и исполнительной властями, разрешением которой стал вооружённый конфликт в октябре 1993 года. Данное обстоятельство не могло не сыграть своей роли при определении полномочий (в том и числе контрольных) Президента, Федерального Собрания и Правительства, что, в конечном итоге, отразилось на принципе разделения властей.

Положения статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации вызвали в отечественной юридической науке дискуссии о месте Президента в системе разделения властей (весьма определённо в своё время говорилось о статусе Президента в Законе РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года, в котором Президент провозглашался высшим должностным лицом и главой исполнительной власти).

Так, одни считают, что круг полномочий, осуществляемых Президентом в различных общественно-политических сферах, даёт основания большинству исследователей говорить о существовании наряду с законодательной, исполнительной и судебной самостоятельной президентской власти. Другие говорят об обособленном месте Президента в системе высших органов государственной власти. Мы склонны полагать, что Президент фактически возглавляет исполнительную власть. Приведем лишь некоторые аргументы, подтверждающие правильность этой позиции. Президент самостоятельно формирует Правительство (согласие Госдумы на назначение на должность Председателя Правительства носит номинальный характер). Следует отметить, что президент также фактически самостоятельно наделяет гражданина полномочиями главы субъекта РФ (если после представления в третий раз кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принял решение об ее отклонении либо не принял решение об отклонении или о наделении указанной кандидатуры полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, Президент Российской Федерации вправе распустить законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации). Президент вправе председательствовать на заседаниях Правительства, он также вправе отменить решения Правительства, если они противоречат, по его мнению, Конституции и нарушают права человека, а также вправе приостановить акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по этим же основаниям. Президенту непосредственно руководить деятельностью некоторых федеральных ведомств (ФСБ, МИД, МВД, МЧС, Минобороны, Служба внешней разведки). Структура и система органов исполнительной власти также формируется самостоятельно Президен том подзаконными актами и мн. др. В случае невозможности исполнять обязанности Президентом, их исполняет Председатель Правительства.

Исследование полномочий Президента позволяет прийти к выводу, что в руках Президента Российской Федерации сосредоточена та полнота власти, которой достаточно для проведения политической воли Президента в пределах Конституции Российской Федерации, гарантом которой он является.

По справедливому замечанию В.И. Радченко, правовое положение российского Президента и его приоритет по отношению к другим высшим органам государства позволяет сделать вывод о существовании в России особой формы правления, во многом нетипичной для зарубежных стран174. И особенность эта заключается, по нашему мнению, в так называемых скрытых полномочиях (или достаточно широких полномочий) Президента, вытекающих из норм Конституции, анализ которых позволяет констатировать, что в России Президент ограничен неограниченной Конституцией.

Все вышесказанное позволяет говорить, что властные полномочия, осуществляемые Президентом с одной стороны, и полномочия, исполняемые Правительством с другой, в совокупности образуют своеобразную дуалистическую природу исполнительной власти. Данная ветвь власти сочетает в себе президентские полномочия и полномочия, осуществляемые исполнительной властью, при так называемом некотором разделении труда между главой государства и высшим исполнительным органом.

Можно констатировать, что в настоящее время принцип разделения властей, провозглашенный в Конституции Российской Федерации, не содержит систему взаимосдерживающих полномочий высших органов государственной власти, что в конечном итоге приводит к их дисбалансу и сосредоточению значительного объема власти в руках главы государства. Федеральное Собрание Российской Федерации не в состоянии оказывать какое-либо воздействие как на исполнительную власть в целом, так и на Президента в частности. Сказывается отсутствие рычагов влияния на функционирование исполнительной власти, например, возможность осуществления парламентом контрольных полномочий за деятельностью Правительства.

Таким образом, отечественная Конституция нуждается в определенной детализации ее некоторых размытых положений, касающихся закрепления правового статуса органов государственной власти и их взаимодействия между собой, основанной на системе сдержек и противовесов. Назрела необходимость в конкретизации и разграничении полномочий между законодательной и исполнительной властью, основанных на реальной системе сдержек и противовесов.

Е.А.ГЕЙН,

доцент кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук; Е.Г. БОРТНИЧЕНКО, студентка 5 курса специальности «Юриспруденция» Института государства и права Тюменского государственного университета

<< | >>

↑

Источник: Коллектив авторов. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет. - 244 с.. 2008

Еще по теме ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -