§ 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Теория международных отношений — важная и неотъемлемая часть современной политической науки. Так же как и политология, теория международных отношений анализирует прежде всего реалии современного мира, но опирается на ;теорётический фундамент, созданный многовековым развитием политической мысли.

Например, внешняя политика традиционного Китая на протяжении веков в значительной степени вдохновлялась идеями, берущими свое начало в двух основных течениях древнекитайской политической мысли — конфуцианстве и легизме. Конфуцианство породило представление об исключительном положении Китая по отношению к соседним странам и народам, его превосходстве над ними и привело впоследствии к изоляционизму. В основе внешнеполитической концепции легизма лежал прагматический принцип выгоды и пользы отношений Поднебесной с теми или иными «варварами» (под которыми понимались все остальные народы). Поскольку легизм делал ставку на принуждение и насилие как наиболее эффективные средства управления людьми, постольку и во внешнеполитической сфере он ориентировался прежде всего на силовые методы. Об этом свидетельствует выдвинутая легистами теория прямой зависимости могущества государства от его военных успехов. По существу, это было одно из первых в истории теоретических оправданий агрессивных войн. Проблема войны и мира оказалась центральной для всех без исключения направлений внешнеполитической мысли с момента ее возникновения. В античной политической философии наиболее обстоятельный анализ причин военных конфликтов и роли силового фактора во внешней политике государства сделал древнегреческий мыслитель Фукидид.

Однако более или менее систематическое представление о внешней политике и международных отношениях стало формироваться в Новое время.

Прямой противоположностью взглядам Н. Макиавелли была внешнеполитическая концепция голландского гуманиста Эразма Роттердамского, который видел в мире, а не в насилии и войне высшую человеческую ценность. Для предотвращения войн он предлагал ввести принцип неизменности границ, поскольку территориальные споры выступают основной причиной военных конфликтов. Другой голландский мыслитель Гуго Гроций вошел в историю как один из первых теоретиков международного права. Его научная деятельность была посвящена вопросам правового регулирования международных отношений. Творчество Г. Гроция имело явную антивоенную направленность. Он первым пришел к выводу о необходимости коллективной борьбы за поддержание мира. Ему же принадлежит одна из первых классификаций справедливых и несправедливых войн.

Поиски путей установления прочного мира, устранения войны как способа решения межгосударственных споров отличают творческое наследие представителей французской политической мысли XVII-XVIII вв. Э. Крюсе и Шарля Ирине де Сен-Пьера. Э. Крюсе, невзирая на различия между нациями, рассматривал человеческое общество как единое целое. Поэтому цель политики он видел в поддержании и расширении согласия между народами. Важным направлением международного сотрудничества Э. Крюсе считал развитие международной торговли, усматривая тесную связь между уровнем экономического взаимодействия между государствами и степенью конфликтности в их отношениях.

Созвучные с идеями Э. Крюсе мысли высказывал его соотечественник Ш.-И. де Сен-Пьер. Он также считал, что государства должны заключить договор о создании международной организации. Но предлагал в значительной степени ограничить суверенитет отдельных государств и строить эту организацию на конфедеративных началах, что уменьшит риск возникновения военных конфликтов. Коллективные органы такой конфедерации предполагалось наделить довольно широкими полномочиями. Кроме этого, Сен-Пьер считал необходимым учредить международный судебный трибунал с правом применения обязательных для членов организации постановлений и создать «армию» (говоря современным языком, коллективные миротворческие силы) для использования в тех случаях, когда отдельное государство будет оказывать сопротивление общей воле конфедерации. По существу Сен-Пьер стоял на позиции создания мирового правительства. Эта идея неоднократно высказывалась в истории социально-политической мысли.

Сторонником создания мирового правительства был и такой известный мыслитель, как Т. Гоббс. Как общеизвестно, он считал, что естественному состоянию общества соответствует «война всех против всех». Такое положение может быть преодолено только посредством заключения общественного договора и образования государства.

На рубеже XVIII-XIX вв. развернутый план перестройки международных отношений предложил английский мыслитель, один из основоположников либерализма И. Бентам. В этом плане предусматривалось создание универсальной международной организаци , международного суда, коллективных вооруженных сил. И. Бентам опередил свое время, предложив полностью отказаться от колоний, поскольку они являются для метрополий бременем, а не источником прибылей, как полагали тогда многие. Международные отношения, по мнению И. Бен- тама, должны носить демократический характер, стро иться на принципах полного равенства государств и исключать господство одних народов над другими.

Почти одновременно с И. Бентамом свой план достижения вечного мира, вытекающий из его общефилософских взглядов, выдвинул И. Кант. Поскольку И. Кант отдавал приоритет морали перед правом и политикой, то он полагал, что отношения между государствами должны регулироваться теми же простыми моральными нормами, какими регулируются отношения между людьми, а сами моральные нормы станут нормами права. Эффективность и результативность любой политики будет зависеть от того, насколько она учитывает эти нормы и принципы.

Идеи И. Канта о вечном мире оказали влияние на К. Маркса и Ф. Энгельса. Правда, основоположники марксизма связывали его наступление не с моральным совершенствованием человека и общества, а с победой мировой революции. Несомненной заслугой марксизма было внимание к экономическим и социальным факторам политического процесса, в том числе и международного.

и, как следствие, игнорировали наличие объективных национально-государственных интересов, не зависящих от общественно-политического строя. Это обусловило существующий в марксизме идеологизированный подход к международным отношениям.

На рубеже XIX-XX вв. стало формироваться совершенно новое направление в исследовании международных отношений — геополитическое. Идея о существовании зависимости между политической жизнью государств и народов и географической средой высказывалась задолго до XX столетия. В Новое время подобные взгляды были характерны для Ш. Монтескье. В конце XIX в. идеи географического детерминизма широко распространились в общественных науках, что стало непосредственной предпосылкой возникновения геополитики.

У истоков этого направления внешнеполитической мысли стояли немецкий географ Фридрих Ратцель и шведский правовед Рудольф Челлен. Заслуги последнего в основном заключаются во введении в научный обиход самого термина «геополитика». А Ф. Ратцель сформулировал положение о пространстве как о непосредственной политической силе. Он полагал, что пространство — это не просто территория того или иного государства, а важнейший элемент его силового потенциала.

Особое место в истории геополитических исследований занимают идеи английского ученого X. Маккиндера. X. Маккиндер исходил из предположения, что страны, контролирующие определенные участки континентального пространства, обладают преимуществом перед другими. В 1904 г. в статье «Географическая ось истории» X. Маккиндер назвал главным, «осевым» регионом мировой истории и политики внутреннее пространство Евразии. Государство, обеспечившее себе господство в этом регионе, могло бы, по его мнению, претендовать и на мировое господство.

В последующем геостратег ввел понятие Мировой остров, под которым он понимал сплошной континентальный пространственный пояс, состоящий из Европы, Азии и Африки. Осевой регион получил название Хартленда, то есть Сердцевинной земли.

До Первой мировой войны X. Маккиндер считал Германию большим злом по сравнению с Россией. После окончания войны и победы русской революции он стал автором идеи «санитарного кордона», суть которого состояла в необходимости образования в Восточной Европе группы буферных государств, разделяющих Россию и Германию. «Санитарный кордон» должен был, с одной стороны, изолировать большевистскую Россию, а с другой стороны, препятствовать господству в ключевом регионе как России, так и побежденной в войне Германии.

В конце своей жизни X. Маккиндер достаточно точно спрогнозировал некоторые тенденции мирового политического развития второй половины XX в., одновременно пересмотрев свою прежнюю геополитическую концепцию. Он обозначил Северную Атлантику как Средиземный океан, являющийся опорной точкой всей Земли. И далее предположил, что прибрежные страны этого океана смогут сбалансировать могущество державы, доминирующей в Хартленде.

Германская геополитика, так же как и английская, пыталась дать теоретическое обоснование внешнеполитического курса своей страны. Поскольку цели внешней политики кайзеровской, а затем гитлеровской Германии, носили откровенно агрессивный, захватнический характер, такой же характер имели и германские геополитические концепции. Уже Ф. Ратцель, исходя из принципов социал-дарвинизма, считал жизнеспособными только те государства, которые расширяют свои территории. Эти идеи развил Карл Хаусхофер, ставший центральной фигурой германской геополитики после Первой мировой войны.

К. Хаусхофер ввел понятие «жизненного пространства» и рассматривал его расширение как условие существования всякого динамичного государства, претендующего на положение великой державы. Он воспринял идею противостояния континентальных и морских государств и сделал из нее вывод о том, что главным врагом Германии как континентальной страны является Великобритания.

И хотя К. Хаусхофер видел возможность расширения жизненного пространства Германии на Востоке, он был сторонником союза России и Германии в рамках направленного против океанских держав евразийского блока Несмотря на то, что многие концепции этого геополитика оказали влияние на внешнеполитическую деятельность национал-социалистов, их пути, в конце концов, разошлись. В конце Второй мировой войны К. Хаусхофер был заключен в концлагерь, после освобождения из которого закончил жизнь самоубийством.

Во второй половине XX столетия центр геополитических исследований переместился в Соединенные Штаты

Америки. Основателем американской школы геополитики был адмирал А. Мэхэн. В отличие от немецких и английских геополитиков он считал, что основой силового потенциала государства является его морская мощь, поэтому морские державы имеют преимущество перед континентальными. А. Мэхэн полагал необходимым для США поддерживать контроль над мировыми морскими путями, что определялось географическим положением этой страны. Американская внешняя политика на протяжении нынешнего столетия практически подтвердила эти выводы.

Особое место в американской геополитике середины XX

в. принадлежит Н. Спайкмену. В отличие от X. Маккиндера, он считал ключом контроля над миром не Харт- ленд, а Римленд. Под Римлендом Н. Спайкмен понимал евразийский пояс прибрежных территорий, или так называемый «маргинальный полумесяц», включающий в себя морские страны Европы, Ближний и Средний Восток, Индию, Юго-Восточную Азию и Китай. Этот пояс действительно охватывает Евразию с Запада на Восток и дает тому, кто его контролирует, немалые преимущества. Поэтому Н. Спайкмен заменяет формулу X. Маккиндера своей: кто контролирует Римленд — господствует на Евразией; кто господствует над Евразией — контролирует судьбы мира. По мнению Спайкмена, географическое положение Соединенных Штатов весьма выгодно по отношению и к Хартленду, и к Римленду. США одновременно обращены двумя своими побережьями к разным оконечностям Римленда, а через Северный полюс — к Хартленду, и таким образом имеют возможность контролировать баланс сил во всей Евразии. Концепция Н. Спайкмена, выдвинутая еще во время Второй мировой войны, теоретически обосновала переориентацию внешней политики США на активное вмешательство в политические процессы за пределами западного полушария.

Дальнейшим развитием идей Н. Спайкмена стала концепция другого американского геополитика — С. Коэна, поделившего весь мир на геостратегические и геополитические регионы. Геостратегическими им были названы те регионы, которые играют определяющую роль в ми ровой политике и экономике. С. Коэн выделил всего два таких региона: мир зависящих от морской торговли океанических держав и евразийский континентальный мир. Ядром первого геостратегического региона является территория самих США с прямыми выходами к трем главным океанам — Атлантическому, Тихому и Северному Ледовитому.

Сердцевина второго геостратегического региона — российский промышленный район, включавший европейскую часть тогдашнего СССР, Урал, Западную Сибирь и Северный Казахстан. Страны морского побережья Западной и Северной Европы так же входят в состав первого геостратегического региона, как и континентальный Китай в состав второго, но занимают в них периферийное положение. Нетрудно заметить, что данная геополитическая концепция отражала мировые реалии периода «холодной войны» с присущей ему биполярной структурой международных отношений.

В годы «холодной войны» геополитическая ситуация во многих регионах оставалась относительно стабильной. Окончание же «холодной войны» вызвало, помимо всего прочего, серьезнейшие геополитические сдвиги, породившие нестабильность в прежде более или менее спокойных регионах. Эти изменения обусловили большой интерес к геополитическим исследованиям во всем мире, в том числе и в нашей стране. Такой интерес вполне закономерен, поскольку геополитика отражает объективно существующую взаимосвязь между географическими факторами и внешней политикой государства. Но следует помнить, что геополитика — лишь одно из направ лений в исследовании мировой политики и международных отношений и строить реальный политический курс, учитывая только геополитический аспект, было бы ошибочным.

В процессе становления современной политической науки сформировалось несколько направлений теории международных отношений. Во многом они связаны с предшествующей историей социально-политической мысли. Первоначально основная дискуссия в области теории международных отношений развивалась между представителями политического идеализма и политического реализма. Первое направление воспроизводило подходы, характерные для таких мыслителей, как Г. Гроций и И. Кант. Сторонники политического идеализма надеялись добиться отказа от насильственных, военных способов в разрешении конфликтов между государствами, опираясь исключительно на правовые и моральные регуляторы. Особая роль отводилась международным организациям, силе общественного мнения, системе коллективной безопасности. Примером политического идеализма являются идеи и практическая деятельность президента США Вудро Вильсона, пытавшегося после окончания Первой мировой войны на основе принципов христианской морали добиться такой перестройки международных отношений, которая бы исключила в будущем войну как общественное явление. Практически следствием идей и деятельности В. Вильсона стало создание первой универсальной организации — Лиги Наций. Однако в целом политика, основанная на идеалистическом подходе, не достигла провозглашенных целей и вызвала глубокое разочарование в самих США.

Одним из результатов этого разочарования было формирование в молодой американской политологии направления политического реализма. Данное направление основывалось на традиции, восходящей к Н. Макиавелли и Т. Гоббсу и постепенно превратилось в ведущее. С точки зрения политического реализма, на международной арене постоянно идет противоборство государств, стремящихся к увеличению своего влияния. По мнению одного из основоположников политического реализма, известного американского политолога Г. Моргентау, цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой.

Политический реализм имеет точки соприкосновения с геополитикой, основывается на ее подходах и категориях, но, конечно, не идентичен ей. Среди представителей американской школы политического реализма можно отметить таких известных политологов и политических деятелей, как Р. Нибур, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер. В европейской политической науке наиболее видным представителем политического реализма был французский социолог, социальный философ и политолог Р. Арон. Раз-

ДСЛЯЯ общие ПОДХОДЫ П JIUTHHCtAui и pcujinumu] * • —1— — считал, что в своих взаимоотношениях государства еще не вышли из естественного состояния, поэтому нормой является конфликт в межгосударственных отношениях. В условиях индустриального общества войны становятся нерентабельными, так как потери и разрушения не компенсируются, как раньше, выгодой от завоеваний. Но пока естественное состояние в межгосударственных отношениях не преодолено, возможность войн сохраняется. Р. Арон обосновал необходимость социологического подхода к изучению международных отношений. Главную задачу этой отрасли знания он видел в исследовании экономических, социальных, социокультурных и морально-этических детерминант, лежащих в основе внешней политики государств.

Социологический подход в области теории международных отношений сближает Р. Арона с таким направлением этой теории, как модернизм. Данное течение сформировалось прежде всего в американской политологии на рубеже 50-60-xjt. нашего столетия. К числу сторонников модернистского направления причисляют обычно таких известных политологов, как К. Дойч, М. Каплан, К. Райт, Дж. Розенау.

Модернисты полагали, что традиционный взгляд на международные отношения страдает абстрактностью. Некоторые их них подвергали сомнению краеугольный камень политического реализма — концепцию объективности национальных интересов. Они обращали внимание на чисто человеческие факторы в сфере мировой политики и предлагали использовать методологические подходы социологии малых групп и социальной психологии в исследовании механизмов принятия внешнеполитических решений. Продолжая позитивистские традиции, модернисты также широко привлекали математический аппарат и методы точных наук. Представителям модернистского направления не удалось создать общей политической концепции международных отношений, да они к этому и не стремились. Тем не менее модернисты внесли существенный вклад в разработку важных теоретических и практических проблем мировой политики и международных отношений.

Постепенно различия между модернистами и реалистами сглаживаются, но и роль этих направлений становится меньше. Одновременно появляются новые течения международно-политической мысли. Одно из них — транснационализм — критиковал приверженность политического реализма этатистской парадигме, принижающей или отрицающей роль негосударственных акторов международных отношений. Термин «транснациональный» означал расширение числа реальных участников международных отношений вплоть до включения в них отдельных индивидов и частных субъектов хозяйственной деятельности. Родоначальниками данного направления считаются американские политологи Дж. Най и Р. Коохейн.

Разносторонняя критика основных постулатов политического реализма заставила его приверженцев изменить свои позиции. В результате этого в конце 70-х гг. возник неореализм, у истоков которого стоял американский исследователь К. Уолц. Разделяя присущие классическому политическому реализму представления о естественном характере международных отношений, национальном интересе как движущем факторе внешней политики, силе как основном средстве достижения целей, К. Уолц одновременно сделал шаг навстречу другим направлениям внешнеполитической мысли. Так, неореализм уже видит в государстве не единственного и ведущего актора международных отношений, а элемент глобальной международной системы, которая и является главным объектом политологического анализа.

В последние десятилетия, особенно после крушения «реального социализма» в Восточной Европе и бывшем СССР, резко упал авторитет марксизма как методологической основы исследования мировой политики. Однако во внешнеполитической мысли существует течение, которое, с определенной оговоркой, можно было бы назвать неомарксистским. К представитялям неомарксизма обычно причисляют П. Барана, С. Амина, И. Уоллер- стайна. Наиболее известен Иммануил Уоллерстайн. Хотя его концепция существенным образом отличается от ортодоксально марксистской, однако с марксизмом ее сближает приоритет экономического фактора в анализе системы современных международных отношений. С точки зрения И. Уоллерстайна, за последние столетия эта система принципиально не изменилась. Государства, занимающие в ней центральное место, имеют преимущества перед расположенными на ее периферии. Такое неравенство основано на перераспределении ресурсов внутри системы и постоянно воспроизводится в любую историческую эпоху.

Основные направления в сфере исследования проблем мировой политики и международных отношений сложились в период «холодной войны». Несколько десятилетий система международных отношений оставалась неизменной при всех политических, экономических и технологических сдвигах, происходивших в мире. Крушение прежней системы оказалось для большинства политологов неожиданным и вызвало в их среде некоторую растерянность. Тем не менее предпринимаются попытки объяснить новые политические реалии, определить ведущие тенденции современного мирового политического процесса. Примером таких усилий стала дискуссия по поводу статьи американского политолога С. Хантингтона о грядущем столкновении цивилизаций. Именно в этом столкновении С. Хантингтон видит причину нынешних и будущих международных конфликтов. Сегодня можно констатировать, что накануне нового тысячелетия теория международных отношений вступает в новый этап своего развития, который, несомненно, потребует иных методологических подходов и теоретических концепций.