Политическая культура постиндустриального общества (политическая культура постмодерна)
Во второй половине XX в. в развитых индустриальных странах намечаются серьезные изменения социальной структуры. Во-первых, социально-классовой. Углубление разделения труда и воздействие научно-технической революции изменило соотношение наемных работников, непосредственно занятых в материальном производстве и связанных с нематериальной сферой (наука, технологические разработки, информационное обеспечение, производственные и непроизводственные услуги).
Происходит изменение идентификаций и самоидентификаций социальных слоев, что связано с групповым политическим осмыслением.Усложнение производства, углубление профессионализации и появление новых социально-профессиональных групп, характер производственной деятельности ко торых стал значительно разниться, привел к возрастанию профессиональных детерминант в политическом поведении. Фрагментация классов и усиление стратификации приводят к фрагментированной классовой идентичности. Ориентация на страты и поведение их членов стало более важным для индивида, чем его классовое положение. В электоральном поведении это проявляется в снижении индекса Алфорда —- связи социального положения и происхождения с политическим выбором.
Происходят социально-демографические изменения: появляются молодежь и пенсионеры. Эти изменения фиксируются в языке, словоупотреблении, в общественном сознании. Сами эти группы институализируются, их члены приобретают самоидентификацию, возникают новые социальные границы. Появляются связанные с этими новыми социальными группами субкультуры, существенно влияющие на политические ориентации людей.
Вторая половина XX в. связана со значительным изменением гендерных ролей. Вовлечение женщин в экономическую и социальную жизнь повлияло на их роль в политике: они стали более активны, их роль в принятии политических решений заметно повысилась, а значение в политической жизни женских, феминистских организаций значительно возросло.
Наряду с социально-структурными изменениями, влияющими на осмысление реальности, важным трансформационным фактором являются процессы в общественной инфраструктуре.
Изменяется образование и функционирование знания и информации. В связи с увеличением информационных потоков происходит расширение смысловых сетей культуры, они становятся более гибкими, пластичными.Происходят изменения в ценностных ориентациях жителей развитых индустриальных стран. Сущность этих изменений — переход от материализма (приоритет физических средств существования и безопасности в системе ценностей) к постматериализму (больший акцент на проблеме самореализации, самовыражения, качества жизни). В основе сдвига ценностей лежит восприятие материальных средств существования как само собой разумеющееся, что связано с уровнем экономического развития
Запада и возможностью удовлетворения основных жизненных потребностей значительной части населения.
Плюрализация ценностных ориентаций, гетерогенность культурного мира на уровне общества, социальной группы и индивида порождает смещение политического осмысления и придание ему принципиально разнородного характера. Трудности нахождения классового ориентира лишь отражают общую ситуацию потери ориентации.
Классовость политики и политической культуры разрушается. Можно выделить по крайней мере три аспекта этого разрушения. 1.
Размывание социально-классовой базы политических движений, классово-политическая идентичность размывается; возникают неклассовые по своей основе и требованиям общественные движения, связанные с изменением половозрастных ролей и ориентаций: молодежные, женские, гомосексуальные. Одновременно возникают движения, основанные не на социально-структурных ценностях, а на «общечеловеческих» — экологические движения, пацифистские и т. п. 2.
Изменение базовых ценностей приводит к переориентации «старых» общественных движений и возникновению «новых». Появляются новые социальные идентичности. 3.
Возникновение глобальных проблем и появление идей и тенденций решать их на надгосударственном уровне снижает роль национальных государств. Это подрывает сразу несколько оснований современного государства и традиционной политики: определенность национальных границ, определенность национальных интересов и национальной ответственности, определенность национально-государственного врага.
Вместе с этим, как показывают социологические исследования в ведущих развитых странах, в последние два десятилетия существенно изменяются политические ценности: падает доверие к политической власти, к традиционным иерархическим институтам — прежде всего, к вооруженным силам, полиции, церкви. Причем эти цен- ностно-ориентационные сдвиги не единомоментны, а постоянны, что может говорить о существенной тенденции в политико-культурных изменениях современного постиндустриального общества.
Одновременно усиливается по логическая и общественная активность граждан. Но в отличие от классического индустриального общества, граждане предпочитают использовать неконвенциональные методы политического давления на власти, особенно бойкоты, неофициальные забастовки, занятие зданий и предприятий.Партийная политическая деятельность и участие в избирательных кампаниях отходят на второй план. Особенно сильно изменения в политической активности и политическом осмыслении реальности наблюдаются у молодежи.
Естественно, что сейчас можно говорить только О тенденциях развития политической культуры, так же как и постиндустриальное общество только появляется в развитых странах.
ЛИТЕРАТУРА 1.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо
кратии // Полис. 1992. № 4. С. 122 134. 2.
Баталов Э. Я. Политическая культура современного американско
го общества. М., 1990. 3.
Баталов Э. Я. Советская политическая культура: К исследованию
распадающейся парадигмы // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 32-41. 4.
Бирюков Н„ Сергеев В. Демократия и соборность: представитель
ная власть в традиционной российской и советской политической культуре // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 53-68. 5.
Бочаров В. В. Власть. Традиции. Управление: Попытка этноисто-
рического анализа политических культур современных государств Тропической Африки. М., 1992. 6.
Грунт 3. А., Кертман Г. Л., Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хло-
пин А. Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. № 4. С. 56-72. 7.
Куббель Л. Е. Очерки потестарно политической этнографии. М ,
1988. 8.
Мейер Г. Германия — одно государство, две политические культу
ры // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1994. № 4. С. 66-79. 9.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в
современной Италии. М., 1996. 10.
Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк.
М., 1996. 11.
Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России.
М.: ИНИОН, 1994. 12.
Политическая культура: теория и национальные модели / Отв. ред.
К. С. Гаджиев. М., 1994. 13. Потестарность: генезис и эволюция / Отв. ред. В. А. Попов. СПб
1997. 14.
Almond G. A. The Study of Political Culture // Political Culture in
Germany / Eds. D. Berg-Schlosser, R. Rytlewski. London, 1993. P.13- 26.
15 .Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963. 16.
В-int M. A Genealogy of Political Culture. Boulder, Colo., 1991. 17.
The Civic Culture Revisited / Ed. by G. A. Almond and S. Verba.
Newbury Park; London, 1989. 18.
Contemporary Political Culture: Politics in a Postmodern Age / Ed.
by John R. Gibbons. London, 1989. 19.
Dittmer L. Political Culture and Political Symbolizm: Toward a
Theoretical Synthesis // World Politics. Princeton, 1977. Vol. 29. No. 4. P. 552-583. 20.
Inglehart R. Moderniz ion and Postmodernization: Cultural,
Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton; New Jersey, 1997. 21.
Kavanagh D. Political Culture. London; Basinstoke: Macmillan, 1972. 22.
Lane Ruth. Political Culture: Residual Category or General Theory? 11
Comparative Political Studies. 1992. Vol.25. No. 3. P. 362-387. 23.
Rosenbaum W. A. Political Culture. London, 1975. 24.
Street J. Review Article: Political Culture — from Civic Culture to
Mass Culture // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24, No. 1. P. 95-114. 25.
Welch S. The Concept of Political Culture. New York, 1993.
Еще по теме Политическая культура постиндустриального общества (политическая культура постмодерна):
- 3. Три основных исторических цикла
- Глава 2. Постмодерн: Запад, Восток и Россия
- Приложение 2 Ультрамодерн, эпоха империй, закат государств
- Модернизация и постмодернизация
- Традиционное хозяйство: код национальной идентичности
- Политическая культура постиндустриального общества (политическая культура постмодерна)
- Постмодернизм и левые
- К.Э. Разлогов ЧТО СТРОИМ: КРЕПОСТЬ ИЛИ АВТОСТРАДЫ? ОБ АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В ГОСУДАРСТВАХУЧАСТНИКАХ СНГ
- Н.Л. Пушкарева «ИССЛЕДОВАНИЯ ЖЕНЩИН» КАК ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ЖЕНЩИН (культурное наследие антропологов-феминисток первой волны)
- Изменения социального ареала жизни личности под воздействием глобализации
- Страх и демократия
- 19.2.6.1. Другие социально-политические теории