Возникает вопрос: почему нынешняя «партия власти» и государственное руководство, представители которых публично негативно оценивают многие моменты «ельцинских» 1990-х годов, до сих пор не дали официальную, глубоко и всесторонне обоснованную объективную оценку Б. Ельцину и его «правлению», так как это было сделано КПСС в отношении И. Сталина? Видимо потому, что им не хочется делать этого, поскольку они являются его непосредственными преемниками и последователями (так же как не хотели разоблачать культ Сталина и его преступления некоторые приближённые и соучастники злодеяний «вождя всех времён и народов»). Фото 6.3.1. Борис Ельцин выбирал себе преемника в 1999 г. ’ Фото 6.3.2. Преемник благодарит Ельцина орденом. Б. Ельцин и В. Путин. 2001 г. Вместо конкретного анализа деяний Б. Ельцина и их последствий для большинства россиян, они наградили его (12 июня 2001 г.) орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени («за особо выдающийся вклад в становление и развитие российской государственности», которую он в действительности разрушал). Этот орден сосуществует у него вместе с орденом Ленина, полученным им в январе 1981 г. («за заслуги перед Коммунистической партией и Советским государством»). В мае 2009 г. в Санкт-Петербурге открыли Президентскую библиотеку имени Б. Н. Ельцина (хотя, как известно, он не особо утруждал себя развитием библиотечного дела в стране, так же как и чтением книг). Кое-где учредили стипендии его имени (дабы, хотя бы «символически», «поддержать» обнищавшее благодаря ему образование и науку). Объявили его почётным гражданином Казани (2005 г.), Самарской области (2006 г.) и Свердловской области (2010 г.). Назвали его именем улицу в Екатеринбурге (8 апреля 2008 г.), Уральский государственный технический университет (23 апреля 2008 г.). Наконец, установили ему памятник (фото 6.3.3) в Екатеринбурге (в день 80-летия 1 февраля 2011 г.). Фото 6.3.3. Памятник Б. Ельцину в Екатеринбурге. Президент РФ Д. Медведев на открытии памятника Когда же им вынужденно приходится давать Ельцину публичную оценку, то они, как правило, отделываются общими словами, например: что Ельцин «был искренним руководителем», «открытым человеком», который был «вынужден заниматься очень сложными вещами» - «изменением государственных устоев», «политической системы», «экономического строя», хотя «никто не ожидал, что драматизм этих изменений будет столь высок»; что «он с честью выдержал все эти испытания» и благодаря ему «мы сегодня имеем современную страну, страну, которая не без проблем, конечно, но развивается и движется вперёд»; что им «были заложены все фундаментальные позиции, на основании которых развивается сегодня наше государство», «были созданы основы рыночной экономики, несмотря на то, что это был очень болезненный процесс», «но реформы были проведены, и в результате мы получили экономику, которая живёт по современным законам»; что «были построены основы политической системы и принята всенародным голосованием действующая Конституция - Конституция современного и сильного государства»; что он «был частью этой страны», «был, безусловно, очень смелый и решительный человек, человек, который никогда не шёл на компромисс по каким-то незначительным, а тем более по значительным вопросам», «всегда старался продвигать свою позицию», что «непросто, но в определённой ситуации это было крайне необходимо»; что «эта сила характера Ельцина помогла нашей стране выдержать очень тяжёлый период, она помогла нашей стране выжить в тот сложнейший момент, когда закладывались основы нашей новой государственности»; что «нынешняя Россия должна быть благодарна Президенту Ельцину за то, что в самый сложный период нашей истории наша страна не свернула с пути изменений, провела очень сложные преобразования и сегодня движется впе- рёд»839. Иначе относятся к Б. Ельцину большинство участников форума 5-го телеканала (более 4650 просмотров) . Приведём некоторые их высказывания о своём отношении к Ельцину и его правлению. «Если кратко - чувство омерзения». «Никак не отношусь. Он - предатель». «Разрушитель». «Лжедмитрий». «Ельцин и другие иже с ним - нехорошие не- человеки». «Что бы там не говорили, но при упоминании его имени сразу возникает: алкоголик, унижающий народ». «Эта мразь, пропившая мозги, с замашками удельного князька - стыд и позор России. Горе и обнищание основной массы населения». «Пропил Россию». «Прощелыга. Его уровень - прораб на стройке, вот там он -свой парень. Долго нам расхлебывать то что он натворил». «За тебя мы стояли горой. Популярен ты был - как эстрадник. Раньше был ты народный герой. - Стал потом заурядный урядник». «Как вы все относитесь к предателям? Ельцин предал свою партию, которая его подняла». «Этот ... (самое мерзкое слово - на ваш выбор), вместе со своими подручными из его банды преступников разрушил светлое здание под именем СССР. Его ставленники продолжают эту разрушительную деятельность, глумясь уже над остатками России и российским народом. В этом опросе я не опасаюсь говорить то, что думаю - не из-за "свободы слова", а потому, что я не одинок, нас, единомышленников - великое множество. По крайней мере - % жителей страны, если не больше. Я прекрасно понимаю, что досье на неблагонадёжных как раз и составляется из подобных "опросов", для чего они, чаще всего и проводятся. Наплевать. Наше дело правое, мы победим!». «Как можно относиться положительно к деятельности Ельцина и его окружения, если они убили социально-развитую державу и для возрождения достигнутого советскими людьми опять придётся делать революционные шаги? Решительно Ельцин и его современные последователи заслуживают только негативных и отвратительных эмоций». «Это он начал уничтожение великой страны - России!!! А сейчас последыши продолжают...». «В каждой семье - не без урода». «Согласно опросу ВЦИОМ, 20 % опрошенных (каждый пятый) считают 90-е "хорошим временем". Лично мне кажется, что ВЦИОМ слегка привирает». «Да время для большинства было не лучшее, да и сам Ельцин - тот еще позор. Но насчёт 20-ти % очень может быть. Шансов открыть свой бизнес, приносящий очень неплохой доход был в сотни раз больше, чем сейчас, недвижимость, ресурсы, заработная плата, транспорт стоили копейки, рынок сбыта был огромным. Лихие люди тоже неплохо с них кормились, впрочем чиновники сейчас кормятся не хуже. Чиновники всех мастей прибрали к рукам государственную собственность, чего сейчас сделать тоже практически не реально, так как всё что можно было тогда отдано. Вот сложите все эти категории граждан, прибавьте ещё 5 процентов вечно довольных властью и получите заветные 20 %». «Ельцин величайший деятель всех времён и народов! Он сделал то, что не удавалось сделать до него никому: ни Наполеону, ни Ленину, ни Гитлеру... он окончательно и бесповоротно создал все условия для создания в России "сатанизма с человеческим лицом". А для тех кто родился в СССР - он исполнитель в краже Родины. Очень опасная тенденция - принижать его роль, не видеть преемственности и взаимосвязей, каждый шаг "его" - величайшие ходы в дьявольской шахматной партии». «Почитаю ЕБН как великого учителя - он первый научил меня и наш народ, что за лживыми словами о благе народа кроется желание обтяпывать свои грязные делишки, покрывать такую же мразь. Правда, не все усвоили его мудрые уроки. Но остались его любимые ученики - они повысят успеваемость в нашей школе». «Ельцин - преступник! Мертвых не судят, но должны осудить их дела, дела, которые совершила ельцинская группировка! Не хочется ждать суда истории (не сомневаюсь, он будет кошмаром для демократов - можно вспомнить исторические аналогии)! Хотелось бы быть очевидцем крушения сегодняшней государственности, да и поучаствовать в этом!!!». «Преступник №1. Хуже Гитлера». «Государственный преступник № 1 а также - негодяй, мразь, подлец, упырь, алкаш, свинья, кровопийца, животное». «Ельцин гад и пьяница, и очень жаль, что Путин выдал ему индульгенцию». «Даже упоминание претит, не только сивушний запах от имени». «Ельцин - это жуткое пьяное невежество, позор России. Достаточно прослушать его корявые и бессвязные речи и всё станет ясно. Если вспомнить его мочеиспускание на шасси авиалайнера на виду всего мира, дирижирование в пьяном виде оркестром и отсюда видно какую политику он проводил внутри государства и в экономике». «Ельцин всегда, особенно в молодости, отличался властолюбием и жестокостью. Будучи начальником Свердловского ДСК, он установил систему штрафов, увольняя сотрудников за малейшую провинность. Став секретарем обкома партии, четырежды менял состав бюро, выкорчевывая любых потенциальных конкурентов. Узнав , что кто-то отзывается о нём не лестно, непременно добивался снятия "критикана". Как видите, загогулинами страдал ещё с молодости. Вспомните, по собственному капризу уволил команду Примакова, в благодарность за то, что эта команда вытащила страну из глубокой пропасти и в какой- то степени спасла его репутацию. Этот поступок ярко характеризует его гнилую сущность. Начихать ему было на страну и на её граждан, главное утешить свое самолюбие. И этой ... ставят памятник!». «Борис Ельцин - это ключевая фигура нашего возвращения в цивилизацию из тюрьмы народов, СССР. Ошибок он много, конечно, сделал, но это начало трудного пути». «Заслуги Ельцина поймет только новое поколение, старое выросло в тюрьме народов и кроме похлебки ничего в жизни не видело. Мы стали цивилизованной страной (но пока с Путинскими олигархами)». «Какое новое поколение, если мы вымираем???». «Цивилизованная страна - это честные выборы, отсутствие коррупции, независимая правоохранительная система, подконтрольная обществу власть - все эти элементы отсутствуют в так называемой "цивилизованной стране" ельцинской эпохи. А те элементы, которые присутствуют на данный момент, определяют страну как феодальноолигархическую с примесью первобытного строя. Хорошую ж мы страну наследуем новому поколению! Надеюсь, что не всё новое поколение, будет иметь куриные мозги, подобные Вашим. И потом не забывайте, что и Вам придется постареть, и вам будет неприятно, если какой-нибудь недоумок походя оскорбит уже ваше поколение». «Я ничего не хапнул, довольствуюсь заработанным, но партком, как раньше мной не понукает и не заставляет , что то просить, унижаться. Кто это прошел, тому не нужен тот строй рабов. Ельцин сбросил с нас большевистское рабство, мы стали цивилизованной страной, а не тюрьмой народов. А многим очень хочется обратно в тюрьму, ведь там обед по расписанию и всё остальное. Уверен, что Б. Ельцин - это знамя будущей поумневшей России». «Интересное дело. Я и мой муж всю жизнь проработали на производстве :в энергетике и строительстве. Муж начальник монтажного участка, я просто инженером в другой организации. Ни я, ни муж в КПСС не состояли. И самое удивительное - мы и наши парткомы не состыковывались. Ни одного слова обиды на партком от мужа не слышала, вроде понукания или, что его заставляли что-то делать. И сроду ничего, тем более у парткома, не просили. Я ещё и языкатая была, и вечно с критикой всякой дурости выступала. Вы то, если не были членом КПСС, к парткому какое имели отношение? А уж "большевистское рабство" - это вообще перл! В чём, лично Вы, чувствовали себя рабом? Где это за миску похлебки Вы работали, как негр на плантации? Видимо, парткомом, с которым Вы столкнулись, руководил деятель типа Ельцина, Вами восхваляемого. Мне, слава богу, повезло, что такая дрянь не встретилась. А вот сейчас таких полно, они заставляют людей чувствовать свою беспомощность: хочу дам, хочу не дам, т. к. я хозяин». «Всем ненавистникам Ельцина - в бандподполье к чеченским боевикам, у них такая же лютая ненависть к нему и Путину, можно будет стать хорошими друзьями с экстремистами на почве этой ненависти. Авось - даже помогут революцию устроить». «Зачем в подполье? Мы тут сами справимся...». «Лучше бы промолчали о дне рождения Ельцина, но они делают из него святого борца за Россию. Поставили в один ряд с такими выдающимися людьми как А. Невский, Д. Донской , И. Грозный, Минин и Пожарский, Петр 1, Екатерина II (а ведь она немка!), Сталин. Деятельность этих людей привела к возвеличиванию нашей Великой Родины. А к чему привело правления Ельцина?!». «Как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники. Как раз эти 15 миллионов человек и получают 90 % всех доходов ! Бедные - утешьтесь! Радуйтесь, что, хотя Вы и большая часть Ваших знакомых живут плохо - зато, благодаря "курсу реформ", стали жить о-о-очень хорошо - по любым меркам. По данным Росстата, в Российской Федерации: более 100 долларовых миллиардеров (почётное 2-е место в мире - наконец-то "они" - не мы, а они - вот-вот "догонят и перегонят" иБЛнию!!!) - то есть, ежемесячный доход такой семьи не меньше 10 миллионов "не рублей"! 200 000 семей с годовым доходом не меньше 1 миллиона "не рублей" - то есть, ежемесячный доход такой семьи не меньше 100 тысяч "не рублей"! 3 % семей имеют ежемесячный доход на члена семьи не менее 2 тысяч "не рублей" - то есть 60 тысяч рублей. 15 % семей имеют ежемесячный доход на члена семьи не менее 1 тысячи "не рублей" - то есть 30 тысяч рублей. И это только по всей РФ - в жирной, зажравшейся Москве ежемесячный доход на члена семьи не менее 1 тысячи "не рублей" - то есть 30 тысяч рублей - имеют около 80 % населения, в то числе ежемесячный доход на члена семьи не менее 2 тысяч "не рублей" - то есть 60 тысяч рублей - имеют 20-25 % населения. То есть, в Москве проживают примерно четверть всего "среднего класса", в том числе половина "верхнего среднего класса". А по- настоящему богатые предпочитают иметь запасную недвижимость "за бугром".». «Видели памятник ЕБНу? Против такого памятника протестовать нельзя! Пусть стоит вечно, немым укором». «Уже год, как в нашем городе существует славная традиция. Молодожены в день бракосочетания приезжают к памятнику первого президента России Б. Н. Ельцина, чтобы плюнуть через левое плечо на когда то белоснежный памятник. Иногда, правда, приходится постоять в очереди просто желающих плюнуть (говорят, помогает от всяких напастей). Но чаще молодоженов пропускают без очереди, как и пенсионеров, ветеранов труда и войны ("Вечерний Екатеринбург" 1 февраля 2012 г.)». «Спасибо всем за ответы. Как и следовало ожидать, подавляющее большинство относится к Ельцину с нескрываемым презрением (и это еще мягко сказано). Так и хочется спросить: а куда подевались все те, кто орал "Ельцин! Ельцин!"? Где теперь те, кто отдал за него свои голоса в 96-м? Почему мы все молчали, когда нам на голову обрушились шоковые реформы, разграбление страны, издевательски названное приватизацией, предательство нашей армии в Чечне? Может быть, виноваты в произошедших ужасах не только Ельцин и его окружение, но и все мы, ибо "бойтесь равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят самые чудовищные преступления в мире"?». «А кто же те, кто поставил ему памятник вопреки мнению народа?». «Нужен ли России памятник Борису Ельцину? Да, такой памятник России нужен, заслуги Ельцина неоспоримы - 10,11 % (298). Памятник должен быть, но не в Екатеринбурге, а в Москве - 1,19 % (35). Памятник Ельцину неуместен, этот президент принес стране много бед - 81,52 % (2404). Историю страны надо чтить другими способами - 5,39 % (159). Мне всё равно - 1,8 % (53). Начало опроса: 02.02.11 в 09:06:40. Проголосовало: 2949. Последний раз: 05.02.11 в 22:02:37)»840. Фото 6.3.4. Ельцин Б. Н. В дни ельцинского юбилея руководитель администрации губернатора Свердловской области В. Лашманкин, дочь Ельцина Татьяна Юмашева, другие его родственники и близкие, в число которых входит и миллиардер О. Дерипаска (хозяин целой группы многопрофильных активов и «по совместительству» муж Полины Юмашевой, дочери Валентина Юмашева, мужа той самой Татьяны, дочери Ельцина), получивший во время кризиса 2008 года от российского правительства значительную финансовую поддержку, а также «примкнувшие к ним» некоторые деятели культуры устраивают торжественный концерт «Ельцин - навсегда». Между тем «тёплые чувства» к юбиляру так сильны на его исторической родине, что 10-метровый беломраморный монумент нуждается в постоянной охране. Накануне его открытия на набережной Исети, на месте будущего монумента, пришлось выставить постоянный наряд милиции, который постоянно несёт круглосуточную охрану памятника, чтобы любовь народная не подходила близко. Видимо, кроме чиновников, олигархов и родственников дорогой кусок мрамора мало кому нужен. По информации источников портала «ЕкатеринбургNews», ещё до официального открытия монумента пожилая жительница Екатеринбурга, подойдя к памятнику, попыталась плюнуть в его сторону, однако в туже минуту была остановлена сотрудниками правоохранительных органов. В силу преклонного возраста задерживать женщину не стали. В эти же дни на здании, где Ельцин некогда проживал в Свердловске, появилась «мемориальная доска позора» с надписью: «За время правления Б. Н. Ельцина приватизирована большая часть народных предприятий, уровень жизни россиян снизился в 2,5 раза, за чертой бедности оказалось 64 % населения России, развязана война в Чечне (погибло 160 000 человек), совершено 26 крупных терактов, население страны уменьшилось.». Однако, вскоре доска была снята неизвестными841. Политологи и средства массовой информации (СМИ) часто характеризуют Ельцина как харизматическую личность, отмечают необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость. Его противники утверждают, что ему свойственны жестокость, трусость842, злопамятность, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень843. Высказывалось мнение, что Ельцин был ставленником Запада, чтобы разрушить страну844. В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» пишет845: «Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин... Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим». Журналист «The Times» Род Лиддл в своей статье большое внимание уделил пристрастию бывшего президента к алкоголю: «Никому ещё в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но ещё и во власти»846. Будучи президентом, Ельцин после употребления алкоголя на официальных приёмах во время зарубежных визитов начинал себя странно вести. Например, в Германии попытался дирижировать оркестром, а при перелёте из США в Москву почувствовал себя плохо и не смог выйти из самолёта на запланированные переговоры с премьер- министром Ирландии в аэропорту Шеннон, что его служба безопасности объяснила «лёгким недомоганием» . Однажды, во время официальной церемонии, ущипнул за бок одну из кремлёвских стенографисток. Многие из этих эпизодов были показаны по телевидению847, в том числе его танца на выборах 1996 г. (http://www.youtube.com/watch?v=5Ti5IMmLixA&feature=related - танцы с Ельциным 1996). Смех сквозь слёзы (фото 6.3.5). Фото 6.3.5. «Друзья»: Борис Ельцин и Билл Клинтон (1995 г., 1999 г.); Борис Ельцин и Гельмут Коль (2000 г.). Кто над кем смеётся? По данным «Левада-центра» (репрезентативный опрос 22-25 декабря 2006 года 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны; статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,4 %), негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 г. и 70 % - в 2006 г., положительно 15 % и 13 % соответственно . Опрос населения (интервью по месту жительства) в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, проведённый «Фондом общественного мнения» 8-29 апреля 2007 г. (1500 респондентов, статистическая погрешность не превышает 3,6 %), показал, что споры о Б. Ельцине неизбежно будут продолжаться ещё очень долго - сам масштаб исторических событий, неразрывно связанных с его именем, исключает возможность общенационального согласия по поводу роли, сыгранной этим человеком в жизни страны. На вопрос: «Как Вы думаете, о каких поступках, деяниях Бориса Ельцина будут вспоминать лет через 50? Чем он войдет в российскую историю?», так или иначе ответили 77 % опрошенных. Правда, многие из них ограничились констатацией: он останется в истории как первый президент России (18%). Многие говорили о том, что Б. Ельцин запомнится как политик, разрушивший Советский Союз, - как правило, весьма лаконично. Но по некоторым репликам очевидно, что это событие одними воспринимается как прегрешение (таких, похоже, больше), а другими - как заслуга Б. Ельцина: «он сделал много и хорошего, и плохого, запомнится - развал Союза»; «развал СССР, путь к демократии»; «развал СССР, преступник он»; «развал СССР, Россия - свободная страна»; «развал СССР, нищета народа» (12 %). Часто звучал тезис о том, что Б. Ельцин «дал людям свободу»: «демократию ввёл, свободу печати»; «людям свободнее жить стало»; «человек, который внес в нашу страну нотки демократии»; «переход к демократическому правлению»; «он не разгонял митинги» (9 %). Немногим реже - утверждения, что первый президент «запомнится тем, что развалил Россию» («как разоритель России»; «как разрушитель страны» - 7 %) и «обнищание народа довёл до совершенства»; «народ бросил в нищету» (5 %). По 4 % опрошенных говорили о Б. Ельцине как о реформаторе, который «изменил политическую ориентацию России», и как об инициаторе войны в Чечне, по 3 % - вспоминали о путче 1991 г. («на танке его точно запомнят»), о приватизации, введении частной собственности («дал толчок России для перехода к капитализму»; «развёл олигархов в стране»), предрекали, что потомки о Б. Ельцине «говорить будут плохо» и что он запомнится им пристрастием к спиртному. Некоторые заявляли, что Б. Ельцин «один свалил коммунистический строй»;»покончил с коммунизмом» (2 %), «сдвинул страну с точки застоя»; «смог хоть как-то вытащить нашу страну из разрухи» (2 %). Другие связывали его имя с экономическим хаосом, инфляцией, дефолтом (2 %). Третьи предсказывали, что лет через 50 россияне будут поминать первого президента «добрым словом», «с хорошей стороны» (2 %). Четвертые - что «его будут проклинать потомки» (2 %). Респонденты утверждали, что в памяти наших соотечественников останутся события октября 1993 г., разгул преступности и коррупции в 90-е годы («из страны сделал мафиозную структуру»), добровольный уход Б. Ельцина с поста президента, то, что он «уберег Россию от кровопролития», способствовал восстановлению храмов (по 1 %). Высказывания респондентов о личностных качествах Б. Ельцина, которые должны, по их мнению, сохраниться в памяти россиян, весьма противоречивы: для кого-то он «хороший, добрый, отзывчивый человек» и «хороший руководитель», для кого-то - «самодур» и «дебошир». За всем этом разнообразием суждений - и сугубо позитивных, и резко критических, и нейтральных, неоценочных - скрывается разделение на две равные группы: 40 % российских граждан сегодня полагают, что Б. Ельцин в целом сыграл в истории России положительную роль, 41 % - что отрицательную (остальные с ответом затрудняются). Среди молодежи, как нетрудно догадаться, сторонники первой точки зрения составляют большинство (44 % против 33 %), среди относительно пожилых респондентов - меньшинство (29 % против 53 %). В Москве, других мегаполисах и областных центрах преобладает позитивное мнение об исторической роли Б. Ельцина, в малых городах и селах - негативное. Конечно, число признающих историческую роль Б. Ельцина положительной не могло не вырасти в дни прощания с первым президентом России - и потому, что о его заслугах было много сказано, и в силу известных особенностей отечественной культуры, требующей в такие дни уважительного отношения к ушедшим. Но следует учесть, что тенденция к повышению оценки исторической роли Б. Ельцина отчетливо проявилась и ранее. Если осенью 2000 г. признавали эту роль положительной 19 % россиян, а отрицательной - 67 %, то к началу 2006 г. доля первых выросла до 25 %, а доля вторых - сократилась до 57 % (рис. 6.3.1 и 6.3.2)848. Скажите, пожалуйста, Вы согласны или не согласны с теми, кто считает Бориса Ельцина выдающимся государственным деятелем ХХ века? Рис. 6.3.1. Оценка Б. Ельцина как государственного деятеля затрудняюсь ответить ? 1-2 апреля 2000 г. D21 -22 октября 2000 г. ? 28-29 января 2006 г. ? 28-29 апреля 2007 г. положительную отрицательную Если говорить в целом, какую роль, на Ваш взгляд, сыграл Борис Ельцин в истории России - положительную или отрицательную? Рис. 6.3.2. Оценка роли Б. Ельцина в истории России Б. Н. Ельцин, конечно же, в некоторые моменты своей жизни проявлял определённые личностно-политические качества, в частности, высокую политическую мотивацию, самостоятельность, независимость, активность, нестандартность принимаемых решений, высказываний и действий, настойчивость в реализации личных планов, преодолении стоящих на его пути препятствий. Однако он часто проявлял и свои неличностно-политические качества, например, такие как: чрезмерное властолюбие, завышенные амбиции (стремление играть более значимую роль в руководстве КПСС), самонадеянность, капризность и мания величия (когда его однажды журналисты спросили - не высшие ли силы содействуют его политическим успехам, он «скромно» согласился с таким мнением); неуважение к оппонентам, переходящее в грубость, нетерпимость к ним и мстительность (например, в отношении М. С. Горбачёва), недоверчивость, подозрительность и неуступчивость в отношениях с ними, поиск «врагов» (считая, что все ему мешают, например, парламент, который он незаконно распустил своим Указом от 21 сентября 1993 г.849), приоритет силы в решении конфликтов (расстрел здания парламента и находящихся в нём депутатов в октябре 1993 г.); непоследовательность, двурушничество, лизоблюдство (достаточно вспомнить его выступление на XXVI съезде КПСС, в которой он от имени свердловчан целиком и полностью одобряет политическую линию и практическую деятельность ЦК КПСС, трудную и напряжённую работу лично товарища Л. И. Брежнева, заверяет, что за начертанное партией грандиозное и прекрасное будущее будет бороться со всей революционной страстностью и непоколебимой преданностью делу Коммунистической партии ); деструкция и интриганство, наигранность и самолюбование (нарциссизм); опора на эмоции, а не на знания, упрямство как имитация воли, возбудимость и импульсивность, пьянство; не желание и не умение заниматься повседневными текущими делами; безнравственность и безответственность, отсутствие самокритичности и совестливости. Многое из того, что говорят о Ельцине его сторонники, последователи, в том числе из нынешней правящей властно-политической номенклатуры, мягко говоря, не соответствует действительности. Конкретно-беспристрастный анализ политической субъектности Ельцина и его «эпохальных» деяний показывает, например, что «ельцинская» конституция (1993 г.) , которая ставится ему в заслугу, провозглашает «демократическое федеративное правовое государство» (ч. 1 ст. 1 гл. 1), «социальное государство» (ч. 1, 2 ст. 7 гл. 1), декларирует права и свободы человека (ст. 2 гл. 1; ст. 17-64 гл. 2), так же как их декларировали «сталинская» конституция (1936)850, проект которой 12 июня 1936 г. был опубликован во всех газетах страны851, передан по радио, издан отдельными брошюрами тиражом в 60 млн. экземпляров для «всенародного обсуждения» и утверждённый 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР852, и «всенародно обсуждённая» «брежневская» конституция (1977)853. Однако в действительности эти права и свободы в «ельцинской» и современной России по- 6 стоянно нарушались и нарушаются , так же как они нарушались и до этого - при Сталине или, в меньшей мере, при Брежневе. «Ельцинская» конституция, провозглашая права и свободы человека, причём по некоторым позициям (например, государственных гарантиях в сфере обеспечения граждан жилищем, работой, охраны и условий труда, культурнопросветительными учреждениями, поддержки добровольных обществ, профессиональных, творческих союзов, изобретательства и рационализаторства) даже в более урезанном виде по сравнению с правами и свободами, декларируемыми в советских конституциях, а также декларируя «разделение» и «самостоятельность» органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10 гл. 1), так описывает соотношение и механизмы взаимодействия институтов государственной власти (гл.4-7), что, вопреки мнению её авторов и защитников, является главным правовым источником нынешнего гипертрофированного доминирования исполнительно-распорядительной власти (президента и правительства) над законодательно-представительной (парламентом)854, которое препятствует реализации этих, в том числе политических, прав и свобод человека и развитию демократии в России. «По моему мнению, - пишет доктор юридических наук, профессор М. А. Краснов, - определённая институциональная конфигурация власти, может затормозить движение общества к неким целям или даже воспрепятствовать их достижению либо, наоборот, снять эти противоречия, а то и ускорить такое движение. Анализ современных российских конституционных институтов привёл меня (как и многих других. - И. Г.) к выводу, что зафиксированная Конституцией РФ модель властного механизма препятствует достижению тех ценностей, которые провозглашены той же конституцией»855, так же, добавим, как в «сталинской» и «брежневской» конституциях. «Наша современная драма как раз в том и состоит, что институциональная конфигурация системы публичной, в первую очередь федеральной, власти совершенно не соответствует высокой степени гетерогенности (неоднородности состава. - И. Г.) российского общества. Установленная Конституцией РФ форма правления, - по мнению юриста М. Краснова, - относится по всем нормативным параметрам к полупрезидентской, или смешанной, модели»856, однако, с нашей точки зрения, в действительности - как нормативно-институционально, так и политико-функционально, в политической практике - является суперпрези- дентской (сверхпрезидентской) формой правления , даже в условиях сложившейся после президентских «выборов» 2008 года «путинско-медведевской» или возможной (в перспективе) «медведевско-путинской» «диакратии» («двоевластия»), или «тандемократии», несколько изменившей её форму и содержание. «При смешанной модели правительство всегда выступает в роли ’’слуги двух господ’ - парламента и президента. Другое дело, что в разных государствах, имеющих такую модель (Франция, Португалия, Польша, Словения, Болгария и др.), модификация ответственности весьма различны: где-то в сторону парламента, где-то - в сторону президента. Но ни в одной из европейских по- лупрезидентских (смешанных) республик, кроме стран СНГ, мы не найдём такого положения, где в силу нормативной конструкции правительство оказывалось бы полностью в руках президента. Кабинет министров не только не в состоянии функционировать самостоятельно, но даже не может бороться за эту самостоятельность, уступая президенту (совершенно не важно, кто именно занимает этот пост) право давать указания даже по тем вопросам, которые в кон- 3 ституции прямо отнесены исключительно к компетенции правительства» , что, добавим, постоянно делали, будучи президентами, Б. Ельцин и В. Путин, что постоянно демонстрирует в 2010-2011 гг. - чем ближе к президентским выборам 2012 г., тем больше - и президент Д. Медведев. Прав М. Краснов, когда пишет, что существующие в Конституции РФ «нормы со всей определённостью выводят правительство, отдельных его членов (председатель, заместители председателя, министры), а также руководителей других федеральных органов исполнительной власти из-под какого бы то ни было политического влияния со стороны Государственной думы»857. Таковыми являются нормы ст. 111 Конституции РФ, особенно ч. 4, согласно которой, президент после трёхкратного отклонения депутатами представленной им кандидатуры председателя Правительства имеет право назначить его на эту должность, а Государственную думу распустить и назначить новые выборы. Точно так же, согласно ст. 117 Конституции РФ, президент имеет право не только принять или отклонить просьбу правительства об отставке, не только самостоятельно принять решение об его отставке, не только объявить об отставке правительства, если Государственная дума выразила правительству недоверие, но распустить Государственную думу и назначить новые выборы, если он не согласен с её мнением. Не содействуют развитию демократии в России и такие нормы Конституции РФ , как «формирование» (а не избрание) Совета Федерации - верхней палаты парламента (ч. 2 ст. 96), назначение судей исключительно только президентом (ч. 2 ст. 128) или по представлению президента (ч.1 ст. 128), а также отсутствие в конституции норм, реального обеспечивающих права депутатов контролировать правительство, другие органы исполнительно-распорядительной власти. Поэтому Конституция РФ 1993 г., за которую Д. Медведев благодарит Б. Ельцина, полностью его устраивает, так же как она устраивала Б. Ельцина и В. Путина. Однако она вряд ли может быть признана демократической, хотя её авторы, соавторы и защитники постоянно говорят обратное. Последствия правления «первого президента России» были достаточно ёмко сформулированы в мае 1999 года Комиссией Государственной Думы по импичменту Бориса Ельцина. Ему было предъявлено пять основных обвинений. Во-первых. Развал СССР. «Заключенные Ельциным Беловежские соглашения нанесли большой ущерб внешней безопасности и обороноспособности РФ. Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин издал указы, выходящие за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти». В заключении комиссии по импичменту также говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (275 УК РФ)». Кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Ельцин виновен «в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР». Во-вторых. Расстрел Белого Дома в 1993 году. Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооруженную силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы (http://www.youtube.com/watch?v=lNwIWQtbKKg - Ельцин и 38 снайперов). В-третьих. Развязывание войны в Чечне. Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 г. указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской Республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан РФ. В-четвёртых. Ослабление обороноспособности и безопасности страны. К крупному ущербу обороноспособности и безопасности РФ, по мнению обвинителей, привело использование Ельциным своих властных полномочий. В 1999 году депутат от фракции «Яблоко» А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии и в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года «в реальном исчислении за период 1998-1999 гг. военный бюджет сократился втрое». По мнению Арбатов, вина в этом лежит на Ельцине: «Ни в какой иной области президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны»858. В-пятых. Геноцид российского народа. За годы президентства Ельцина осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в РФ. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным, естественная убыль населения за период с 1992 по 1998 гг. составила 4,2 млн. человек. По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35%, молока - на 41%, яиц - на 31%, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19% потребление картофеля. По утверждениям членов комиссии, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счет обнищания преобладающей части российских граждан. Комиссия по импичменту заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде: «Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина... Есть серьезные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социальноэкономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шёл на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости»859. Справедливость этих обвинений по каждому пункту признало большинство депутатов Государственной Думы. Но конституционного большинства в 300 голосов, необходимых для принятия решения об импичменте, набрать не удалось. По сути этих обвинений даже ельцинским апологетам трудно что-либо возразить. Тем не менее, пишет М. Хрусталёв, хотя Борису Ельцину и удалось уйти от ответственности при жизни за эти и прочие свои деяния, всё же суровой кары ему не избегнуть. Он на многие поколения войдет в память нашего народа как один из самых преступных деятелей в истории Отечества. А для того, кто мнил себя «великим политическим деятелем», такой приговор народной памяти пострашнее решения любого трибунала , так же как и для Сталина. Кроме того, одним из негативных результатов деятельности Б. Ельцина стала сформированная им и существующая до сих пор властно-политическая номенклатура, сросшаяся с криминальной и полукриминальной финансовоэкономической плутократией860. «Одна из наиболее характерных черт нынешней правящей элиты России, - пишет академик РАН Т. И. Заславская, - теневое сращивание государственной власти с бизнесом. Постепенно распространяясь вширь и вглубь, этот процесс охватил все звенья государственной машины. Место и связи в политической системе стали главным фактором приумножения собственности, а собственность, в сою очередь, превратилась в мощный источник политического влияния. В результате возникла олигархическая верхушка общества, сосредоточившая в своих руках как всю полноту государственной власти, так и большую часть национальных богатств. По утверждению Б. А. Березовского, в 1976-1997 гг. половина российской экономики контролировалось всего семью промышленно-финансовыми группами. В результате ’рыночного’ реформирования базовых институтов государство растворилось в частных политико-финансовых корпорациях, иными словами, оказалось приватизированным и, таким образом, потеряло способность к решению общенациональных задач. За каждой группой министров, регионов, производственных комплексов России стоит определённый правящий клан. Важнейшие посты в Правительстве и администрации Президента, органах представительной и судебной власти занимают ставленники определённых кланов, лоббирующие выгодные тем решения. Отношения кланов, конкурирующих за доступ к власти и национальным ресурсам, остроконфликтны. Поэтому перспектива их кооперации в целях решения общероссийских проблем представляется практически нереальной. Анализируя политическую ментальность правящей элиты России, многие исследователи подчёркивают её беспринципность и ’холопство’. Ради государственной поддержки многие её представители готовы беззаветно угождать ’государю’, воля которого ставится превыше всего»861. Б. Березовский вспоминает: «В 1994 году ближайшее окружение Президента стало иногда робко, и безусловно по собственной воле, называть его ’ЦАРЁМ’. В 1997 году огромная часть российского общества громко и совсем без иронии называет Б. Ельцина ’Царём’. Сам Борис Николаевич не так давно назвал (надеюсь, в шутку) себя Борисом Первым. Самый ’молодой реформатор” Б. Немцов сказал, что если Ельцин - Царь, то он (Немцов) - монархист»862. Однако главным итогом «деяний» Б. Ельцина, за которые он так и не понёс никакой ответственности, стало снижение индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) России, рассчитываемый в рамках Программы развития ООН по 175 странам мира. Если в 1992 году ИРЧП России составлял 0,849, что характеризовало её как страну с высоким человеческим потенциалом (максимальное значение индекса - 0,915 в Канаде), то к 1997 году он снизился до 0,767, в результате чего страна опустилась с 30-го места на 75-е место, передвинувшись, согласно классификации ООН, из группы индустриально развитых стран в группу стран со средними уровнем развития. К 2000 году этот показатель составил 0,76, а в отдельных регионах страны он колебался от 0,63 (Тыва) до 0,86 (Москва), причём индекс материальной обеспеченности граждан составил 0,66-0,68 . Немалую долю ответственности за 1990-годы несут и назначенные Ельциным руководители российского правительства И. С. Силаев (c июня 1990 по сентябрь 1991 г.), особенно Лобов О. И. (и. о. председателя с сентября по ноябрь 1991 г.), Гайдар Е. Т. (и. о. председателя с июня по декабрь 1992 г.), Черномырдин В. С. (с декабря 1992 г. по март 1998 г.) и Кириенко С. В. (с апреля по август 1998 г.), а также советник Б. Н. Ельцина (1990-1992 гг.), Государственный секретарь РСФСР, государственный секретарь при Президенте РФ (с июля 1991 г. по май 1992 г., с мая по ноябрь 1992 г.) и Первый заместитель Председателя Правительства РФ (с ноября 1991 г. по апрель 1992 г.) Бурбулис Г. Э., председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом - министр РСФСР (с ноября 1991 г. по ноябрь 1994 г.), заместитель Председателя Правительства по вопросам экономической и финансовой политике (с июня 1992 г. по ноябрь 1994 г.), руководитель администрации президента (с июля 1996 г. по март 1997 г.), министр финансов РФ (с марта по ноябрь 1997 г.), Первый заместитель Председателя Правительства РФ (с марта 1997 г. по март 1998 г.), председатель правления РА ЕЭС (с апреля 1998 г. по июль 2008 г.), генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (с сентября 2008 г.) Чубайс А. Б., министр обороны РФ (с мая 1992 г. по июнь 1996 г.) Грачёв П. С., министр иностранных дел РФ (с октября 1990 г. по январь 1996 г.) Козырев А. В., вицепрезидент РФ (с 12 июня 1991 г. по октябрь 1993 г.) Руцкой А. В., Первый заместитель, и. о. Председателя, Председатель Верховного Совета (с 5 июня 1990 г. по октябрь 19993 г.) Хасбулатов Р. И. Гайдар Е. Т. Черномырдин В. С. Кириенко С. В. Фото 6.3.6. Руководители правительства России в 1990-е годы Фото 6.3.7. Бурбулис Г Э., Чубайс А. Б., Грачёв П. С., Козырев А. В. (вверху слева на право), Руцкой А. В., Хасбулатов Р. И. (внизу слева на право) Кроме того, неблаговидную роль в окружении Ельцина играли руководитель администрации президента (1993-1996 гг.) Филатов С. А., Первый заместитель Председателя Правительства РФ (1992-1994 гг.) Шумейко В. Ф., Председатель Государственной думы (1994-1996 гг.), секретарь Совета Безопасно- сти РФ (1996-1998 гг.), заместитель Председателя Правительства (1998 г.) Рыбкин И. П, заместитель Председателя Правительства РФ (1991-1992, 1994 гг.) Шахрай С. М., Починок А. П. (руководитель Государственной налоговой службы, министр налогов и сборов, министр труда и социального развития РФ 1997 2000 гг.) и другие его «помощники». Фото 6.3.8. Филатов С. А,. Шумейко В. Ф., Рыбкин И. П., Шахрай С. М., Починок А. П. (слева на право) Ситуация в стране начала изменяться к лучшему при правительстве Е. М. Примакова (с сентября 1998 г. по апрель 1999 г.). Но это, видимо, не устроило Ельцина и он отправил его в отставку, также как и С. В. Степашина (руководившего правительством с мая по август 1999 г), назначив вместо Е. М. Примакова В. В. Путина (с августа 1999 г. по май 2000 г.). Фото 6.3.9. Е. М. Примаков, С. В. Степашин (несостоявшийся преемник), В. В. Путин 31 декабря 1999 в 12 часов дня Б. Н. Ельцин объявил об отставке с поста Президента Российской Федерации, пояснив, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем», попросил прощения у граждан России и, как вспоминает телеоператор А. Макаров, «дочитав последнюю фразу, несколько минут сидел неподвижно, и по лицу его лились слёзы»863. Исполняющим обязанности Президента был назначен Председатель Правительства В. В. Путин, который в тот же день подписал указ, гарантирующий Ельцину защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и его семье. Закончилось «эпохальное правление» Б. Н. Ельцина. Началась «эпоха» правления В. В. Путина.