<<
>>

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ*

Вопросам разделения государственных дел между различными ветвями власти (как принципа разделения властей, сформулированного Дж. Локком134 и Ш.Л. Монтескье135) учеными уделено достаточно внима- ния136, но единой точки зрения на соотношение властей не выработано.

В юридической науке распространено мнение о равнозначности и равноправности законодательной, исполнительной и судебной властей137.

Некоторые российские правоведы138 поддерживают популярную еще в XVII - начале XX вв. идею господства законодательной власти над исполнительной. Такие российские ученые, как К.С. Бельский139, А.Д. Керимов140, В.В. Маклаков141, А.А. Мишин142, А.Н. Пилипенко143, Л.М. Энтин144 и др., в своих рассуждениях и высказываниях прямо или косвенно главенствующую роль в политической системе отводят исполнительной власти.

Согласно третьей точке зрения, доминирующее положение в системе разделения властей отведено исполнительной власти. В науке это объясняется следующими обстоятельствами:

Усиление исполнительной власти вызвано усложнением международной жизни и внутренней обстановки (М.В. Баглай145).

Сфера административного контроля охватывает все секторы общественной жизни (Т. Брэбан146).

Исполнительная власть несет на себе бремя управленческих «тягот», обусловленных необходимостью повседневного регулирования (Ю.М. Козлов147).

Обладает наиболее полной информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общества (Н.Колпаков148).

Только исполнительная власть вправе в рамках Конституции РФ и федеральных конституционных законов применять вооруженные силы (Д.Н. Бахрах149).

Обстоятельный анализ научных работ, раскрывающих внутреннее содержание категории «исполнительная власть»150, а также практики функционирования органов исполнительной власти позволяет и далее продолжить данный перечень. Однако их перечисление, наравне с указанными выше обстоятельствами, характеризует лишь «особенности природы и функционирования органов исполнительной власти»151.

Рассматривая вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов, мы поддерживаем мнение С.А. Авакьяна, который отметил, что все власти занимают свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других152.

Изучение теории и практики реализации принципа разделения властей в Российской Федерации и зарубежных странах, позволило нам согласиться с мнением А.Д. Керимова, который достаточно убедительно показал, что сторонники теории равенства властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реа лизованное в основном в странах Запада, при котором обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей, к которому надо стремиться, но которое не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе153.

Как нам кажется, равенство властей должно быть перед Законом, проявляться в неотвратимости ответственности, в свободе выбора средств и методов, соответствующих природе властей и целесообразных именно в данный момент их применения. Можно привести следующие доводы, свидетельствующие об ограниченности позиции равенства властей:

сам принцип разделения властей уже предполагает наличие особенностей их сущности (каждая власть обладает только ей присущими признаками);

каждая ветвь власти обладает специфическим набором средств воздействия на другие ветви власти;

каждая ветвь власти играет свою строго определенную роль в системе разделения властей (система уже предполагает наличие разноименных элементов, стремящихся к достижению цели системы);

ни одна ветвь власти не может взять на себя исполнение полномочий другой ветви власти, принадлежащих ей от природы.

Уже в начале XXI в.

стало очевидно, что и «.Идея господства законодательной власти над другими властями.устарела и противоречит действительному положению вещей»154. Исходя из своей природы, законодательная власть обладает исключительным правом законодательствовать, задавая тем самым правовые масштабы деятельности исполнительной и судебной власти, беря на себя ответственность за качество издаваемых законов. Принимать законы мало, нужно, чтобы нормы законов соответствовали ситуации, были воплощены в жизнь и между собой взаимоувязаны.

Немаловажной проблемой современного российского законодательства является его нестабильность, выражающаяся в постоянном, иногда даже неоправданном изменении действующих законов, что создает благоприятную почву для еще большего разрастания правовых коллизий. Очень часто дефекты законодательства сказываются на качестве правоприменения. В практике деятельности органов исполнительной власти нередки случаи, когда они не в состоянии применить материальную норму права к требуемым правового регулирования отношениям из-за отсутствия соответствующих процессуальных норм. Законотворчество пока у нас не стало профессиональной деятельностью. Законодательные упущения подрывают стабильность не только без того еще слабой правовой системы. Ситуация, при которой законотворчество превращается в бессмысленный процесс латания правовых дыр, ставит под угрозу и государственную устойчивость.

По мнению Г. Мальцева, А. Экимова и В. Ефимова, парламент несет ответственность за надлежащую организацию системы государственной власти, призванной обеспечить законность в обществе. В условиях деформированного российского правосознания верховенство закона и режим конституционной законности пока не утвердились. Как справедливо отмечает В.Д. Зорькин, в сегодняшней России, к сожалению, режим законности невозможно поддерживать так, как это делается во многих других странах, будь то Великобритания, Германия или Швейцария, а именно по привычке, этот режим еще предстоит только утвердить155.

Особенно интересным с точки зрения избранной темы исследования и в то же время достаточно сложным представляется анализ имеющихся в научной литературе мнений относительно верховенства исполнительной власти в системе разделения властей.

В определениях исполнительной власти зачастую ограничиваются указанием на ее вторичный характер, направленный на обеспечение исполнения законов156. Исполнительная власть никогда не являлась пассивным исполнителем закона157. Еще во второй половине IXI века швейцарским государствоведом И.К. Блунчли отмечалось, что существо исполнительной власти не исчерпывается общим понятием «исполне- ние»158. В различные периоды социально-политических конфликтов и преобразований в российской истории и современности, а также зарубежных государств, исполнительная власть всегда приобретала особое значение. Обладая такими качествами, как мобильность и оперативность, присущими только ей ресурсами и методами она вполне объективно способна предпринять необходимые меры по сохранению и восстановлению государственной целостности, единого правового пространства, развитию экономики, защите прав и интересов граждан. В кризисной ситуации во всех сферах человеческой деятельности исполнительная власть способна незамедлительно разрешить любой вопрос и проблему159.

Нельзя согласиться с мнением авторов160, которые полагают, что подобные качества исполнительной власти способны разрушить баланс властей. Мировой опыт, конечно, не раз показывал возможную опас ность для прав и свобод человека, демократии, исходящую от исполнительной власти161 (при возможной узурпации ею всей полноты государственной власти). Но есть рецепт противодействия этой опасной тенденции: активные совместные усилия законодательной и судебной власти, состоящие в поиске компромиссных вариантов сотрудничества, а не в усилении конфронтации, как это часто бывает на практике.

Мировой политико-правовой практикой давно уже успешно применяются формы парламентского контроля за исполнительной властью162. Достаточно правовых норм о формах контроля за ее деятельностью содержится и в российском законодательстве, регулирующем деятельность Правительства РФ, определяющем статус депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и в др.

Нужно согласиться с мнением Н. Варламовой, которая отмечает, что убеждение о том, что Конституция РФ не предусматривает парламентского контроля за деятельностью исполнительной властью, - мнимый пробел, вызванный неумением вычленять формы контроля из конституционных норм либо признанием их недостаточными163.

Возможную гипертрофированность исполнительной власти нужно ставить в вину от некоторой части власти законодательной, так как только она обладает необходимым потенциалом по формированию правовой модели предотвращения и пресечения попыток посягательства со стороны исполнительной власти на ценности правового государства и гражданского общества, а также попыток разрушения целостности государства и существующей системы власти.

Средства воздействия судебной власти на исполнительную специально мы рассматривать не будем, ограничимся лишь указанием на то, что в условиях допущения правовых ошибок со стороны исполнительной власти именно суд «призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля»164. Политические же споры и конфликты с участием исполнительной власти ограничиваются и разрешаются средствами Конституционного Суда РФ и уставных судов165. Прорехи контрольной и надзорной функций системы судов в отношении органов исполнительной власти кроются в недостатках организации самой судебной системы и слабости юридического образо вания, которые представляют собой актуальную тему для отдельного исследования.

Таким образом, фактических оснований утверждать, что исполнительная власть возвышается над иными властями, нет.

Законодательная, исполнительная и судебная власти в общей пирамиде власти взаимозависимы. Если одна власть по каким-либо причинам неспособна качественно исполнить свое предназначение, то это неминуемо сказывается на эффективности функционирования других властей. В результате и государство, и общество могут перейти в состояние конфликта.

Для того чтобы сохранить устойчивость пирамиды, каждая из властей в своих действиях должна придерживаться принципа господства права, заложенного в Конституции. Другими словами, императив права должен быть для каждой из властей абсолютным.

Власти должны всегда находиться во взаимодействии. В условиях, когда есть угроза гипертрофированности одной из властей, две другие, используя цивилизованные средства, присущие им от природы, способны будут устранить противоречия путем налаживания взаимодействия между различными органами.

Кажущаяся возрастающая роль одной из властей связана с утратой или снижением позиций других властей либо с изменением условий общественной жизни, которые сформировали обстоятельства для ее появления. Поэтому временем и ситуацией может быть более востребована та сумма свойств, характерная законодательной, исполнительной или судебной власти, которая способна более качественно и экономично разрешить «обусловленную новыми факторами государственного развития»166 задачу.

Как уже отмечалось выше, исполнительная власть в системе разделения властей должна обладать и стабилизирующим началом для власти в целом. Поэтому можно сказать, что исполнительная власть в системе власти играет двоякую роль: разделяет государственную власть по исполнительскому направлению и на основе взаимодействия с законодательной и судебной властями образует единую неделимую государственную власть.

Д.А. АВДЕЕВ,

доцент кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского госуниверситета, кандидат юридических наук

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет. - 244 с.. 2008 {original}

Еще по теме ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ*:

  1. ВОПРОС 7. Исполнительная власть: понятие, место в механизме разделения властей
  2. 1. Судебная власть в системе разделения властей
  3. § I. Судебная власть в системе разделения властей
  4. 1. Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской Федерации
  5. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ
  6. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
  7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ И САМООГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ
  9. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБЛАДАЮЩИЕ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ, В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
  10. § 2. Система федеральных органов исполнительной власти
  11. Система органов исполнительной власти
  12. § 2. Система и классификация органов исполнительной власти
  13. Тема 6. Система исполнительной власти в Российской Федерации
  14. § 5. Система федеральных органов исполнительной власти
  15. Понятие и система органов исполнительной власти в России
  16. Глава 3. Разграничение предметов ведения между федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов Федерации
  17. РОССИЙСКАЯ ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ (1879 - 1917 гг.)
  18. Глава 31 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -