<<
>>

§ 4. Злостное хулиганство

Для проведения социологического изучения состава злостного хулиганства нами были использованы «анкеты-справки» по делам о хулиганстве, составленные Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности за второе полугодие 1966 года.
В этих анкетах содержится ряд вопросов, непосредственно относящихся к нашей теме, хотя и не в полном объеме. Мы изучили анкеты по делам, рассмотренным московскими судами с квалификацией по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.

Обращаясь к характеристике субъекта преступления, укажем, что среди осужденных было только 5% женщин: лица в возрасте до 24 лет составили 22%, и большая часть обследованных осужденных оказалась в возрасте 30 и более лет (59%). 67% осужденных имеют начальное или неполное среднее образование. Обращает іна себя внимание относительно высокий процент осужденных (14%) лиц, которые не работали, не учились, вели паразитический образ жизни, пьянствовали. По семейному положению 38% преступников — холостые.

Особо следует остановиться на вопросе об употреблении спиртиых напитков осужденными. В их числе было 38% лиц, которые систематически злоупотребляли ими, 5% из них подвергались лечению от алкоголизма. При совершении хулиганских действий 90% обследованных находилось в состоянии опьянения, из них: в сильной степени — 30%, в средней — 51% и в слабой — 9%.

Для характеристики обследованных хулиганов важно отметить, что 2/з из них до совершения преступления имели отрицательную характеристику по месту работы, жительства и от своих семей.

Для характеристики личности хулигана существенное значение имеет выяснение распространенности рецидива. При этом необходимо иметь в виду, что наше обследование касалось только злостных хулиганов, к которым была применена ч. 2 ст. 206, которая в числе признаков состава преступления указывает наряду с другими совершение преступления лицом, ранее уже судившимся за такое же преступление.

Из 100 обследованных ранее привлекались к ответственности за мелкое хулиганство 19 человек, к уголовной ответственности за хулиганство — 24 человека и за иные виды преступлений — 11 человек.

При этом среди последней группы хулиганов многие ранее судились за совершение таких тяжких преступлений, как изнасилование, разбой, хищение государственного имущества и т. д., и отбыли наказание. Судя по приведенным данным, общий рецидив составил 35%, не считая привлекавшихся ранее за мелкое хулиганство, а вместе с ними — 54%. Специальный рецидив составил 24%, а вместе с привлекавшимися ранее за мелкое хулиганство — 43%. Следует признать, таким образом, что рецидивизм — явление, типичное для хулиганства, ибо более половины обследованных в прошлом уже судились или привлекались к административной ответственности.

Обращает на себя внимание распространенность случаев многократного рецидива. Так, например, П. ранее судился в 1959 году за злостное хулиганство, в 1965 году— за мелкое хулиганство, в 1966 году — вновь за мелкое хулиганство, а в сентябре того же года за злостное хулиганство приговорен к лишению свободы на срок в три года. Он — молодой человек, но уже два года страдает хроническим алкоголизмом, совершил

Преступление В 'СОСТОЯНИИ среднего опьянения. Д. судился за хулиганство в 1959 году, в мае 1966 года совершил мелкое хулиганство, в августе 1966 года был приговорен к исправительным работам по ч. 1 ст. 206 и в сентябре 1966 года за совершение злостного хулиганства — к четырем годам лишения свободы. Т. судился: в 1945 году— за разбой, в 1946 году — за кражу, в 1949 году — за хулиганство, в 1952 году — за злостное хулиганство, в 1966 году дважды привлекался за мелкое хулиганство и в сентябре того же года за злостное хулиганство приговорен к пяти годам лишения свободы.

С объективной стороны хулиганство может быть охарактеризовано следующими данными (напомним еще раз, что речь идет о злостном хулиганстве).

Действия виновных, которые были квалифицированы судом как злостное хулиганство, выражались:

ругань, оскорбления 37%

нанесение побоев, телесных повреждений . . 42%

прочие действия (дебош, повреждение имущества и т. д.) 21 %

Итого .

. . . 100%

Следует отметить, что в 62% случаев суд отмечал наличие исключительного цинизма и дерзости.

Значительная часть хулиганских действий (41%) была совершена в жилом помещении, причем характерно, что на коммунальные квартиры приходится 33%. Таким образом, каждое третье злостное хулиганство совершается именно в коммунальных квартирах. На улице, во дворе было 26% случаев хулиганства, в парках, кино, магазинах, ресторанах — 16%, >на транспорте — 9%, во всех прочих местах — 8%.

Анализ использованных нами данных показал, что 62% хулиганских поступков приходится на рабочие дни, 21%—іна нерабочие дни (для виновного).

Объектом хулиганства является общественный порядок, правила социалистического общежития. Но в преобладающем числе случаев преступление посягает также на личность. Поэтому представляется важным охарактеризовать потерпевших от хулиганских действий. Только 34% потерпевших не были знакомы с осужденными; 66% являлись: супругами (25%), родственниками (6%), знакомыми (23%), известными виновным должностными лицами (12%). Такие взаимоотношения между осужденным и потерпевшим имеют немаловажное значение для оценки правильности квалификации преступления как хулиганства.

В ряде случаев деяние квалифицировалось как хулиганство, хотя ругань, побои, телесные повреждения были направлены на конкретную и известную виновному личность, а его умысел — целенаправленным на жену, родственника, соседа по квартире. В этой связи возникает вопрос относительно правильности квалификации преступления как хулиганства, а не как оскорбления, нанесения побоев или телесных повреждений. Точно так же возникает вопрос относительно квалификации содеянного как хулиганства в некоторых случаях, когда оно имеет место в квартире, а не в общественном месте в прямом смысле слова.

Ограниченный объем нашего исследования не позволяет провести всестороннее выяснение тех критериев, которые были положены судом в основу индивидуализации наказания. Поэтому мы ограничимся лишь некоторыми из них.

Суд учитывает при определении меры наказания наряду с другими данными и характеристику личности виновного.

При наличии положительной характеристики осужденные приговаривались: к лишению свободы на срок до двух лет — 65%, на срок свыше двух лет — 29% и к более мягким мерам наказания — 6%. При наличии отрицательной характеристики к лишению свободы на срок до двух лет было приговорено 51%, к лишению свободы на срок свыше двух лет — 42% и к более мягким мерам наказания — 7%.

Большую роль в определении меры наказания играет установление прошлой СУДИМОСТИ. К лицам, которые ранее не судились и к которым не применялись меры административного порядка, были применены следующие наказания: лишение свободы на срок до двух лет — 64%, лишение свободы на более длительные сроки — 28% и иные меры наказания, являющиеся более мягкими,— 8%. Существенно иной является репрессия в отношении лиц, которые ранее привлекались к мерам административного воздействия за мелкое хулиганство, которые судились за хулиганство или за иные преступ- леиия: к ним было применено лишение свободы на срок до двух лет — 48%, лишение свободы на срок свыше двух лет — 52% и вовсе не применялись более мягкие .наказания.

Приведем также данные о применении наказаний в связи с установлением фактов сопротивления милиции и представителям общественности, т. е. наиболее злостных случаев хулиганства, которое не прекращалось, несмотря на вмешательство органов власти и общественности.

При установлении факта сопротивления представителям милиции число лиц, приговоренных к лишению свободы на срок .свыше двух лет, повышается до 47%, а при отсутствии подобного сопротивления снижается ДО 30%.

В некоторых случаях должна быть отмечена известная несоразмерность наказания тяжести содеянного. Так, в трех случаях осуждения пьяных за злостное хулиганство преступление состояло в отправлении ими естественных потребностей в общественных местах. Назначение каждому из виновных наказания в виде лишения свободы іна срок в два года представляется чрезмерным. Пожалуй, правильнее было бы оштрафовать каждого на 25—50 руб. и довести до сведения общественности об этом.

<< | >>
Источник: А. А. ГЕРЦЕНЗОН. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СОЦИОЛОГИЯ. (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). 1970

Еще по теме § 4. Злостное хулиганство:

  1. 3.4.2. Регулирование ответственности несовершеннолетних в правовых актах советского периода
  2. § 2. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах
  3. § 3. Изнасилование
  4. § 4. Злостное хулиганство
  5. § 6. Грабеж
  6. § 2. Свойства личности преступника, включенные в понятие «состав преступления»
  7. §2. Характеристика лиц, совершающих насильственные преступления и хулиганство
  8. §1. Криминологические особенности преступности несовершеннолетних
  9. § 2. Квалификация преступлений по признаку повторности
  10. § 1. Понятие и общая характеристика насильственной преступности
  11. § 2. Характеристика отдельных видов насильственной преступности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -