§ 5. Конкретно-социологические исследования уголовноправовых проблем и криминология уголовная социология, уголовная антропология, криминология.

была заменить собой науку уголовного права.

Из сказанного следуют важные выводы.

Все названные выше понятия, предложенные в свое время представителями позитивистской школы уголовного права, в ее уголовно-антропологическом и уголовно-социологическом вариантах, несмотря на кажущиеся довольно значительные различия между ними, отражали го сути дела одну и ту же идею: противопоставить изучение преступления и преступника, как явления реальной жизни, юридическо-догматическому изучению их, разделить юридический и не юридический аспекты изучения этих явлений.

Ныне в буржуазной криминологии, господствует термин «криминология», хотя некоторые, наиболее «ортодоксальные» сторонники биологической концепции причин преступности сохраняют термин «уголовная антропология» или «уголовная биология».

Обращаясь к советской науке, следует подчеркнуть, что дело, конечно, не в терминологии, хотя, конечно, и она имеет известное значение.

Высказанные выше соображения, іпо-видимому, разделяются всеми или почти всеми советскими криминалистами. Однако остается до сих пор дискуссионным вопрос о соотношении науки уголовного права и криминологии. Является ли криминология самостоятельной наукой в системе правовых наук или социологии? Или она является самостоятельной комплексной наукой, включающей в себя и уголовное право, и уголовный процесс, и пенитенциарию, и криминалистику, и уголовную статистику, и уголовную психологию, и исправительно- трудовую педагогику, т. е. весь комплекс наук, связанных с осуществлением мер борьбы с преступностью? Или же, наконец, криминология — это часть, отрасль, раздел, ветвь науки уголовного права?

Эти до сих пор остающиеся дискуссионными вопросы являются частью более общего вопроса — о соотношении юридического и социологического аспектов в науке уголовного права, и от его решения зависит решение указанных частных вопросов. II.

В советской уголовноправовой литературе 20-х годов довольно единодушно высказывался тот взгляд, что криминология является составной частью науки уголовного права. В соответствии с этим положением изданные в те годы учебники по Общей и Особенной части уголовного права содержали в большей или меньшей мере криминологические материалы и обобщения.

В последующие годы эта тенденция не получила своего развития, и в течение довольно длительного времени советская иаука уголовного права развивалась исключительно в плане чисто юридическом.

Споры о предмете криминологии и ее месте в системе наук возобновились с начала 60-х годов, когда советская криминология получила большие возможности для своего развития. При этом наметились по существу три различные точки зрения.

Одна из них решительно отрицает возможность рассмотрения криминологии в системе юридических наук. Она исходит из того, что криминология, занимаясь исследованием социологических, экономических, психологических, педагогических, психиатрических аспектов преступности и ее причин, долж'на рассматриваться в качестве самостоятельной комплексной науки, вне юридических наук. Сторонники этой концепции полагают, что криминолог меньше всего должен быть юристом и более всего — социологом, экономистом, психологом. Надо ісказать, что подобный взгляд н? криминологию не получил поддержки среди большинства советских криминологов.

Профессор Б. С. Утевский, один из старейших советских криминалистов широкого профиля, ныне придерживается того взгляда, что криминология — это самостоятельная комплексная наука, находящаяся за пределами юридических наук, что криминологические исследования должны производиться социологами, экономистами, психологами и т. д., что существующее положение вещей, когда криминология находится в «ведении» юристов-криминалистов, является ненормальным6.

Не вдаваясь здесь в подробное рассмотрение аргументов профессора Б. С. Утевского, следует признать неудачной попытку «автономизировать» криминологию за пределами юридических наук, за пределами науки уголовного права.

Другая, компромиссная, точка зрения состоит в том, что криминология рассматривается в качестве развивающейся науки, вышедшей из недр науки уголовного права, еще ме самоопределившейся, но имеющей все основания стать самостоятельной наукой їв системе юридических наук.

Этой точки зрения придерживается профессор Н.

«Предмет криминологии выходит за рамки предмета науки уголовного права. Хотя криминология и изучает преступление, признаки которого раскрываются їв щауке уголовного права, она рассматривает преступление в социолого-юридическом плане. Криминология должна изучать причины преступности и конкретных преступлений, особенности личности преступника, методику выявления причин преступлений и условий, способствующих их совершению, систему мер иак правовых, так и не правовых, в частности общественно-воспитательных, при помощи которых осуществляется борьба с преступностью»7.

Нетрудно убедиться в том, что доводы профессора Н. А. Стручкова исходят из той предпосылки, что советская наука уголовного права ограничивает свой предмет нормами уголовного законодательства, а свой метод — лишь юридическим (анализом этих норм. Но такое сужение предмета и метода советской науки уголовного права находится в противоречии с основными принципами социалистической науки права, требующими исследования правовых явлений не только со стороны их юридической формы, но и их социально-политического содержания, их связи и взаимозависимости с другими социальными явлениями, с обусловливающими их социальными закономерностями. Отступление от этих принципов не может не приводить — и так это фактически произошло на деле — к обеднению содержания науки уголовного права, к сведению ее к одному лишь чисто нормативному исследованию преступления и наказания.

Взгляд на криминологию как на самостоятельную комплексную науку развили А. Д. Берензон и В. Е. Эминов. Сначала авторы объясняют причины зарождения криминологии в недрах иауки уголовного права: «Включение вопросов предупреждения преступности в проблематику науки уголовного права было вполне оправдано в течение определенного «переходного» периода... В (настоящее время развилась возможность на основе накопившегося материала создать криминологию как самостоятельную науку». В дальнейшем, по мнению авторов, криминология выделяется в самостоятельную научную отрасль, что является «свидетельством непрерывного процесса развития советской правовой науки»1.

Основная аргументация авторов по данному вопросу сводится к следующим положениям:

«Вряд ли имеются какие-либо основания утверждать, что такой важной криминологической проблемой, как предупреждение правонарушений, :не являющихся преступлениями, но могущих, если не будет принято мер, перерасти в них, должна заниматься наука уголовного права, в рамках которой, то мнению некоторых юристов, происходит изучение криминологических проблем.

Эти соображения авторов не могут поколебать взгляда на криминологию как на часть науки уголовного права. Проблема предупреждения правонарушений, не являющихся преступлениями, несомненно, является весьма актуальной. Однако главной, центральной является проблема предупреждения преступности и ее разработкой занимается криминология. В той части, в которой для решения этой проблемы необходимо обращаться к иным правонарушениям, криминология имеет возможность обращаться к другим отраслям науки права, например к административному праву. Не следует упускать из виду, что грань, отделяющая преступление от иных видов правонарушений, изменчива и условна (например, мелкое хулиганство, мелкая кража и т. д.).

Обращает на себя внимание и очень узкое, нормативи- стское понимание авторами данной статьи предмета науки уголовного іправа, с которым 'никак нельзя согласиться.

Близки к рассматриваемой концепции криминологии и взгляды В. А. Сергиевского. Его статья «О советской криминологии» содержит обстоятельный обзор советской литературы, в которой їв истекшие годы затрагивались вопросы изучения и предупреждения преступности. Автор противопоставляет содержание науки уголовного права и криминологии (первая изучает (преступление, а вторая — преступность). В его понимании наума уголовного права ограничена рамками юридического исследования понятий и институтов уголовного законодательства: «Оніа изучает основные его понятия — преступление, вину, покушение, соучастие, наказание и т. д., что необходимо для правильного применения и дальнейшего усовершенствования уголовного законодательства»9. При таком узком понимании предмета науки уголовного права и ее метода для криминологии в рамках этой науки действительно не окажется места.

Следует отметить, что советские криминалисты, пришедшие в науку в послевоенные годы, застали ее в состоянии сильно гипертрофированной юридизации.

Если же обратиться к трудам советских криминалистов, опубликованным в 20-е годы и до второй половины 30-х годов, то их авторы стремились в большей или меньшей мере сочетать юридический и социологический аспекты исследования уголовноправовых проблем. Таковы были работы А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, М. М. Исаева, П. И. Люблинского, Г. И. Волкова, А. Я. Эстрина, Е. Г. Ширвиндта, В. Д. Меньшагина, А. С. Шляпочникова, Б. С. Утевского, М. Н. Гернета, М. Д. Шаргородского, А. А. Герцензона и др.

В те годы советская наука уголовного права делала лишь первые шаги, в трудах советских криминалистов было много ошибочных теоретических положений, много заблуждений, нередко в них чувствовалось влияние буржуазных теорий, начиная от теории классической школы и кончая неосоциологизмом и неоантрЬпологизмом. Поэтому нет оснований переоценивать достижения и заслуги советских криминалистов тех лет. Но было бы ошибочным и недооценивать значение того положительного, что было тогда сделано.

Возвращаясь к вопросу о месте криминологии в системе наук, следует отметить, что изложенным точкам зрения противостоит взгляд на криминологию как на составную часть, специальный раздел, отрасль науки уголовного права10. При этом нисколько не отрицается ни специфика метода криминологии, ни ее прямая связь как с другими юридическими науками, так и с социологией, статистикой, социальной психологией.

Профессор М. И. Ковалев присоединяется к такому решению вопроса о содержании советской криминологии и ее месте в системе юридических наук.

Он пишет по этому поводу:

«Советская криминология, на наш взгляд, имеет своей задачей разработку научных приемов изучения преступности с целью установления условий и обстоятельств, способствующих совершению преступлений, а также методов борьбы с ними. Таким образом, советская криминология — раздел науки советского уголовного права, посвященный изучению причин преступности, условий и обстоятельств, способствующих совершению преступлений, разработке методов и форм ее предупреждения»11.

Вместе с тем профессор М. И. Ковалев справедливо замечает, что «биологии не должно быть места в процессе криминологических исследований, ибо в противном случае мы неизбежно скатимся на позиции ломброзиан- ства»12. III.

Несомненно, споры о предмете криминологии и ее месте в системе наук будут продолжаться13, и в этой связи хотелось бы развить аргументацию їв пользу взгляда на криминологию как іна часть науки уголовного права.

Эту аргументацию следует начать с одного, довольно парадоксального утверждения.

Как показал опыт, вполне 'возможно осуществление профессиональных функций следователя, прокурора, судьи, работника исправительно-трудового учреждения, не вникая в проблему причин преступности или причин конкретного преступления и не осуществляя никаких социальных предупредительных мер. Так нередко бывало до 1960 года — до принятия новых уголовных и уголовно-процессуальных кодексов. Совершено преступление, оно надлежащим образом расследовано; на основании закона суд признает обвиняемого виновным и определяет ему соответствующую меру наказания. Осужденный направляется в исправительно-трудовое учреждение, сотрудники которого, действуя на основании закона и ведомственных инструкций, устанавливают для него режим, организуют его воспитание. По истечении срока лишения свободы лицо освобождается из места заключения. Дело обошлось, таким образом, без какого бы то ни было применения криминологии.

Более того, сама наука уголовного права, оказывается, может существовать вне каких-либо криминологических исследований и обобщений. Так, выше уже отмечалось, что в период между 30-ми и 60-ми годами из изложения вопросов Общей и Особенной части науки уголовного права выпало криминологическое освещение. Дело ограничивалось некоторыми общими рассуждениями о социальной природе преступления и о пережитках прошлого как причине его, за которыми следовал исключительно юридический анализ норм уголовного закона, с приведением отдельных примеров из практики высших судебных инстанций. Наука уголовного права «обходилась» без криминологических исследований и обобщений, что, надо сказать, отнюдь не способствовало ее творческому развитию.

После XX съезда КПСС, после принятия XXII съездом КПСС новой Программы такое положение вещей никак уже не могло удовлетворять ни ученых, ни практических работников, и новое законодательство уделило особое внимание проблеме предупреждения преступности.

В течение длительного периода времени коошретно- социологическим исследованиям не уделялось должного внимания. Но наступил момент, когда во всех отраслях общественных наук эти исследования получили широкое применение. Начались оті и >в уголовноправовых науках, что потребовало от научных и практических работников коренной перестройки деятельности.

Научное и практическое значение криминологии состоит в обслуживании нужд практики борьбы с преступ ностью. А В этой практике ведущая роль принадлежит юристам. То обстоятельство, что к делу борьбы с преступностью ныне привлечена широкая общественность, нисколько не меняет решения вопроса, так как ведущая, направляющая и организующая роль сохраняется за теми государственными органами, которые ведают борьбой с преступностью.

Из всего сказанного следует, что «хозяином» криминологии не может 'не явиться юрист. Производя криминологическое исследование, он, разумеется, опирается на помощь представителей различных наук и на помощь общественности. Но ведущая роль все же сохраняется за юристом. И в высшей степени странным и необоснованным представляются утверждения, высказанные профессором Б. С. Утевским, что криминологией должны по преимуществу заниматься не юристы, а социологи, экономисты, психологи и т. д. Невольно вспоминается известная пословица, что «у семи нянек дитя без глазу»,— и криминология, которой будут заниматься те, кому это несвойственно, и которой не будут заниматься те, кто к этому призван, не сможет успешно развиваться. Не случайно поэтому именно профессор Б. С. Утев- ский ныне является, правда, одним из немногих, сторонников привлечения в объяснении причин преступности биологического фактора. На страницах «Литературной газеты» оп воспроизвел ряд утверждений генетиков, психоаналитиков, психиатров о наследственном факторе преступности, о врожденных инстинктах жестокости и т. п., взятых из арсенала биокриминологии.

49

Место криминологии в системе наук определяется ее служебной ролью, о которой было сказано выше. Криминология находится в системе обществешшх наук, так как она исследует явления социального порядка и изыскивает предупредительные меры также социального порядка. Далее, криминология, исследующая преступность и социальные меры борьбы с нею, несомненно, относится к сфере наук правовых. Наконец, криминология относится к области тех правовых наук, предметом которых является изучение именно преступности, т. е. к области науки уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, исправительно-трудового права, уголовной статистики.

В пользу признания криминологии самостоятельной уголовноправовой 'наукой можно 'привести ряд доводов. К числу их обычно относят то, что криминология имеет своим предметом преступность, ее причины и меры ее предупреждения, и это выделяет ее из других уголовноправовых наук. Далее, доводом в пользу данного решения считают, что криминология 'Пользуется методом конкретно-социологического исследования, который также отличает ее от других уголовноправовых наук. Таким образом, заключают сторонники этой точки зрения, криминология и по своему предмету, и по своему методу выделяется в самостоятельную науку в ряду уголовш- правовых наук.

При всей кажущейся убедительности этой точкиузре- ния она не может быть принята.

Если криминологию выделить в самостоятельную уголовноправовую иауку, то все другие из этих наук замкнутся в кругу узкоюридических вопросов, «отдав» криминологии всю совокупность конкретно-социологических исследований. В результате этого уголовное право как наука ограничится юридическим анализом норм уголовного законодательства в отрыве от конкретной действительности; точно так же наука уголовного процесса замкнется в кругу юридических понятий и норм процессуального порядка, и в результате образуются как бы два замкнутых круга уголовноправовых наук — круг юридико-догматический и круг конкретно-социологический, что никак нельзя признать правильным с методологической точки зрения.

В случае отделения криминологии от науки уголовного права такое явно ненормальное положение еще более утвердит и закрепит «догматизацию» науки уголовного права. С другой стороны, отделение криминологии от науки уголовного права лишит последнюю твердой научной базы и значительно ослабит ее служебную роль по отношению к практике борьбы с преступностью. В этом отношении следует признать весьма поучительным тот опыт, который имел место в СССР в 20-е годы, когда функционировали «кабинеты по изучению личности преступника». Некоторые из них находились в ведении отделов здравоохранения, и в них ведущая роль принадлежала психиатрам, в то время как роль юристов-кри- минологов отодвигалась на второй план. Вряд ли при ходится удивляться тому, что в этих «кабинетах», гдё криминологические исследования возглавлялись биологами, взявшими на себя не свойственные им функции исследования социальных явлений, широко распространилось неоломброзианство. Аналогичная картина наблюдалась и наблюдается поныне за рубежом: там, где криминологические учреждения возглавляются представителями биологических наук, криминология оказывается в плену той или иной разновидности ломброзианст- ва, фрейдизма, социального дарвинизма.

Криминология, несомненно, тесно связана с уголовнопроцессуальной наукой, с криминалистикой, уголовной статистикой и исправительно-трудовым правом. Но

ВрЯД ЛИ КТО СМОГ бы ОТрИЦаТЬ, ЧТО КРИМИНОЛОГИЯ OCHO'

вывается главным образом на принципах и положениях науки уголовного права. Такие понятия, как преступление, виды преступлений, уголовная ответственность несовершеннолетних, соучастие в преступлении, рецидив преступления и ряд других, криминология черпает именно из науки уголовного права. Понятие предупреждения преступления, виды мер борьбы с преступностью, понятие исправления преступников криминология строит, также опираясь на науку уголовного права.

Можно предвидеть возражение, что криминология в равной мере черпает основные положения из социологии, опираясь на законы развития общества, на понятие причинности, использует ряд выводов социологии и применяет метод конкретно-социологического исследования. Но социология как наука об общих законах общественного развития не включает в себя специальные отрасли общественных наук, а лишь пользуется их основными выводами для более широких обобщений.

Итак, вывод, который необходимо сделать, состоит в том, что криминология представляет собой часть, отрасль, особый раздел науки уголовного права14.

Применение метода конкретно-социологических исследований в науке уголовного права привело к созданию в ее .составе криминологии, что создает благоприятные условия для развития последней. Применение этого метода может быть столь же плодотворным и для науки гражданского права, и для науки трудового права, и для науки земельно-колхозного права и т. д. Но вряд ли кто из представителей названных отраслей правовой науки будет ратовать за выделение в самостоятельную науку комплекса социологических проблем гражданского, трудового и тому подобного права. Все они — составная часть, особый раздел соответствующей отрасли науки права. Поэтому нет никаких оснований выделять криминологию из науки уголовного права.

Приведем, наконец, еще один довод в пользу развиваемой нами концепции. Криминология, как мы полагаем, является частным случаем применения метода конкретно-социологического исследования в науке уголовного права. Этот метод первоначально получил свое V наибольшее применение в исследовании, по сути дела одной из проблем уголовного права—проблемы преступности, ее причин, социальных мер ее предупреждения.

И это неудивительно, ибо он позволил найти решение самой важной, самой сложной и самой острой проблемы уголовного права. Указанный метод находит все большее применение при изучении проблемы наказания, его реального социального содержания, его эффективности. Данное обстоятельство также не вызывает удивления, ибо проблема наказания не менее сложна, актуальна и остра, чем проблема причин преступности. Ныне наступила очередь распространить применение метода конкретно-социологического исследования на другие

33 проблемы уголовного права — на основные институты и понятия этой інауки, на отдельные составы преступлений и образующие их элементы. И было бы крайне нелогичным криминологию как частный случай применения конкретно-социологического метода в науке уголовного права «выносить» за пределы этой науки, сохраняя в ней другие случаи применения этого метода!

Споры о предмете криминологии и ее месте В 'системе наук, несомненно, будут еще длительными, и они будут продуктивными только тогда, когда участники споров явятся активными участниками криминологических исследований.

В первом издании коллективного учебника «Советская криминология» (1966 г.) в параграфе, посвященном вопросу о месте криминологии в системе наук, пишущий эти 'строки, осветив существующие взгляды, указал, что в авторском коллективе «имеются сторонники обеих точек зрения», причем отметил, что для окончательного решения этого вопроса понадобится более широкое обобщение материалов криминологических исследований. Во втором издании указанного учебника автором соответствующего параграфа явился профессор И. И. Карпец, сторонник иного взгляда на место криминологии в системе наук: он обосновывает тот взгляд, что криминология—самостоятельная правовая наука. Однако,сохраняя объективность, он все же отметил, что среди советских криминалистов имеются сторонники и иной точки зреіния. Следует отметить, что профессор И. И. Карпец в статье «Пределы криминологических исследований» («Социалистическая законность» 1968 г. № 9) развивает положение о том, что криминология — «общетеоретическая наука о преступности среди других правовых наук», причем она не является частью социологии. Это положение обосновывается следующими соображениями: хотя между криминологией и уголовным правом •существует ггесная связь, но такая же связь существует и с уголовным процессом, и криминалистикой; предмет криминологии и науки уголовного права не совпадает; криминология связана не только с уголовным правом, но и с философией, социологией, психологией, педагогикой, экономикой.

Нет сомнения, что криминология связана с целым рядом общественных и правовых наук. Но весь вопрос

& том, ограничивается ли содержание науки уголовного права лишь .одним юридическим аспектом исследования или включает в себя и социологический аспект. И если метод конкретно-<социологического исследования все более внедряется в область правовых наук, то куда будут отнесены подобные исследования, которые не укладываются в рамки криминологии, а относятся к уголовному процессу, исправительно-трудовому праву, административному праву и т. д.? Эти вопросы заслуживают, несомненно, более глубокого и всестороннего исследования, исходящего из общих положений о методе науки уголовного права. IV.

Советская криминология связана с целым рядом отраслей науки; важно поэтому выяснить ее связь и взаимозависимость с ними и определить ее место среди них.

Социология в одном из своих разветвлений исследует область государственных и правовых явлений. Социология права представляет собой отрасль социологии и V правоведения, исследующую социальное преломление правовых институтов в реальной действительности. Социология права в свою очередь разветвляется соответственно основным отраслям права — государственного, гражданского, трудового, уголовного, уголовно-процессуального и т. д. В наиболее широких обобщениях социология права входит в исторический материализм как марксистское учение о праве. Источником социологии права служат конкретно-социологические исследования, проводимые в различных отраслях права, государственной и общественной деятельности, в поведении коллективов и отдельных лиц. Таким образом, между социологией права и криминологией существует тесная связь, которая, несомненно, усилится, когда юристы-кримина- листы вплотную займутся социологическими исследованиями таких институтов уголовного права, как соучастие, покушение, необходимая оборона, эффективность применения отдельных видов наказания, условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т. д.

Между наукой уголовного процесса, изучающей формы и методы расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел, и криминологией как частью, отраслью науки уголовного права должна быть отмечана существенная связь. Не рассматривая здесь вопросы, связанные с социологическим исследованием уголовно-процессуальных явлений, остановимся на характеристике связи этой науки с криминологией. Осуществляя свои процессуальные обязанности, следователь, прокурор, судья обязаны по каждому уголовному делу выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать зависящие от них меры для их устранения. В осуществлении этой обязанности большая роль 'принадлежит криминологии, которая разрабатывает специальную методику изучения отдельного, конкретного преступления, его причин, условий, способствовавших его совершению, и определяет критерии принятия индивидуальных предупредительных мер.

Криминалистика, исследующая методику и технику расследования преступлений и специально-технические методы предупреждения преступлений, и криминология взаимосвязаны в решении некоторых общих задач. Криминалистика использует криминологические понятия преступности, причин преступности, условий, способствовавших совершению преступлений, классификации этих причин и условий по отдельным видам и группам преступлений; она применяет разработанную криминологией методику изучения преступлений в территориальном и локальном (на отдельном объекте) аспектах; она опирается на разработанную криминологией классификацию мер предупреждения преступности. В свою очередь криминология использует научные обобщения криминалистики о преступниках-рецидивистах, о способах совершения преступлений, о месте, времени и орудиях совершения преступлений и использует их при разработке программ криминологических исследований.

Наука исправительно-трудового права, изучая процесс исправления осужденных к лишению свободы, ссылке и исправительным работам, изучает воздействие на осужденных всего комплекса исправительных мер — воспитательной работы, труда, режима. Принцип индивидуализации наказания, лежащий в основе советского уголовного права, осуществляется и в процессе применения наказания. Поэтому для науки исправительно-трудового права большое значение имеет методика изучения личности заключенного, и криминология снабжает ее этой методикой. Изучение личности заключенных, осуществляемое в исправительно-трудовых целях, предполагает выяснение условий жизни преступника до совершения преступления, условий его воспитания и формирования личности, уровня его интеллекта и моральных качеств, его правосознания. Помимо криминологии для этого изучения привлекается общая и исправительно-трудовая психология и исправительно-трудовая педагогика, у которых также имеются точки соприкосновения с криминологией.

Наука прокурорского надзора изучает все стороны деятельности прокуратуры и уделяет большое взимание проблеме предупреждения преступности на основе выявления ее причин. Выше была охарактеризована связь криминологии с наукой уголовного процесса по вопросам выявления и устранения прокурором причин преступления по конкретному уголовному делу. Здесь же речь идет главным образом о той стороне деятельности прокуратуры, которая связана с ее общенадзорными функциями. В особенности же важна связь криминологии с наукой прокурорского надзора при проведении прокуратурой обобщения материалов практики борьбы с преступностью. Наука прокурорского надзора при этом широко использует положения криминологии и разработанную ею методику криминологических обследований.

Наука уголовной статистики и криминология тесно связаны между собой. Теория уголовной статистики опирается на теоретические положения криминологии, например на общую концепцию причин преступности и их классификацию. Уголовная статистика разрабатывает понятия, имеющие важное значение для криминологии, например показатели 'преступности. Криминология использует понятие статистической закономерности при исследовании законов движения преступности. Она использует специальную методику общей и уголовной ?статистики для выяснения и измерения связи между преступностью и определяющими ее существование социальными явлениями. С этой целью помимо материалов уголовной статистики используются данные демографической, социально-культурной и экономической статистики.

В криминологических исследованиях важную роль играет выяснение психологической характеристики преступников — их интеллектуальный и моральный уровень, их правосознание, мотивы их поведения. Поэтому кри минологий Связана и с наукой психологией, имея в виду не только индивидуальную психологию, но и в особенности— социальную психологию. Для криминологии большое значение имеют социально-психологические обследования преступников, позволяющие охарактеризовать в этом плане определенные группы и категории преступников в сопоставлении с различными группами и слоями населения. Тем самым создается возможность выяснения тех социально-психологических механизмов, через которые преломляется, опосредствуется действие внешних социальных причин преступности.

Индивидуально-психологическое изучение преступиш- ков имеет преимущественное значение для нужд расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (судебная психология), для нужд исправительно-трудовой \практики (исправительно-трудовая психология и исправительно-трудовая педагогика). Кроме того, в плане решения более общих криминологических проблем индивидуально-психологическое изучение преступников при обобщении полученных результатов способно выяснить механизмы поведения обследованных ниц в связи с внешними социальными условиями.

Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, существует ли связь между криминологией и естественными науками. Одно из распространенных в буржуазной криминологии направлений — так называемая биокриминология (или неоломброзианство) рассматривает преступность в качестве явления, обусловленного биологической природой человека. Другие направления в буржуазной криминологии в своем большинстве признают влияние биологических факторов на преступность, хотя и придают им подчиненное по сравнению с социальными факторами значение. Таким образом, для буржуазной криминологии в общем характерно установление связи и взаимозависимости ее с естественными науками. Между тем такое решение вопроса о связи криминологии с естественными науками является совершенно неприемлемым для советской криминологии. Криминология — наука о преступности как социальном явлении, о ее социальных причинах, о социальных мерах предупреждения преступности. Поэтому в криминологии нет и не может быть места биологии! Ни антропология, ни анатомия, ни физиология, ни генетика, ни эндокришо- догия, ни психиатрия, каждая в отдельности и все вместе взятые,не способны пролитьсвет на законы развития преступности, объяснить ее сущность, ее изменения в различных условиях. Даже тогда, когда речь идет об объяснении причин совершения конкретного преступления, биологическая наука не способна их раскрыть, если она не опирается на данные социологического порядка. Она может только констатировать, что данное лицо обладает теми или иными биологическими особенностями, которые имеются и у других лиц, не совершивших никаких преступлений, и эти особенности в одних условиях могут способствовать совершению преступления, в других условиях — быть нейтральными в отношении преступного поведения, а в третьих — препятствовать ему. Никакие попытки обобщения биологических особенностей у преступников не способны приблизить к уяснению причин преступности. Среди преступников имеется, конечно, известный процент лиц, обладающих теми или иными физическими и іпсихическими дефектами — дурной наследственностью, аномалиями эндокринной системы, психопатиями и т. д. Но и среди «непреступников», как показали многочисленные исследования, имеются такие же «неполноценные» люди.

Поэтому криминология, имеющая перед собой главную цель — научно обосновать систему социальных мер, необходимых для искоренения преступности в обществе, строящем коммунизм, не связана с естественными науками. Сказанным нисколько не умаляется значение и роль некоторых специальных отраслей естественных наук в осуществлении борьбы с преступностью, но их роль — за пределами криминологии. В качестве примера можно привести судебную медицину и судебную психиатрию, перед которыми стоят специальные задачи в осуществлении помощи органам правосудия. Но роль этих наук никак не связана с решением криминологических проблем, а состоит в проведении судебномедицинской и судебнопсихиатрической экспертизы по конкретным уголовным делам.