§ 1. Классификация социальных групп

Подобно тому как систематическая социология права должна начинаться с классификации форм социабельности, так и дифференциальная юридическая социология должна начинаться с классификации типов групп или реальных коллективных единиц, а правовая действительность здесь будет изучаться как производная от данной типологии.

Не существует общества, которое не включало бы в себя множественность отдельных групп. Каждое комплексное общество демонстрирует нам разветвленную сеть реальных коллективных единиц, макромир групп, каждая из которых составляет микромир форм социабельности. Даже архаичное общество, которое на первых стадиях считалось однородным и аморфным, в действительности демонстрирует непревзойденную сложность переплетения составляющих его отдельных фупп. Магические братства, возрастные и половые группы борются с кланом. Группа живых непосредственно противостоит группе мертвых, последние в рассматриваемом нами обществе также являются участниками социальной жизни. Таким образом, даже древние представляли себе свое общество как нечто сравнимое с живым организмом, т. е. состоящее из множества ячеек, как единство комплексного общества, выражающее себя в множественности отдельных групп.

Взятые в отдельности, группы являются составными элементами любого комплексного общества, а последнее придает этим группам их исторические черты. Такого же рода группы интегрировались, например, в архаичном, капиталистическом, фашистском или других обществах, их различие было производным не только от неустойчивого равновесия, конституируемого имманентными данным обществам формами социабельности, но также и от соответствующих исторических эпох или культурных сфер (Востока, Запада и т. д.), к которым относятся и комплексные социальные типы. Например, семейная или профессиональная группа может иметь весьма различное строение в зависимости от исторической ситуации. В архаичном обществе семья тождественна клану, который, в свою очередь, тождествен церковной и политической фуппе; профессиональная группа тождественна магическому братству подобно тому, как в других комплексных типах она тождественна касте, или же свободной ассоциации, или органу публичной власти и т.

™ Мы не можем принять ни одну из различных классификаций групп, представленных

Данная классификация должна быть основана на ряде точных критериев, большинство из которых перекликается между собой. Эти критерии, как нам кажется, могли бы выглядеть следующим образом: 1) сфера деятельности; 2)

продолжительность; 3) функция; 4) направленность деятельности; 5) основной организационный принцип; 6) форма принуждения; 7) степень единства.501-1'' I.

Частные и комплексные группы. Реальные коллективные единицы подразделяются в соответствии со сферой их деятельности на отдельные и комплексные группы. Именно в рамках последних и реализуется сверхфунк- циональная социабельность. Комплексные группы обнаруживаются в нации, в международном сообществе и в человечестве (последнее отличается от международного сообщества преобладанием пассивной социабельности); в исторических обществах комплексные группы видны в рамках племени, города и империи. Можно отличать комплексные общества от комплексных групп в том плане, что первые представляют собой «тотальные социальные явления», в то время как последние— всего лишь группы сверхфункционал ьного характера. Именно поэтому типы комплексных обществ более конкретны, нежели нация, международное сообщество и человечество, которые могут рассматриваться в абстрактном аспекте как общие типы и как группы, которые всего лишь являются частью данных обществ.

Кратковременные и длительные группы. Сами по себе комплексные группы долговечны. Партикулярные группы, напротив, могут быть как временными, так и длительными, хотя последняя форма распространена более широко. В качестве примеров временных групп мы могли бы назвать следующие: а) толпа; б) собрания; в) демонстрации (они зачастую являются внешними выражениями длительных групп); г) тайные и заговорщические организации; д) преступные банды; е) сформированные для одного матча спортивные команды и т. д. Большинство конкретных групп долговременно, но в различной степени; они распадаются под влиянием более или менее явных препятствий. III.

Группы, выделяемые в зависимости от осуществляемых ими функций. Все партикулярные долговременные группы могут быть разделены на шесть типов в зависимости от общей природы их функций и вне зависимости от того, преобладает ли в их равновесии однофункциональная или многофункциональная социабельность. Это такие типы, как: а) родственные группы, основаны ли они на мистическом или же на кровном происхождении (клан, супружеское и родовое семейство, группа родителей, группа детей и т. д.);

б) локальные группы, связанные соседством (коммуна, муниципалитет, округ, область, государство или «политическое сообщество», объединение соседствующих локальных групп); в) группы экономической активности (профессиональные группы, профсоюзы, кооперативы, классы, касты, фабрики, предприятия, отраслевые группы и т. д., короче говоря, все группы, участвующие в производстве, распределении и организации потребления; совокупность этих групп и составляет «экономическое сообщество»); г) группы, не ориентированные на получение прибыли (политические партии, образовательные общества, филантропические общества, спортивные ассоциации, клубы); д) мистико-экстатические группы (церкви, конгрегации, монашеские ордена, секты, магические братства и т.

Группы, основанные на принципе борьбы, и группы, построенные по принципу объединения. Родственные, экономические и мистико-экстатиче- ские группы должны быть дифференцированы между собой согласно их положению как направленные либо на разделение, либо на объединение. Группы разделения занимают агрессивное положение, а объединяющие группы — примиряющее положение. Например, половые и возрастные группы в архаичном обществе, группы детей в противоположность родительским группам являются группами борьбы, в то время как клан, супружеская и родовая семья — объединяющие группы. Аналогично, профсоюзы и организации предпринимателей, отдельные ассоциации производителей или потребителей, касты —это группировки разделения, в то время как фабрики, предприятия, отраслевые объединения, общества социального страхования, национальные или региональные экономические организации — это объединяющие группы. Среди групп некоммерческого характера политические партии относятся к группировкам борьбы, а филантропические и образовательные группы — к объединяющим группам. Среди мистико-экстатических групп группы борьбы — это магические братства, секты, монашеские ордена; церкви, напротив, относятся к объединяющим группам. То, что территориальные группы обособлены от всех других, свидетельствует о том, что они всегда объединяют и не являются группами борьбы. Можно принять во внимание также и то, что и группы экономической активности, и мистико-экстатические группы могут быть как объединяющими, так и разделяющими. Более того, данное различие не должно смешиваться с противопоставлением общего и частного интереса, где определяющим фактором являются формы социабельности. Так, объединяющие группы могут служить частным интересам (например, промышленные предприятия, фабрики и т. д., а в некоторых обстоятельствах — и само государство), а группы борьбы могут обслуживать общие интересы (например, политические партии, профсоюзы и т.

Неорганизованные и организованные группы. Большинство групп, даже временных, имеют действительную способность к самоорганизации. Как известно, эта способность связана с преобладанием активной социабельности над пассивной, последняя оказывается неспособной к самовыражению в организованных надстройках. Обычно активная социабельность играет преобладающую роль в синтезе форм социабельности каждой группы, поскольку действие неизбежно должно привести к формированию группы, конституировать ее единство и сохранять его. Мы можем указать только на одно исключение: в фуппах, сформированных по принципу дружбы и поклонения, пассивная социабельность обычно преобладает и, как правило, препятствует возникновению организации. Очевидно, что большинство групп могут создать организацию, но это нисколько не подразумевает, что все группы в действительности создают свои организации. Многие группы остаются неорганизованными, несмотря на свои масштабы (например, социальные классы, профессиональные группы, отрасли промышленности, объединение групп экономической активности, экономическое сообщество при определенных обстоятельствах). Возможность обретения ими организованной формы определяется ситуацией в комплексном обществе, в которое они интегрированы. С другой стороны, некоторые типы групп организуются с большими усилиями, нежели другие: например, кратковременные группы по сравнению с долговременными, мистико-экстатические группы и группы, основанные по принципу родства— по сравнению с локальными группами и разнообразными видами групп какого-либо рода деятельности. В мистико-экстатических группах организация сталкивается с таким препятствием, как преобладание религиозных и магических верований над юридическими и всеединства — над общностью и массами. В группах, основанных по принципу родства, препятствие к организации заключается в существенном ограничении активной социабельности пассивной. Именно поэтому родовая семья, которая предполагает элемент экономической активности и где активная социабельность играет важную роль, гораздо более подходит для организации, чем супружеское семейство или домашнее хозяйство. Более того, поскольку соответствующие роли различных форм социабельности в рамках группы одного типа неустойчивы и по природе своей зависят от изменчивых конкретных обстоятельств, то сама по себе способность группы к самоорганизации не может быть определена заранее. И при этом игнорируется то, что, будучи однажды организованной, группа сохраняет в пределах своей структуры важные уровни базисной спонтанной жизни. Организованная надстройка никогда не выражает группу полностью и является только одной из множества других форм социабельности в рамках объединяющего синтеза рассматриваемой группы. VI.

Группы с условным и с безусловным принуждением. Если сопутствующая всему праву социальная гарантия — это факт спонтанной социабельности, если степень насилия и принуждения (включая соотношение между репрессивным и реститутивным принуждением, по критерию разграничения Дюркгейма) определены числом препятствий или способностями соответствующей группы к их преодолению (причем такие способности организованная социабельность приобретает от социабельности спонтанной), то контраст между условным и безусловным принуждением является производным от единства самой группы. Именно поэтому различие между условным и безусловным принуждением связано с различием между типами групп и может предоставить критерий для их классификации.

Большинство групп, как организованных, так и нет, для обеспечения своего единства используют только условное принуждение, так как их члены могут более или менее свободно выходить из группы и, таким образом, избегать мер принуждения. Тем не менее, есть группы, свободный выход из которых запрещается, и члены которых не имеют никакой правовой возможности уклониться от возможных мер принуждения. Это группы, предрасположенные к мерам безусловного принуждения.

Степень интенсивности принуждения не имеет никакого отношения к подобному различию. В действительности, условные меры принуждения могут принимать жесткую и репрессивную форму (например, телесное наказание и тюремное заключение в рамках гильдий и университетов в Средневековье; бойкот и исключение в современных профсоюзах; карательная война, которая возможна в соответствии с Уставом Лиги Наций). Но, резюмируя, нужно сказать, что в любом случае имеется возможность избежать применения санкций условного принуждения. Наоборот, меры безусловного принуждения могут быть настолько умеренными, насколько приемлемыми здесь будут реститутивные меры (например, незначительные штрафы, возмещение ущерба в гражданском праве). Это не исключает того, что юридически невозможно их избежать, так как они исходят от групп, свободный выход из которых запрещается.

Именно основанные на схожести между собой территориальные группы имеют тенденцию к организации безусловного принуждения, в то время как группы экономической активности или некоммерческие мистико-экстатиче- ские группы проявляют тенденцию к преимущественно условному принуждению. Однако, в дополнение к территориальным группам, существуют и другие, которые могут прибегнуть к безусловному принуждению. Так, семья, как супружеская, так и родовая, даже в наше время обладает некоторыми возможностями безусловного принуждения, если речь идет о несовершеннолетних детях. С другой стороны, в отдельные исторические периоды мистикоэкстатические группы принимали форму организаций, обладающих возможностью безусловного принуждения (некоторые магические братства в архаичных обществах, Католическая церковь в Средневековье). Наконец, даже группы экономической активности иногда могут использовать данный тип принуждения (например, наследственные касты в Индии, гильдии периода с XIV по XVI в., принудительные профсоюзы в современных тоталитарных государствах). Поэтому, чтобы прийти к точному определению политической группы или государства, одним из критериев которых является монополия на безусловное принуждение, необходимо обратиться ко второму критерию — способу объединения территориальных группировок, так как в действительности только комбинация из этих двух характеристик отличает государство от других групп. VII.

Унитарные, федеральные и конфедеративные группы. Поскольку любая группа является определенным синтезом, обретает равновесие и достигает определенной степени единства, то необходима основанная на степени группового единства классификация групп. Однако такая классификация возможна только в отношении организованных групп, так как только в них степень унификации проявляет себя настолько, что может стать доступной познанию через заранее установленные рефлективные паттерны, согласно которым полномочия организации соотносятся между собой и иерархизируются.

Организованная группа оказывается унифицирована, если ее структура представляет собой прямой синтез форм социабельности, или когда существующие в ее рамках субструктуры играют лишь подчиненную роль, а центральная организация доминирует над ними (например, любые виды децентрализации). Группа федеративна, когда ее структура представляет собой синтез субструктур; синтез, устроенный так, что центральная группа и подгруппы равны в своих возможностях инициировать объединение. Группа конфедеративна, когда ее устройство представляет собой синтез субструктур, настолько самостоятельных, что подгруппы доминируют над центральной группой.

Каждая группа, устройство которой в достаточной степени укоренено в основополагающей спонтанной социабельности, в аспекте своего внутреннего функционирования может быть охарактеризована как «сложная коллективная личность», как равновесие между центральным субъектом и частными лицами, синтез между единичными субъектами, нечто связующее множество отдельных единиц. Приведенные выше определения могут также быть сформулированы следующим образом. В унитарной группе равновесие между центральным субъектом и частичными лицами достигается в рамках комплексной коллективной личности (в пользу центрального субъекта). В федеративной группе то же самое равновесие достигается через уравнивание центрального субъекта и отдельных лиц. Наконец, в конфедеративной группе равновесие склоняется в пользу преобладания отдельных лиц над центральным субъектом.

Ошибочно думать, что подобное различие применимо только к государствам (и к взаимоотношениям среди государств), которые на протяжении длительного времени дифференцировались (без единства мнений по поводу критериев дифферентации) как унитарные, федеративные или как конфедерации государств. Данное различие применимо к любым организованным группам — группам, основанным по принципу родства, группам экономической или некоммерческой деятельности, к мистико-экстатическим группам; эти группы могут быть унитарными, федеративными или же конфедеративными. Типичные примеры групп экономической активности, имеющих федеративный характер, — это федерации профсоюзов какой-либо отрасли промышленности, биржи труда, кооперативы, страховые компании и т. д. Типичными примерами групп конфедеративного характера являются французская «Всеобщая Конфедерация Труда», «Американская федерация труда» и т. д.

Большинство критериев, на которых основывается данная классификация групп, пересекаются друг с другом, что ведет к значительному росту количества их типов. Более того, мы должны учитывать то, что установленные нами типы чересчур широки и зачастую требуют разграничения на подтипы (например, такие разделяющие группы, как секта, профессия, социальный класс, политическая партия, социологически довольно четко отличаются одна от другой и требуют специального изучения), а также и то, что они отличаются от друг друга в зависимости от ситуативных функций в комплексном обществе. Поэтому в заключение необходимо отметить, что только серьезные «со- циографические» исследования, описывающие опытным путем неисчислимую множественность и разнообразие отдельных групп комплексного общества в конкретный исторический момент, могут дать полную и реальную картину существования таких групп. Любая общая классификация типов групп обречена оставаться схематичной и абстрактной, быть не чем иным, как всего лишь программой конкретных социографических исследований, применительно к которым она служит только точкой опоры. Тем не менее, нужно сделать оговорку о том, что данные классификации все же оправданы, и подчеркнуть важность изучения типов групп, особенно в контексте задач дифференциальной социологии права, которая изучает структуру действия права или юридических норм, приспособленных к каждому из таких групповых типов. Подобные рассуждения показывают, что с социологической, равно как и с аксиологической точки зрения невозможно установить априорную иерархию различных частных групп, так как их взаимоотношения изменяются в зависимости как от строения комплексного общества, так и от подвижного равновесия различных форм социабельности, которые конституируют любую группу. В то же время, любая группа, в зависимости от конкретных и непредсказуемых обстоятельств, может реализовывать как позитивные, так и разнообразные негативные ценности. Таким образом, социология групп со всей суровостью должна выступить против широко распространенного предубеждения, согласно которому объединение территориальных групп (т. е. государство) априорно преобладает над объединением групп экономической активности. В действительности, их взаимосвязи, равнозначность или же преобладание одного из этих объединений над другим зависят от степени их организованности, от изменчивой способности отражать общий интерес и, наконец, от вариаций коллективных юридических верований того общества, в которые эти группы интегрированы. Только сверх- функциональные группы (народы, международное сообщество, человечество в целом) имеют постоянную тенденцию к доминированию над функциональными группами. К этому можно добавить только то, что среди частных групп длительные группы преобладают над кратковременными. Какую-либо иную априорную иерархию групп установить невозможно.