§ 4. От индивидуального изучения личности преступника — к криминологическим и иным социологическим обобщениям
После того, как были рассмотрены некоторые вопросы индивидуального изучения личности преступника, следует обратиться к рассмотрению второй группы вопросов— изучению личности преступника їв плане социологических (криминологических) обобщений.
Преступления, взятые в массе, представляют собой своеобразную по форме и содержанию деятельность людей, обладающих теми или иными индивидуальными чертами и особенностями.
Каким же путем извлечь из индивидуального то социальное, что характеризует преступника и преступность, как свести индивидуальное к социальному? Быть может, этого можно достигнуть путем простого суммирования индивидуальных черт отдельных преступников, учитывая все то, что их характеризует, включая и их биологические, и психологические особенности, в одном ряду с социальными чертами личности? Или, быть может, социальное извлекается из индивидуального более сложным путем?Эти вопросы в общетеоретическом плане рассмотрения проблемы соотношения индивидуального и социального были решены В. И. Лениным.
Социолог, указывал В. И. Ленин, изучает «помыслы и чувства» реальных личностей, выясняя их действия, социальные факты, он изучает не изолированных личностей, а определенные общественные отношения людей, «тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения»24. При этом социолог знает, что помыслы и чувства людей «создаются условиями их жизни, данной системой производственных отношений». В. И. Ленин указывал, что социология была возведена в степень науки именно благодаря стремлению сводить «элементы индивидуальности к социальным источникам». Подведение индивидуального под действие общих законов является необходимой основой любой науки, и марксистская социология «устанавливает приемы этого сведения индивидуального к социальному с полной точностью и определенностью». При этом В.
И. Ленин подчеркивал, что социология не признает «индивидуальное» в качестве первичного факта исследования25.Эти общетеоретические положения В. И. Ленина о соотношении индивидуального и социального являются ключом для решения проблемы изучения личности преступника и его места в советской криминологии. При этом криминолог, основываясь на приведенных положениях марксистско-ленинской социологии, опирается на ленинские положения о соотношении случайного и необходимого; закономерного, единичного, отдельного и общего. В. И. Ленин, рассматривая эту проблему, подчеркивал, что «отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему»26. Общее существует лишь в отдельном, всякое общее представляет собой в какой-то части отдельное. Вместе с тем общее лишь приблизительно охватывает все отдельное, а всякое отдельное неполно входит в общее. При этом «отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д.»27. И в задачу науки входит раскрыть «превращение отдельного в общее, случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь противоположностей»28.
Обращаясь непосредственно к нашей теме, казалось бы, на первый взгляд правильным и последовательным было бы такое решение вопроса об изучении личности преступника и установлении причин преступности, когда исследователь изучил бы:
а) биологическую структуру данной личности (нормальную и патологическую) в ее генезисе и динамике; б) психические особенности данной личности; в) окружающую личность микросреду во всех ее связях и опо- средствованиях.
Завершив комплексное изучение личности по всем трем направлениям, исследователь далее обратился бы к статистическим обобщениям значительной группы преступников и вывел бы из этого обобщения влияние троякого рода факторов — биологических, психических и социальных. Далее представилось бы широкое поле для развертывания теоретических споров — какой или какие из этих факторов играют доминирующую роль в образовании преступного поведения данного лица и соответственно в этиологии преступности.
Несмотря на кажущуюся обоснованность, такой путь познания причин преступности является глубоко ошибочным и теоретически порочным. 1.
Единичное, отдельное входит в общее не целиком, а лишь частично, и при этом решающее значение имеет установление того, что именно входит и что не входит из единичного в общее. 2.
Социальное, закономерное нельзя выводить из ин- дивидуально-биопсихологического, так как первое и второе относятся к качественно различным, разнорядным явлениям и процессам. 3.
Индивидуальное, единичное всегда иосит на себе отпечаток случайности. 4.
Исследование должно вестись от социальных закономерностей, от общественных отношений к индивидуальному, а не наоборот. Путь исследования причин преступности идет не от личности преступника к социальным закономерностям, а, наоборот, от социальных закономерностей обусловленности преступности как социального явления, конкретных причин преступности к индивидуальному преступнику и механизмам его поведения, к тем конкретным условиям, которые способствовали совершению преступления. 5.
Преступление как вид поведения индивида, живущего в обществе, всегда предполагает наличие определенных общественных отношений. 6.
Не раскрыв закономерности, которыми обусловлена преступность, нельзя объяснить причины совершения преступления данным конкретным лицом.
Остановимся несколько подробнее на затронутых выше вопросах.
При изучении конкретного преступления и лица, его совершившего,— будь то умышленное убийство, изнасилование, хулиганство или разбой, грабеж, кража — на первый план неизбежно выдвигаются те непосредственные, конкретные черты, признаки, обстоятельства, которые характерны именно для данного единичного случая: особенности данной личности, особенности условий места, времени, обстановки, способа совершения преступления и т. д. В число подобных обстоятельств включаются биография преступника, его жизненные условия, процесс физического и психического формирования, его биологическая характеристика, особенности его интеллекта, характера, темперамента, нравственных устоев, его семейно-бытовые связи, окружающая его социальная среда — словом, вся сумма обстоятельств, из сочетания которых складывается полная характеристика данной личности.
При этом нетрудно заметить, что все перечисленные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве причин преступности — это лишь конкретные условия, в которых формировалась данная личность. Но из единичных фактов нельзя вывести причину преступности.
И хотя закон не делает качественного различия между причинами преступления и условиями, которые способствовали совершению преступления, -ставя их в одном ряду, в плане научного исследования следует проводить такое качественное разграничение.Основными социальными закономерностями, определяющими состояние, динамику и структуру преступности в условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму, являются уровень материального благосостояния, культурности и сознательности людей: чем более повышается этот уровень, чем активнее ведется борьба с преступностью и порождающими ее причинами, тем скорее происходит процесс искоренения преступно сти. Классифицируя причины преступности применительно к этим основным социальным закономерностям развития социалистического общества, мы выделяем три главные группы причин преступности: а) причины материального порядка; б) причины идеологического порядка и в) причины социально-психологического порядка. В рамках этих трех групп причин преступности располагаются путем соответствующих обобщений тс многочисленные и крайне разнообразные условия, которые способствуют совершению преступлений и которые, конкретизируясь в каждом отдельном случае, должны быть надлежащим образом обобщены для того, чтобы из такого обобщения можно было бы сделать широкие социологические выводы.
Так как необходимость, закономерность проявляется в массе перекрещивающихся случайностей, то, используя закон больших чисел, опираясь на статистический метод, криминолог может прийти к таким обобщениям, которые, элиминируя случайное, позволяют выявить закономерности, присущие преступности как социальному явлению. Весь вопрос, следовательно, состоит в том, чтобы определить те признаки, которые, характеризуя личность преступника во всей ее индивидуальности, вместе с тем были бы способны при массовом обобщении отразить общие закономерные черты преступности как социального явления.
Способны ли выполнить эту функцию такие статистически обобщенные показатели, как, например, строение тела, физические аномалии, наследственность, эн- докриннные аномалии, биохимические особенности структуры крови, согласованное или несогласованное поведение близнецов? Или такие показатели, как характер, темперамент и т.
д.? Подобные показатели, возможно, представляют научно-познавательный интерес для психиатров, антропологов, психологов, но они по существу ничего не дают для познания причин преступности. Социальное невозможно выводить из биологического — это аксиома подлинно научного исследования. И никакие варианты социального дарвинизма неспособны пролить свет на проблему причин преступности.Какие же индивндуально-социальные признаки, характеризующие личность преступников, позволят при массовом их обобщении выявить социальные закономер- пости, характеризующие преступность и ее социальные причины? Здесь мы можем ответить на этот вопрос в общей форме, схематически.
Во-первых, сюда относятся общие социально-демографические признаки, характеризующие личность преступника: пол, возраст, социальное положение, занятие, семейное положение.
Во-вторых, характеристика условий формирования и развития личности: в семье, в школе, в трудовом коллективе.
В-третьих, характеристика участия в общественно полезном труде и в общественной жизни.
В-четвертых, характеристика материального положения.
В-пятых, характеристика быта и ближайшего социального окружения.
В-шестых, характеристика идейного уровня обследуемого, круга его интересов.
В-седьмых, характеристика моральных и правовых взглядов обследуемого и имеющихся у него установок, противоречащих социалистической морали и правосознанию.
Предложенная схема, конечно, не претендует на исчерпывающую полноту и лишь иллюстрирует развитые выше положения.
Эти группы вопросов в их неразрывной связи и взаимозависимости позволяют достаточно полно выявить те конкретные, индивидуально определяемые условия, которые привели данное лицо к совершению преступления. Из их анализа представляется возможным установить те общественные отношения, которые сложились у данной личности, ее место в системе этих отношений, а также те индивидуальные черты, которые социально-психологически характеризуют данную личность.
При статистическом обобщении значительного числа исследованных индивидуальных случаев удастся выявить то общее, типичное, закономерное, что содержится в индивидуально изученных фактах. В частности, представится возможным дать обобщенную характеристику не только социальных условий жизни преступников, но и характеристику их личности со стороны культурного уровня, интеллекта, моральных и правовых взглядов т. д. Обобщения в этой области позволят приблизиться к освеще- иию личности преступников со стороны социально-психологической. И вся сумма психологических и социально-психологических аспектов изучения личности преступника может быть рассмотрена под углом зрения действия основных причин преступности — уровня материального благосостояния, уровня культурности и уровня сознательности.Таков путь извлечения из индивидуального изучения личности преступника социально значимых черт, характеризующих преступность как социальное явление и ее социальные причины. Что же касается индивидуальных особенностей, характеризующих личность преступника со стороны генетической, анатомической, физиологической, биохимической, психиатрической, то они остаются за пределами криминологии и криминологического исследования, как не имеющие отношения к проблеме преступности и мер борьбы с нею.