Н.В. Загладин, ИМЭМО РАН КОНФЛИКТ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Идентичность большинства людей современного мира носит сложный, составной, многоуровневый характер. При этом различные «уровни» идентичности далеко не всегда гармонично сочетаются друг с другом.

В эпоху глобализации к уже четко определившимся на уровне национальных государств коллизиям идентичностей различного уровня угрожают добавиться новые противоречия. Они могут возникать между людьми, считающими себя «гражданами мира», и индивидами, рассматривающими себя как патриотов «своего» государства, религии или этнонациональной общности.

Четкого, общепризнанного определения идентичности «гражданина мира» нет. Однако, как правило, таковым считается человек, полагающий высшим приоритетом решение тех или иных проблем, важных для всего человечества или его большинства. Некоторые из «граждан мира» сосредотачивают свою политическую активность на вопросах экологии. Это подразумевает борьбу с загрязнением окружающей среды промышленными и бытовыми отходами, за переход к экологически «чистым» производствам и запрещение использования потенциально опасных технологий (в частности, генной модификации пищевых продуктов), за сохранение естественной среды планеты - прекращение вырубки лесов, промысловой добычи редких представителей фауны.

Другие «граждане мира» сосредоточены на защите общегуманистических идеалов. Это предполагает очень широкий спектр требований, в частности, в области защиты прав человека.

Наконец, многие «граждане мира» поддерживают требования перемен политического и социального характера на глобальном уровне: выступают за изменение модели глобализации (альтерглобализм), осуждают политику мировых лидеров и международных организаций как отвечающую, прежде всего, интересам транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ), призывают решить проблемы развития, бедности и т.д.

Судя по данным опроса общественного мнения, проведенного в 2009 г. в 45 странах, в которых проживает более 2/3 населения Земли, в среднем 66% людей в первую очередь считают себя гражданами своих государств, 10% в первую очередь воспринимают себя «гражданами мира», 20% - сочетают приверженность

общечеловеческим ценностям с национальной идентичностью. При этом в различных странах показатели не совпадают. Наибольший процент людей, считающих себя в первую очередь «гражданами мира», оказался в Германии и Италии (19% и 21%)168.

Разумеется, полностью доверять всем этим опросам нет оснований. Показательно, что в комментарии к упоминавшемуся опросу отмечается, что, согласно ранее опубликованным данным, «гражданами мира» считает себя 72 % населения Земли, что не получило подтверждения169. Действительно, очень многое зависит от того, как сформулирован вопрос, понимает ли респондент, что национально-государственные интересы могут мешать осуществлению мер, которые необходимы для решения глобальных проблем современности.

Во многих странах большинство опрошенных не видят противоречия между национальной идентичностью и восприятием себя в качестве «гражданина мира». Это, в частности, относится к таким крупным государствам, как Франция, Китай, Италия, Индия, Мексика (соответственно, 51%, 50%, 48%, 46%, 44%)170.

Применительно к государствам Евросоюза это не вызывает удивления. Гуманистическая, экологическая направленность политики стран ЕС во многом выступаетздесь своего рода эталонным образцом. Можно констатировать, что ориентированные на экологические цели и гуманитарные акции «граждане мира», живущие в странах Евросоюза, в целом имеют основания одобрять такой курс по довольно широкому спектру вопросов. Но в США ситуация не столь однозначна. Так, согласно данным опросов, 73% американцев считают себя гражданами мира и одновременно - гражданами Соединенных Штатов. В то же время, эти же 73% положительно оценили Киотский протокол, содержавший обязательство ограничить выброс в атмосферу парниковых газов, к которому Вашингтон не присоединился. К этому можно добавить, что 67% американцев признают, что Америка ответственна за значительную часть загрязнения отходами окружающей среды и избыточное потребление, 91% опрошенных согласны с тем, что при этом не учитываются интересы будущих поколений, 88% - считают, что необходимо изменить образ жизни и потребления171. Тем не менее, теоретически осуждая собственный образ жизни и отдельные действия своего правительства, на практике американцы не проявляют желания прибегать к массовым протестным действиям, чтобы способствовать решению экологических проблем.

В какой-то мере это объясняется тем, что, проголосовав за Б. Обаму, обещавшему уделить особое внимание вопросам экологии и глобальным проблемам современности на выборах 2008 г., граждане США заняли затем пассивную, выжидательную позицию. Это во многом объясняется глобальным кризисом, повлекшим смену приоритетов развития.

Неоднозначно обстоит дело и с правозащитной, гуманитарной деятельностью. Как правило, она пользуется высоким авторитетом и поддержкой в странах Запада, одобряется международными организациями, в том числе ООН.

Однако если правозащитные НПО и их активисты исходят из принципиальных соображений, то отношение к ним правительств, в том числе и стран Запада, носит сугубо прагматический характер. Деятельность НПО встречает поддержку СМИ, государственных институтов, дипломатии, когда она направлена на изменение положения в странах, которые рассматриваются как недружественные. В то же время, если осуждению подвергается политика государств НАТО (в частности, заключение без суда и следствия лиц, заподозренных в причастии к терроризму на базе Гуантанамо, и иных тюрьмах ЦРУ вне территории США), или же разоблачается причастность американских военных к жестокому обращению с военнопленными и гражданскими лицами в Ираке и Афганистане, это вызывает недовольство властей.

Иначе говоря, последовательное, исключающее практику «двойных стандартов» следование общегуманистическим нормам «гражданина мира» в какой- то мере вызывает у людей, считающих приоритетной для себя подобную идентичность, коллизию с практической политикой, подразумевающей следование принципу: «Права моя страна или нет, но эта моя страна». Этот принцип внедрялся в сознание американцев в годы войны во Вьетнаме, вызывавшей массовые протесты. Он и сегодня внедряется, хотя более гибко - в форме претензий США и союзных им стран на осуществление мирового лидерства - со ссылкой на то, что альтернативой будет мировой хаос.

Убежденность в правомерности такой постановки вопроса в какой-то мере снимает конфликт между идентичностями «гражданина мира» и ориентацией на более узкий национально-государственный интерес в странах Запада. Исключением являются лишь те граждане, которые разделяют ценности антиглобализма и альтерглобализма и, по сути дела, выступают антисистемной, дестабилизирующей собственное общество силой.

Более важной и сложной проблемой выступает усугубляемая по мере роста числа сторонников «мирового гражданства» проблема конфликта цивилизаций. По мнению С.Калла, директора аналитического центра «Уорлд паблик опинион», число людей, обладающих менталитетом «гражданина мира», будет возрастать. В пользу этого утверждения он приводит два аргумента. Во-первых, судя по данным опросов, доля людей, относящих себя к «гражданам мира», больше среди молодежи, чем среди пенсионеров (в среднем по миру - 34% и 24%). Соответственно, со сменой поколений широта кругозора людей будет возрастать. Во-вторых, международный туризм получает все более широкое распространение, а среди людей, посетивших зарубежные страны, доля «граждан мира» намного больше, чем среди «домоседов» (47% и 29%)173.

Почему в данном контексте ставится вопрос о конфликте цивилизаций? Т.Каротерс, один из руководителей Фонда Карнеги, считает, что идентичность «граждан мира» сложилась в странах Запада и, хотя она получила определенное распространение в незападных странах, связанные с ней ценности вызывают в последних возрастающее неприятие174. Социологические опросы подтверждают эту точку зрения. Так, например, в исламских странах граждане очень далеки от признания приоритетности глобальных проблем современности. На вопрос о том, с какими ценностями они себя идентифицируют, были получены следующие ответы: с исламскими - 39%, с гражданством своей страны - 32%, с арабской солидарностью -

25%, со статусом «гражданина мира» - 4%. Примерно так же распределились и ответы на вопрос, на базе каких интересов должна проводиться государственная

1 79

политика.1'9

Эти данные не внушают оптимизма. С одной стороны, становление идентичности «гражданина мира» в незападных странах (поддерживаемое военнополитическим, информационным давлением со стороны держав Запада, образованием национальной элиты) способно стимулировать и углубить внутренние конфликты в обширных регионах мира. С другой - вполне возможно, что со временем, с ростом влияния в мировом развитии государств Востока (Китая, Индии, стран исламского мира) рожденные их культурой и традициями подходы к решению глобальных проблем современности приобретут общепланетарное значение.

Конфликт идентичностей характерен именно для современного мира, косвенным доказательством этого является рост числа психических заболеваний.

Такой конфликт вызовет, как минимум, рост внутренней противоречивости и непредсказуемости поведения людей. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), примерно каждый четвертый житель Земли сталкивается в своей жизни с проблемой расстройства психики, 450 миллионов человек страдают от психических заболеваний. Ежедневно на их почве 3 тыс. человек кончают жизнь самоубийством, это число за последние 50 лет возросло на 60%.175 Но не исключено, что это скажется и на росте внутренней политической нестабильности большинства государств современного мира.

Судя по опросам, для России проблема конфликта «планетарной» и «национальной» идентичностей пока не очень актуальна. По данным ФОМ, полученным в 2007 г. (возможно, после глобального кризиса эти показатели изменились), свыше половины россиян вообще не слышали о глобализации или не знают, что это такое. Среди тех, кто знаком с данным понятием (44% опрошенных), лишь 1% слышал об антиглобалистах, «мешающих саммитам», менее 1% знают о глобальных проблемах экологии176. Что касается ориентации на общегуманистические, демократические ценности, то, по данным ВЦИОМ (опрос 2010 г.), большинство граждан - 72% против 16% - полагают, что «порядок» (естественно, обеспечиваемый «сверху») важнее демократии. Однако, с учетом того, что среди молодежи 18-24 лет приверженность ценностям демократии выше (23%)177, можно ожидать, что в перспективе Россию, как и страны Запада, ожидает некоторое увеличение доли людей, воспринимающих себя в качестве «граждан мира».