В.              Д. Виноградов ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КАКИЕ ПОЛИТИКИ НУЖНЫ РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ

Российское государство, находясь в перманентной трансформации, пытается найти адекватные точки опоры, которые позволили бы уверенно и стабильно развиваться без социальных катаклизмов.

© В. Д. Виноградов, 2007

централизация верховной власти и ее духовный авторитет; персонификация сильной личности в ее служении всему народу; идеи справедливости, нравственности, добра в их всемирном контексте; державность российской цивилизации, в центре которой русский мир с его многообразным спектром сущностных компонентов.

Конечно, особый акцент приобрели такие ценности как права, свободы и достоинство каждого человека в их реальном проявлении, в повседневной практике. Известно, что и сама система демократического правления, о которой так много говорится и пишется у нас и за рубежом, имеет национальный характер, национальные особенности. Не может быть всеобщей демократии, которая бы выступала в качестве какой-то квазирелигии во всех странах. Формирующийся тип демократического правления отличается не только от традиционных западных демократий, но и от тех стран, которые во временном отношении начали развивать демократию в 90-е годы прошлого века одновременно с Россией.

«Семейная демократия» Ельцина в 90-е годы под флагом либеральных лозунгов привела к анархизации общественной системы страны, к крайнему ослаблению всей системы власти, к пропасти развала российского государства. Нет смысла описывать содержание этой демократии. Ибо ее адепты и в настоящее время демонстративно и с элементами откровенной иронии рассуждают об отрицании таких понятий, как национальное достоинство, патриотизм, сильное государство, великая держава, русская самобытность. Современные либералы не потеряли надежду играть в политическом пространстве российского общества ведущую роль. За завесой придуманных политических головоломок возникают причудливые сценарии трансформации нашего Отечества. Разумеется, их не устраивает патриотическая позиция действующего президента по консолидации российского общества, по оздоровлению и укреплению экономики, промышленности, обороны, сельского хозяйства. Возникает вопрос — что последует дальше в этом противостоянии.

Возможно ли дальнейшее развитие демократии как национальной ценности с присущими России особенностями- Как соединить сегодня власть сильного лидера с демократическими ценностями. Полемика по этим вопросам постоянно присутствует в теоретических дискуссиях.

Политическое поле современного российского общества характеризуется достаточно большим разнообразием взаимодействия политических агентов в лице действующих партий, социальных движений, групп интересов, других временных или постоянных коллективностей, По сути дела все они сегодня формируют скелет гражданского общества. Хотя предстоит пройти еще немалый путь к полноценному состоянию этого общества. Следует учитывать при этом и такой важнейший факт как многонациональный и этнический спектр социальных отношений в поле политики, его пространственную протяженность.

Поле политики — не абстрактная модель, а живая политическая ткань, где совершаются причудливые узоры понятного и непонятного свойства. Это «поле» нужно для того, чтобы в нем и на нем меньше было «непонятности», а больше предсказуемости поведения субъектов деятельности в реальной жизни. С помощью «поля» можно избежать спонтанных, эмоциональных решений, ведущих к предполагаемой выгоде одной из сторон или к мнимому решению возникающего конфликта; максимально предвидеть в политическом процессе возможное и реальное поведение всех субъектов — основных и неосновных. В условиях политической конкуренции множества агентов оно —поле позволяет экономить нужные ресурсы в определенный момент политического процесса, чтобы на следующем этапе получить больший эффект с минимальными издержками как для самих агентов, так и, что более всего важно, для всей общественной системы. Недаром в публикациях появилась

идея «рефлексивной политики», которая зиждется на нескольких правилах: — осмысление собственного опыта, извлечение из него положительного и отрицательного; — уважение к оппонентам, отказ от желания превратить их в «ненашего» или «врага»; — поиск согласия, взаимовыгодных решений, уважение законов, что, несомненно, может являться результатом политической культуры всех, участвующих в игре на политическом поле3.

Все это вместе взятое позволит, на наш взгляд, выработать и реализовать неконфронтационную систему государственной власти, политика которой определялась бы не сиюминутными потребностями чиновничьей бюрократии и олигархии, а интересами конкретного человека, социальной общности, проявляемыми в конкретной совокупности.

Известно, что политика как духовно-практическая деятельность, наряду с другими видами деятельности, берет свое начало из природы человека, как существа коллективного, группового, не способного к совместному проживанию без проявления действий, имеющих коллизионные источники. У каждого человека есть своя биография, свой жизненный мир. Их биологические и социальные характеристики в соотношении, казалось бы с подобными себе, несут заряд антиномий: сильный — слабый, волевой — безвольный, умный — неумный, деятельный —инертный, эгоист — альтруист и т.д. Включение индивида в деятельность, направленной в защиту себя и подобных себе, наряду с выражением и представлением интересов, составляет «персонифицированный репертуар» его действий, и реально означает уровень его персональной субъективности. Данный уровень — это потенциал политики, который далее реализуется с помощью специальных институтов и на основе обычаев, норм, традиций, законов, существующих в данном обществе. Именно с индивидуального уровня начинается «движение» политики, ее производство и воспроизводство в социальном пространстве по вертикали: малая общность, общество, региональное сообщество, мировое сообщество. Выступая субъектом своей собственной деятельности, индивид стремится к ее рационализации уже на этом уровне. Политическую рациональность индивида в этом случае можно понимать как гармонизацию существующих эталонов всеобщей рациональности с соответствующими социальными и политическими ролями индивида. Политическая деятельность индивида складывается из множества его ролевых характеристик: она может быть активной и пассивной, позитивной и негативной, рациональной и

иррациональной, легальной и нелегальной и т. д. Масштаб, направления, способы и формы деятельности обусловливаются конкретной социальной ситуацией и конечно же осознанной или не вполне осознанной идентификацией индивида с определенной общественной силой или системой. Процесс и этапы вовлечения индивида в политику складываются из некого количества типологических ролей: — рядовой гражданин, имеющий статус «аполитичного» объекта, но потенциально обладающий интересом и стремлением к политической жизни.

ющий, как правило, политическую, государственную организацию на легитимных началах и несущий правовую ответственность за ее функциониров ание.

Роль и позиция каждого их них в политическом поле носят сугубо конкретный, целесообразно-ролевой характер. Индивидуальное и коллективное движение в пространстве осуществляется по вертикали — от низших форм к высшим.

Конечно, человек способен осознать и оценить лишь часть аспектов всего многообразия политической практики, поэтому его действия и результаты этих действий в полной мере не поддаются прогностическим замерам и, следовательно, несут в себе «негативное отношение» со стороны других.

Социальные, политические свойства, факторы, влияющие на

формирование политической индивидуальности, можно свести к следующим: ценности, нормы, идеи, убеждения, непосредственным творцом которых выступает сам человек, и которые он исповедует в своей повседневной жизни; самоидентификация человека с определенной политической силой, группировкой, что выражается в принятии и представлении коллективных ценностей на различных уровнях; индивидуальная и коллективная мотивация, а также способ сочетания личностных и общественных правил деятельности; поставленные человеком политические цели и решаемые в связи с этим конкретные задачи: активное — пассивное участие в политике; поддержка или оппозиционная настроенность по отношению к политическим действиям со стороны властных структур; взаимосвязь между политической ангажированностью человека и его социальным статусом в определенной общности, т. е. как сочетаются политические согласие — соперничество между социальными общностями и обычные человеческие отношения — друж

ба,              ненависть; какого типа действия предпочитает человек: умеренно-экстре- мистские, индивидуальные-групповые, явные-скрытые, стихийные- управляемые и каковы основные характеристики этих действий: формы, средства, темпы, результаты; новые элементы, привносимые человеком в результате своей деятельности в существующие в данной социальной общности, группе, традиции, т. е. творческое выражение политической индивидуальности человека в практической политике4.

Перечисленные слагаемые политической индивидуальности человека не являются навсегда данными и тем более генетически предопределенными, хотя и существует на бытовом уровне понятие «прирожденный политик». В литературе были и сегодня есть попытки свести все дело к генетике. Даже появилась новая дисциплина— политическая биология. Оставим данный вопрос на откуп приверженцам этого направления. Нас более всего привлекает формула «Человек не рождается политиком, он им становится», ибо она с точки зрения известных данных из социальных наук и из реальной политической практики наилучшим образом оправдывает появление дихотомии «хороший политик — плохой политик». Первое — результат длительной и многоступенчатой самореализации человека в политическом пространстве, результат проявления

способностей человека в конкретном виде деятельности. Как тут не вспомнить слова французского философа-гуманиста М. Монтеня о том, что человек—самая великая ценность на земле, что человек постоянно задает себе вопрос — что я знаю? В более позднее время— в XIX в. другой великий француз сказал о Наполеоне: «Из него мог бы получиться хороший ученый, а он стал императором. Какое падение!».

Само превращение «социального человека» в «политического» и сегодня вызывает много вопросов: почему прекрасный артист или певец «тянется» в политику, какие мотивационные источники лежат в основании такого «порыва»; неужели в человеке на самом деле заложена непобедимая тяга к власти? Не отрицая возможности превращения «прекрасного артиста в прекрасного политика», хочу поставить следующий вопрос — зачем и кому это нужно? Или это «тщеславное вожделение» или «священное служение заповедям справедливости и добра?». Ответы на поставленные вопросы в каждом конкретном случае могут быть разными. Если, по П. Бурдье, политика—«это, в основном, дело Слов», то остается лишь констатировать, что «словесные речитативы», вложенные в уста тщеславного головотяпа, могут вознести последнего на Олимп власти вопреки истинным способностям этого головотяпа и его умению служить делу народного блага. О народном благе он будет вспоминать лишь через призму своего понимания «справедливости и добра», что мы иногда воочию видим на примере отдельных российских правителей. Если политика — это «дело миллионов», а властвующие — не господа, а «слуги миллионов», постоянно задающие себе вопрос —что я знаю?, то и служение общему или народному благу становится уделом профессионалов, осознающих как силу власти, так и ее тяготы. Русский государственный деятель и ученый К. П. Победоносцев писал в свое время: «Великое и страшное дело — власть, потому что это дело священное... Власть не для себя существует, но ради Бога, и есть служение, на которое обречен человек. Отсюда и безграничная, страшная сила власти, и безграничная, страшная тягота ее»5. Достижение «общего блага» в любой общественной системе — задача, реализуемая властными структурами в условиях политического порядка. Последний есть результат действий, а не только слов, всех субъектов политических отношений — как находящихся у власти, так и тех, кто к ней стремится. Их ролевые позиции могут быть позитивными или негативными, взаимополагающимися или взаимоотрицающимися. Но сами

социальные предпочтения(тех и других, в каких бы политических формах они не проявлялись, должны преломляться через призму реальной жизненной ситуации каждого человека, каковой эта жизненная ситуация видится его глазами, а не глазами властвующих и борющихся за власть.

Сильный политик, сильный лидер, находящийся у власти и.исповедующий аксиому «Что я знаю?», стремится мобилизовать деятельностную энергию каждого человека во благо укрепления общественного устройства, политического порядка. Понимая «страшную силу власти» и сознательно принимая на свои плечи все ее тяготы, политик такого масштаба неизбежно и последовательно придерживается классической формулы: «Самая низкая ступенька— самая прочная: она —основа устойчивости всей лестницы».