Толерантность как ценность в политической культуре студентов

информационно-аналитического портала правовой статистики Г енеральной

Л

прокуратуры Российской Федерации показал, что Мурманская область - зона с относительно низкими показателями преступлений экстремистского характера в сравнении с другими регионами России. Тем не менее, на территории Мурманской области официальная правовая статистика фиксирует факты совершения преступлений и иных противоправных актов экстремистского характера, а её социально-демографический анализ показывает, что в ряды экстремистских объединений вступают, как правило, молодые люди в возрасте от 16 до 30 лет. В исследовании «Гроздья гнева. Рейтинг межэтнической напряженности в регионах России», проведенном в 2014 года независимой российской исследовательской организацией «Центр изучения национальных конфликтов (ЦИНК)», Мурманская область описывается как зона с низким уровнем напряженности, связанным преимущественно с ненасильственными конфликтными действиями; единичными насильственными действиями, в основном бытового характера; неоднократными конфликтные действиями в интернете.

Существует государственный заказ, который актуализирует меры и действия, направленные на противодействие экстремистской деятельности и формирование толерантного сознания населения в регионах Российской Федерации, включая и Мурманскую область. В регионе уделяется повышенное внимание вопросам профилактики экстремизма, в том числе в молодежной среде. В реализации комплекса мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности и формирование толерантного сознания населения Мурманской области задействован целый ряд структур, среди которых есть специально созданные в указанных целях. Их деятельность регламентирована региональными официальными документами.

Стоит отметить, что регион является достаточно гетерогенным в социально - культурном отношении, включая этнонациональный, религиозный, политический фактор. Так, например, социальное пространство Мурманской области представлено разнообразными социальными группами,

институциализированными в форме общественных объединений (религиозных, молодежных, политических и др.), что фиксирует официальная статистика, а также учет УМВД России по Мурманской области. Анализ показателей миграции, учетом которой занимается Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, хотя и свидетельствует в целом о миграционной убыли населения, тем не менее, показывает тенденцию к увеличению количества приезжающих в регион с 2010 г. по 2014, включая рост показателей межрегиональной (преобладающая доля в общей численности мигрантов) и международной миграции. Кроме того, растет количество трудовых мигрантов. Так, например «суммарный оборот трудовых мигрантов начиная с 2005 года за 8 лет вырос практически в 2 раза (с 3 до 5,6 тыс. чел.). География трудовых мигрантов, въезжающих в Мурманскую область, весьма обширна» [164]. На 2013 год больше всего трудовых мигрантов приходилась на Узбекистан, Таджикистан, Украину, Молдову и Армению. Национальная структура населения Мурманской области по данным переписи населения 14 октября 2010 г.

«В основу настоящего параграфа диссертационного исследования положены результаты эмпирического исследования на предмет представлений о толерантности и её ценности в студенческой среде (программа представлена в приложении 1). Цель исследования состояла в том, чтобы выявить субъективное понимание термина «толерантность» студентами ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», Кольский филиал (г. Апатиты Мурманской области), а также ценностно-мотивационные основы отношения студентов к толерантности как принципу собственного поведения. Основной сбор первичных данных (полевые работы) осуществлялся в мае 2007 г. путем организованного анкетирования студентов по месту проведения академических занятий в присутствии анкетера. «Было осуществлено анкетирование студентов очного отделения Кольского филиала Петрозаводского государственного университета г.

-5

Апатиты Мурманской области. Отбору подлежали студенты 1 и 4 курсов факультетов общественно-гуманитарных и естественно-технических дисциплин, что было задано сравнительными задачами исследования» [116, 83]. Генеральная совокупность таким образом составила 1022 человека. «Объём выборочной совокупности составил 319 человек и был рассчитан по формуле бесповторного отбора для стратифицированной выборки (с квотами по факультетам и курсам) при коэффициенте доверия равном 2 (P(t)=0,954) и «ошибке репрезентативности выборки +/- 5%. Ошибка выборки была рассчитана по формуле ошибки ^[3] репрезентативности для стратифицированной выборки (пропорциональный отбор) (с квотами по факультетам и курсам)» [116, 83]. Внутри студенческих групп применялся сплошной анкетный опрос.

«Обработка полученных в ходе анкетного опроса данных осуществлялась в программной среде SPSS Base 14.0, а так же с помощью дополнительного модуля к ней «Classifications Trees». В качестве методов статистического анализа собранных первичных социологических данных использовались частотный анализ, анализ зависимостей между переменными с помощью критерия согласия Пирсона X, анализ зависимостей с помощью модели дерева решений (метод CHAID), корреляционный анализ» [117, 48].

В основу социологического исследования легли зарубежные и отечественные традиции семиотического анализа политики. Был осуществлен семантический анализ повседневных речевых практик студентов, связанных с использованием понятия толерантность. Исследовательская цель заключалась в том, чтобы выявить представления о толерантности в субкультуре студентов».

«Сегодня достаточно часто актуализируются дискуссии вокруг вопроса о том, как сформировать у наиболее конфликтогенных социальных групп ценности толерантного взаимодействия и навыки мирного сосуществования. При поддержке политической элиты российского общества создаются так называемые программы и декларации, которые направлены на формирование толерантного поведения, а так же в рамках целевых программ создаются учебные и просветительские программы семинаров и тренингов воспитания ценностей и установок толерантности» [116, 81]. «Однако представляется, что без адекватного понимания смысла и сути толерантного поведения целевыми группами, которое рассматривается как нормативное, «навязывается» и ожидается политическими элитами и педагогическим сообществом, такового ожидать не приходится. Противоречие состоит в том, что представления, господствующие в массовом сознании, могут не совпадать с официальными трактовками толерантности и здесь встаёт проблема адекватного отражения формируемых смыслов в среде воздействия. В общем и целом это проблема обыденных представлений, обыденного, повседневного знания о толерантности и толерантном поведении» [116, 81].

Один из блоков анкеты включал вопросы, направленные на выявление обыденных представлений студентов о толерантности (итоговая анкета представлена в приложении 2). «Как показало исследование, студенческая молодёжь знакома с термином толерантность и его содержанием (см. рис.1 приложения 3). Среди опрошенных студентов абсолютное большинство (84%) ответило, что им приходилось слышать термин «толерантность». Частотный анализ и анализ зависимостей показал, что среди совокупности проверяемых детерминирующими переменными оказались «пол» и «факультет». Студентов, которые не слышали понятия «толерантность», больше обнаруживается среди мужчин, нежели женщин, а также среди тех, кто обучается техническим специальностям, нежели гуманитарным (см. рис. 2 и 3 приложения 3). При этом количество информированных о толерантности не отличается на младших и старших курсах (см. рис. 4 и таблицу 1 приложения 3)» [116, 83-84].

«В результате первичного анализа суждений студентов о том, что такое толерантность (респондентам предлагалось дать развернутый ответ на вопрос «Что вы понимаете под термином «толерантность», мы попытались выделить структурные компоненты в суждениях, через которые студенты определяют понятие. Таким образом, из суждений студентов были выделены и типологизированы смысловые единицы и осуществлен их частотный анализ (таблица № 2 приложения 3). Из таблицы видно, что студенты, пытаясь составить дефиницию толерантности, чаще всего пытаются описать форму поведения, которое можно считать толерантным (74,6% опрошенных), затем указывается, кто нуждается или на кого направлено, как правило, толерантное поведение. Очень редко студенты описывают самого толерантного деятеля. Студентов, которые пытаются дать определение толерантности, где присутствуют все выделенные компоненты, можно отнести к группе самых осведомлённых по данному вопросу.

Таковых среди опрошенных очень небольшая доля - всего 8,8% респондентов дают самые подробные определения толерантности» [116, 86].

«Обратимся к содержательной стороне выделенных условных категорий.

«При обозначении, кто выступает в качестве объекта толерантности, мы условно выделили три категории:

1. «иной-другой» - это индивиды и социальные группы с конкретными характеристиками, которые выделяют их и отличают. В эту категорию были объединены следующие словоупотребления:

- классы и социальные группы;

- люди, не похожие на вас;

- обычаи/традиции;

- иной образ жизни, т. е. культура;

- неполноценные люди (например, люди с недостатками, инвалиды);

- люди с иным цветом кожи, иной расы/нации;

- люди с низким достатком (малообеспеченные, нищие);

- люди с иной сексуальной ориентацией.

2. «иной-любой» - в эту категорию попали словоупотребления, обозначающие социальные группы и индивидов безотносительно к каким-то значимым отличиям. То есть любой человек в определенной ситуации нуждается в толерантном отношении (окружение, ближние, общество, внешний мир, люди, любой человек).

3. «абстрактный объект» - сюда были отнесены словоупотребления следующего плана: какие-либо вещи, различные вещи, те или иные ситуации, какие-либо ситуации, события, обстоятельства. Думается, что этот список характеризует респондентов, не имеющих четкого представления о том, что такое толерантность» [116, 87].

«Самая интересная категория для анализа и чаще всего встретившаяся в определениях студентов - условно обозначенная нами как форма толерантности - это описание поведения, которое можно отнести к толерантному. То есть студенты пытались сразу описать определенные индикаторы, по которым можно отличить толерантное поведение от нетолерантного. Произведя предварительную группировку, внутри обозначенной категории мы выделили условно 5 групп, обозначающих виды толерантного поведения в представлениях студентов» [116, 87]:

«1. расположенность^[4] - этой категорией мы объединили словосочетания, которые характеризуют в той или иной степени интенциональность субъекта, его добровольную направленность на «другого», где субъект толерантности принимает «другого». Такой тип поведения условно можно обозначить как активная толерантность» [116, 87].

«2. нормативность - поведение в соответствии с предписанной в данном обществе нормой. Характеризует конформное поведение. Эту поведенческую модель можно обозначить как пассивную толерантность, то есть предписанное, заданное поведение» [116, 87].

«3. сдержанность - обозначает тип поведения, где демонстрируется толерантное поведение при внутреннем несогласии. Такой тип поведения можно обозначить как скрытую интолерантность» [116, 87].

«4. абстрактное обозначение - используются предельно общие понятия, не выражающие специфики толерантного поведения» [116, 87].

«Смысловые единицы, формирующие каждую из категорий, представлены в таблице № 3 приложения 3. Частотный анализ каждой из этих выделенных категорий показал, что в студенческом сообществе толерантность мыслится как поведенческая реакция сдерживания себя, терпение, терпимость (таблицу № 4 приложения 3). Категория «расположенность» значительно уступает по частоте употребления. Однако именно такая модель толерантного поведения - уважение, принятие «другого» - признаётся рядом исследователей самой желательной» [116, 87-88].

«Одной из задач исследования явилось выявить круг понятий, которые, в представлениях студентов, являются родственными понятию «толерантность». Респондентам в качестве задания предлагалось написать 6 понятий, которые на их взгляд являются синонимичными «толерантности». Анализ полученного семантического поля понятия «толерантность» позволил выделить несколько гнезд понятий. В результате типологизации всех ответов, данных респондентами, нами была сконструирована шкала проявлений толерантного поведения в представлениях студентов (таблица 5 и рисунок 5 приложения 3): толерантность как терпение; толерантность как безразличие; толерантность как принятие «другого» (его ценностей, прав и т. д.); толерантность как стремление взаимодействовать с «другим». Таким образом, частотный анализ ответов показал, что респонденты отождествляют «толерантность» прежде всего с терпимостью (65,8%). На рисунке 6 приложения 3 представлено общее распределение частот по всем позициям. Резюмируя, можно отметить, что представление о толерантности у определенной части студенческого сообщества сложилось и этот круг «осведомлённых» значителен. 28,5 % опрошенных не слышали и не могут объяснить, что значит быть толерантным» [116, 89-90].

Еще один блок анкеты включал вопросы, направленные на выявление ценностно-мотивационных основ отношения студентов к распространяемым в обществе принципам толерантности и толерантного взаимодействия. Для выявления общего эмоционально-психологического восприятия студентами понятия «толерантность» был использован метод семантического дифференциала К. Осгуда. Достоинство методики состоит в том, что она позволяет наполнять её фактически любым содержанием. Изначально созданная служить целям выявления реакций респондента на некоторый социальный объект, она вполне подходит для выявления реакций респондентов на какие-либо понятия, выражающие нормы и ценности.

Итак, была произведена модификация варианта методики К. Осгуда, где семантическое пространство было задано десятью парами дихотомий (рис. 7 приложения 3). Анализ получившегося эмоционально-психологического профиля понятия «толерантность», показал, что преобладает позитивное восприятие понятия студентами по всем десяти шкалам (табл. 6 приложения 3). Однако, когда мы произвели дифференцированный анализ восприятия термина в студенческих группах, сравнивая эмоционально-психологический профиль понятия «толерантность» девушек и юношей, гуманитариев и представителей технических специальностей, выявили некоторые отличия. Оказывается, что к позитивному полюсу семантического пространства тяготеют оценки студентов, обучающихся на факультете общественно-гуманитарных дисциплин (Х_ср=3,996 против Х_ср=3,84 у студентов, обучающихся на факультете естественно-технических дисциплин); у девушек (Х_ср =4,061 против Х_ср=3,667 у юношей). Представляется, что менее позитивные оценки юношей, а также учащихся на технических специальностях коррелируют с показателями знакомства с термином «толерантность». Частотный анализ и анализ зависимостей показал, что именно в этих группах число тех, кто ни разу не слышал термина, преобладает.

Общее положительное восприятие термина студентами на когнитивном и аффективном уровне коррелирует с признанием студентами идеи о необходимости сегодня формировать культуру толерантного взаимодействия индивидов. Студенты положительно относятся к идее распространения принципов толерантности в обществе, считая подобные мероприятия достаточно актуальными сегодня. Абсолютное большинство ответивших студентов (67,7% против 11,6%) согласилось с утверждением, что «формирование принципов толерантности в обществе - это достаточно актуальная сегодня задача» (рис. 8 приложения 3). Подобным образом настроенных студентов превалирует среди девушек, гуманитариев и обучающихся на старших курсах. Чтобы узнать мотивацию студентов, почему они закрепляют за принципами толерантности сегодня определенное значение в условиях современности, был задан вопрос: «Почему необходимо сегодня распространять принципы толерантности?». Был произведен анализ ценностных высказываний студентов, в результате которого выделилось пять смысловых блоков причин (таблицу 7, приложения 3). Верхние позиции получившегося рейтинга занимают такие группы причин, как «помогает снизить конфликтность, жестокость в обществе» (43,2%) и «помогает улучшить взаимопонимание между разными людьми» (32,8%). Респонденты, отвечавшие на этот вопрос, в первом случае приводили следующие аргументы: «если таковые принципы не формировать, то жестокость в российском обществе выйдет за пределы всего человечества»; «потому что общество стало озлобленным и нужно развивать в людях терпимость»; «общество будет более согласованным, будет меньше вражды между людьми»; «так как происходит унижение людей, которые ниже нас по достоинству, материальному положению, имеют отличную национальность, что приводит к отрицательным последствиям и даже смерти»; «в данный период люди стали менее терпимы друг к другу, что ведет к решению конфликтов насильственными методами»; «так как в настоящее время стало все больше формироваться различного рода организаций и не все идеи этих организаций достаточно полезны - отрицательные расслаивают общество»; «чтобы в обществе меньше кого-то избивали, кому-то грубили, кого-то убивали»; «много экстремистских группировок».

В группу «помогает улучшить взаимопонимание между разными людьми» были объединены высказывания следующего типа: «для улучшения понимания людей»; «может наладить нужный контакт в различных сферах, лучше понять других людей»; «потому что не все молодежные группы являются опасными для общества, например, нельзя смешивать хиппи и скинхедов - хиппи не несут никакой опасности для общества»; «чтобы люди лучше относились к окружающим, соответственно все наше общество будет лучше».

Следует отметить, что подобную аргументацию респонденты приводили в связи со сложившимися условиями, теми социальными реалиями, в которых они живут. Для человека значимость представляет то, в чем он нуждается. Отсюда можно сделать вывод, что респонденты рассматривают условия своей сегодняшней жизнедеятельности и окружающий социальный мир как отнюдь не безопасные, пронизанные конфликтами, насилием и непониманием. Таким образом, если обращаться к типологии ценностей М. Рокича, то ценность толерантности для студентов имеет инструментальный характер, как средство обеспечения безопасности и порядка в обществе, минимизации конфликтности.

Ответственность за распространение и формирование ценностей толерантного поведения студенты закрепляют за первичными институтами социализации индивида (табл. 8 приложения 3). В рейтинге первые позиции занимают институт семьи (26 % респондентов обозначили его в качестве самого значимого) и институты образования (46,4%). Примечательно, что институты гражданского общества, такие как политические партии, общественно­политические движения и организации, СМИ оказались абсолютно не рейтинговыми и заняли места второй части иерархии.

Одновременно респондентам задавался вопрос «Как вы думаете, какие социальные группы в большей мере нуждаются сегодня в толерантном отношении?». В данном случае опрошенные считают, что более всего на сегодняшний день в толерантном отношении нуждаются социально ущемленные группы (клиенты социальных служб, низшие слои населения, социально незащищенные слои населения, семьи с детьми-инвалидами, умственно отсталые, бомжи, безработные, бездомные, сироты, инвалиды, больные, маргиналы), в том числе в материальном плане (малообеспеченные семьи, нищие, бедные, люди с материальными затруднениями). Также респонденты называют старшие возрастные группы (пенсионеры, ветераны Великой Отечественной Войны, пожилые люди) и, что примечательно, группу представителей молодёжи, что может рассматриваться как проявление эгоцентризма в студенческой среде (молодёжные субкультуры - панки, готы, рокеры, металлисты,

альтернативщики, гопники, растаманы, неформалы; молодёжь, школьники, дети, подростки, беспризорники, студенты, тинэйджеры, молодёжь до 18 лет). Этнические группы и мигранты в качестве примеров приводятся, но значительно реже, нежели указанные группы. Это цыгане, лица с другим цветом кожи, негры, иностранные студенты, иностранцы, эмигранты из стран ближнего зарубежья, мигранты, беженцы, выходцы из средней Азии, лица кавказской национальности, этнические/националъные группы, евреи.

Среди других групп встречаются такие примеры, как группы, занимающиеся социально неодобряемыми практиками (проститутки, бывшие заключенные, алкоголики); группа, профессионально взаимодействующая с другими социальными группами (психологи, врачи, преподаватели и педагоги); группа сексуальные меньшинства; группа представители субкультур (в том числе связанные с искусством: музыкой, кино, литературой); группа представители определенных религий. Среди маргинальных встретились такие варианты ответов, как партии, антифашисты, семья, школа, богатые, люди с низким уровнем образования, люди из столицы, вегетарианцы, рабочие. Эмпирический анализ показал, что в представлениях респондентов не всегда те социальные группы, которые на практике чаще всего подвержены проявлениям нетолерантного поведения со стороны внешней среды, более всего нуждается в толерантном отношении.

На вопрос о том, какие группы современного российского общества демонстрируют практики нетолерантного поведения, чаще всего встречались такие варианты ответа, как молодёжь, нацистские/фашистские группы, группы, на профессиональной основе взаимодействующие с другими группами (люди, работающие в сфере обслуживания, врачи, продавцы, милиция, государственные чиновники, политики), группы, занимающиеся социально неодобряемыми практиками (наркоманы, алкоголики, бандиты, террористы, заключенные), а так же люди с низким уровнем образования и воспитания. Среди толерантных групп студенты назвали тех, кому в силу своей профессии приходится взаимодействовать с разнообразными представителями социальных групп (психологи, врачи, работники социальных организаций (в том числе социальные работники), предприниматели, преподаватели, милиционеры, государственные работники, политики, воспитатели, педагоги, учителя, дипломаты, переводчики, представители сферы услуг, волонтеры), те, кто отличается более высоким уровнем образования и воспитания. Также были названы старшие возрастные группы, молодёжь, представители определенных молодёжных субкультур и группы верующих.

Среди форм проявления нетолерантного поведения можно выделить следующие группы примеров, которые приводят респонденты:

1. насилие/агрессия/обвинения (вандализм, погромы торговых точек, жестокость к определенным группам, убийства приезжих, телесное повреждение, сознательное причинение физического/морального вреда, убийства на национальной почве, физическая расправа, драки, потасовки, избиение, насилие, угрозы, агрессия);

2. демонстративное поведение (уничтожающий взгляд, манеры, «неприятная» мимика, тыкание пальцем, грубое лицо);

3. игнорирование (невнимание к чужому горю, пренебрежительность, избегают тебя);

4. проявление негативных эмоций (брезгливость, отсутствие самоконтроля, негативно-эмоциональное состояние, нервозность, проявление открытого недовольства, личная неприязнь, нервозность человека, вспыльчивость, раздражение к другим людям, неумение держать себя в руках, позволить своим негативным эмоциям выйти наружу, изменение настроения, гнев к другим людям, злость к другим людям, нетерпимость, невоздержанность)

5. в коммуникации (ругань, хамство, колкости, не слышать никого, кроме себя, неспособность выслушивать друг друга , определенного рода высказывания, неумение слушать и понимать человека, оскорбление, ненормативная лексика, крики, грубость, издёвки, насмешки, нежелание и неумение выслушать другого человека, высмеивание, неумение выслушивать собеседника, манера речи, оскорбительные надписи на стенах рокеров, металлистов, в разговоре, перебивание говорящего)

6. отказ понимать «другого» (непонимание друг друга, отсутствие взаимопонимания, отказ от понимания, неспособность понять, несогласие с ценностями человека, неприятие, осуждение, обвинения)

7. стремление к доминированию (подавление, ущемление социальных групп, запрещение парада людей с другой ориентацией, неуважение прав и свобод других людей (ущемление), психологическое насилие, угнетение малых народов, порабощение их культуры; навязывание кому-то своих интересов, навязывание своего мнения, задеть собственное достоинство человека (унижение достоинства), неравноправие, унижение личности, неуважение, неуважение к чужому мнению, запрет чего-либо, эгоизм)

В структуру анкеты были включены блоки вопросов, выявляющие не только представление о толерантности у студенческой молодёжи и их отношение к принципам толерантного взаимодействия, но и вопросы, направленные на оценку респондентами собственного поведения по шкале «толерантный - интолерантный». Частотный анализ ответов показал, что студенты не считают себя толерантными, признаются в том, что им приходилось осуществлять практики нетолерантного поведения (рис. 9 и 10 приложения 3). Более детальный анализ показал, что характер самопрезентаций студентов тесно связан с такими их признаками, как пол, курс обучения, факультет. Так, чаще заявляли о том, что они толерантны, девушки, представители старших курсов обучения и представители факультета общественно-гуманитарных дисциплин, нежели юноши, представители 1 курса обучения и обучающиеся на факультете технических специальностей. Эти же детерминанты обнаруживают себя и при анализе частотных распределений на вопрос о практиках нетолерантного поведения. Любопытным оказалось преобладание оценок себя как нетолерантного человека на старших курсах, нежели младших. Вероятно, сказывается здесь фактор социального опыта, который к старшим курсам, по мере взросления человека, естественным образом увеличивается, так как разрастается круг социальных связей и взаимодействий, а также повышенная критичность и рефлексия по поводу собственных поступков (табл. 9 и 10 приложения 3).

Анализ социальных групп, по-отношению к которым респондентам приходилось демонстрировать практики интолерантного поведения, позволил их объединить в несколько крупных типических групп. Во-первых, это девиантные группы, группы, которые демонстрируют ненормативное поведение в обществе.

Они заняли верхние позиции рейтинга групп населения, по-отношению к которым студенты чаще всего нетолерантны. Так, студенты признались, что им приходилось быть нетолерантными по-отношению к алкоголикам (65,8%), наркоманам (63,3%), проституткам (55,5%), заключенным (54,5%), бомжам (43,6%), людям, освободившимся из мест лишения свободы (42,9%), лицам нетрадиционной сексуальной ориентации (39,8%). Во-вторых, это политические группы и акторы - чиновники (49,2%), определенные политические партии (45,1%). Большинство респондентов считают, что они всегда относятся толерантно к таким группам, как инвалиды (физически неполноценным) (70,2%), пожилые (69,0%), больные (67,1%), бедные (58,9%). Такие группы можно объединить общей характеристикой «слаборесурсные и социальноуязвимые группы».

Резюмируя результаты исследования, следует отметить, что студенческое сообщество разделяет ценности бесконфликтного взаимодействия. Тем не менее, студенты признаются в том, что в некоторых ситуациях могут проявить и проявляют интолерантное отношение к определенным группам, чаще всего среди которых отмечаются те, которые демонстрируют образцы ненормативного поведения.

3.2