Е. В. Родионова, С. В. Иванова ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПОДСИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
В отечественной социологии тема электорального поведения начала активно разрабатываться в 1990-х гг., когда российскими обществоведами было предпринято немало самостоятельных и интересных исследований.
Среди наиболее оригинальных и содержательных в первую очередь следует назвать работы Д. П. Гавры, В.Гимпельсона, С.Чугрова, Г.В. Голосова, И. М. Клямкина, Д. А. Левчика, В. А. Колосова, Р. Ф. Туровского,А, И. Ковлера, В. 3. Измайлова 1.
Так, В. 3. Измайлов, исследуя электоральное поведение, выделяет два подхода. Сторонники первого делают акцент на осмыслении событийной стороны конкретных избирательных кампаний. В этом случае электоральное поведение отождествляется с выбором избирателя во время самой процедуры голосования. На сегодняшний день такой подход наиболее широко представлен в отечественной литературе.
Сторонники второго подхода, по мнению В. 3. Измайлова, ориентируются на выявление общих зависимостей, которые позволяют осмыслить социальные механизмы формирования электорального поведения. Последнее в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, оно понимается как определенный стиль поведения, порядок действий граждан по отношению к избирательной кампании. Изданные отечественными специалистами работы данного направления, как правило, основаны на применении уже существующих в западной политологии теоретических концепций к условиям России2..
Способы формирования электорального поведения — один из важнейших вопросов, изучение которого помогает разобраться в сущности понятия «электоральное поведение». Можно выделить относительно самостоятельные аспекты этого вопроса. Первый связан с осмыслением психомотивационного аспекта электорального поведения, с социально-психологическими механизмами принятия электорального решения и его мотивацией. В той или иной мере эта
тема рассматривается в работах О.
С. Беляевой, Н. В. Харитонова, И. Юрьева, Е. Б. Шестопал и др3. Другой аспект связал с выявлением внешних факторов, влияющих на электоральное поведение. Они рассматриваются в работах Ю.Бузина, Г. JI. Воронина, Ф. Петренко и О. В. Митиной и др4. Третий аспект связан с осмыслением возможностей целенаправленного воздействия на электоральное поведение с помощью различных манипулятивных технологий и представлен в работах Ф. М. Ильясова, А. И. Ков лер а, Е. Малкина и Е. Сучкова, А. А. Максимова, Г. Г. Почепцова и др5.Не смотря на обширный перечень работ по тематике электорального поведения, нельзя не заметить, что они в основном направлены на исследование лишь некоторых факторов, влияющих на электоральное поведение. Анализ электорального поведения в системе общественного мнения, на наш взгляд, позволяет рассмотреть всю компоненты электорального поведения и общественного мнения и взаимосвязи между ними. Причем системный подход позволяет проанализировать не только взаимосвязи внутри самой системы, но и взаимоотношения системы с внешней средой.
В рамках системного подхода, на наш взгляд, наиболее оправданным и интересным будет рассмотрение понятия общественное мнение как сложной самоорганизующейся системы. Таким образом, необходимо выделить основные составляющие системы общественного мнения, а также описать ее свойства гомеостаза, ультраустойчивости и структурной сопряженности. В качестве основных компонентов любой системы исследователи выделяют субъектные, институциональные, процессуальные и духовные составляющие. На наш взгляд, электоральное поведение следует рассматривать в качестве духовно-практической формы выражения общественного мнения по наиболее важным для жизнедеятельности народного большинства проблемам. Таким образом представляет логичным рассмотреть вначале специфику и основные компонентов структуры общественного мнения, и выявить место электорального поведения в этой системе.
Системный подход к анализу общественного мнения предписывает рассматривать его в единстве его субъектно-объектных, процессуальных, институциональных компонентов и духовных аспектов.
Речь идет о том, что общественное мнение является многосоставным социальным феноменом, в котором все перечисленные компоненты слиты воедино. Ключевой характеристикой понятияобщественного мнения является оценочное отношение социального субъекта (народного большинства) к реальностям социальной действительности, затрагивающим его жизненно важные интересы. Следовательно, в качестве первого компонента общественного мнения как системы мы должны отнести реальные социальные объекты, обладающие способностью вызывать реакцию социальных субъектов в форме общественного мнения. В равной степени к таким объектам относятся и акторы электорального процесса, по отношению к которым народное большинство выражает свою духовно-практическую позицию на выборах. Таким образом электоральное поведение, являясь подсистемой общественного мнения, имеет свою субъектно-объектную составляющую. Д. П. Гавра относит к таким объектам, прежде всего, социальные события, явления, деятелей или институты, а также общественно-значимые проблемы на следующих основаниях6. Они реально взаимодействуют с интересами публики и любых других социальных субъектов. Если явление, событие, политический деятель, претендующий на голоса избирателей, реально затрагивает интересы индивидов или социальных групп, т. е. основания для возникновения оценочного отношения к ним и формирования оценочных суждений и духовно-практического отношения. Явления, события и др. обладают многозначностью, спорностью, небезусловностыо в их трактовке, истолковании и оценке общественностью, что продуцирует возникновение общественного мнения. Например, одна и та же программа кандидата в депутаты у разных избирателей вызывает подчас диаметрально противоположные мнения. Они должны быть информационно доступны и знакомы публике, благодаря чему становятся объектами заинтересованно-оценочного отношения. То есть, информационная доступность социальных объектов необходима для их понимания и оценки. Компетентность мнения об объекте является обязательным условием возникновения объективного и зрелого общественного мнения.
По этой причине недоступные для знакомства объекты не могут спровоцировать появление заинтересованно-оценочного отношения. Относительно электорального процесса данное обстоятельство означает, что избиратели должны иметь доступ ко всей информации о кандидатах в депутаты и и других акторах, включая их кредитную историю.Далее рассмотрим общественное мнение как социальный про
цесс, локализованный во времени и пространстве и имеющий общее содержание. Оно представляет собой специфическую разновидность совместной социальной деятельности большой и многочисленной социальной группы, именуемой общественностью. У этой совместной деятельности есть предметная область — события, явления и деятели, вызывающие у публики заинтересованно-оценочное отношение. Следовательно, процессуальные характеристики общественного мнения связаны с тем, что оно отражает качественно определенный вид совместной социальной деятельности социальных субъектов, составляющих народное большинство. В особенности сказанное касается социальных процессов выработки совместного заинтересованного мнения в отношении конкретного кандидата на выборах всех уровней, т. е. одного процессуального компонента электорального поведения. Здесь при всей роли и значимости формирования нужного мнения у избирателей при помощи СМИ или политического PR, существенную роль имеют социальные процессы выработки заинтересованно-оценочного отношения к конкретным акторам электорального процесса, в которых принимали участие сами избиратели. Так как мы рассматриваем общественное мнение как сложную систему, то необходимо отказаться от представлений о том, что общественное мнение формируется под воздействием средств массовой информации и политического ПР. Такая линейность свойственна простым системам, тогда как в нашем случае имеет смысл говорить о структурной сопряженности (взаимном влиянии и взамообусловленности) общественного мнения СМИ и ПР. Если же говорить о процессуальной составляющенй электорального поведения, как подсистемы общественного мнения, то содержанием таких процессов является обсуждение и выработка представителями народного большинства солидарного оценочного отношения к конкретному кандидату или программе определенной политической партии, претендующих на голоса избирателей.
Институци/ональные характеристики общественного мнения вытекают из того, что данная устойчивая структура общественных связей многочисленной социальной общности, именуемой народным большинством, связана с удовлетворением качественно определенной общественной потребности в заинтересованной оценки жизненно важных для публики событий, явлений и деятелей и др., включая практическое преобразование социальной действительности на основе этой заинтересованной оценки. В этом отношении
общественное мнение также как и другие социальные институты исполняет социорегулирующую, интегративную, транслирующую функции. Помимо уже отмеченных явных функций, которые выполняет общественное мнение наряду с другими институтами необходимо таке отметить специфические функции, носящие латентные характер. Э. Ноэль-Нойман отмечала, что общественное мнение выполняет важную функцию социального контроля, которая заключается в том, что с помощью общественного мнения поддерживается необходимо достаточный уровень согласия внутри общества относительно целей и ценностей общества7. Будет обоснованным предположить, что электоральное поведение, являясь подсистемой общественного мнения также выполняет эти важные функции. С помощью электорального поведения реализуется регулятивная и интегративная функции общественного мнения в процессе принятия политических решений на выбораах. Определенное электоральное поведения позволяет поддерживать достаточный уровень согласия в обществе в процессе принятия политических решений. Например, раскручивание спирали молчания в процессе принятия политчиеских решений, можно по сути назвать проявлением это институциональной функции социального контроля со стороны общественного мнения за индивидами. Из страха социальной изоляции индивид предпочитает промолчать (не голосовать вообще, проголосовать против всех) или присоединиться к мнению большинства.
Духовный аспект общественного мнения связан с тем, что в его содержании представлены качественно определенные интересы, потребности, ценности и другие компоненты, с учетом которых осуществляется заинтересованная оценка актуальных для публики события, явлений, деятелей и т.
д. В рамках электорального поведения речь идет об отношении к акторам политического процесса, установках относительно их деятельности, ожиданиях электората. Поэтому духовная сторона общественного мнения по электоральным вопросам неразрывно связана с его процессуальными и институциональными аспектами.Таким образом, общественное мнение в одно и то же время представляет собой с социологической точки зрения и специфический социальный процесс, и социальный институт, и духовный феномен, носителем которого являются различные социальные субъекты, формирующие заинтересованно-оценочное отношение к определенным социальным объектам. Оно существует не только в явном
виде, но и в латентной (скрытой) форме. В особой мере сказанное касается электорального поведения как духовно-практической формы выражения общественного мнения.
Следующим шагом при анализе общественного мнения как системы представляется рассмотрение его свойств как сложной самоорганизующейся системы, т. е. свойства структурной сопряженности, ультраустойчивости, свойста гомеостаза и ауто- поэсиса.
Свойство аутопоэсиса необходимо рассматривать в сочетании с характеристикой структурной сопряженности. Первое свойство связано со способностью системы к самовоспроизводству, самопо- рождению при сохранении целостности. Н. Луман, анализируя общественное мнение, по сути описывает одно из этих системных свойств, а именно, структурную сопряженность. Это свойство заключается в том, что система и окружающая ее среда находятся в постоянном взаимодействиия. Причем структура окружающей среды только запускает механизмы изменения в аутопоэзной системе (но не определяется и не управляет ими) и наоборот структурные изменения в аутопоэзных единствах вызывает структурные изменения в окружающей среде. В результате имеет место структурное сопряжение — взаимные конкгруэнтные структурные изменения. По мнению Н. Лумана для общества (как внешней среды, по отношению к общественному мнению) жизненно важно обращаться именно к тем темам, которые наиболее актуальны и важны для него. Общественное мнение путем «тематизации» помогает выявить наиболее острые и актуальные вопросы в обществе, найти решения, снять напаряженность в дискуссиях по определенной «теме». Этот процесс «тематизации» можно назвать стуктурной сопряженностью общества, как внешней среды и общественного мнения, как системы. Общество ставит на повестку дня актуальную тему, таким образом, запуская механизм изменений в общественном мнении. Далее, согласно Луману эта тема становится доступным предметом обсуждения, происходит формирование определенных позиций, которые «отшлифовываются в дискуссиях. Изменения в общественном мнении, в свою очередь, могут стать источником изменений во внешней среде, т. е. в обществе. Э. Ноэль-Нойман также отмечает, что этот процесс не всегда носит размеренный характер и та или иная тема предлагается общественному мнению различными политическими партиями. Здесь мы видим как в процессе реализации характеристики структурной сопряженности общественного
мнения и окружающей среды раскрывается свойство аутопоэсиса рассматриваемой системы, т. е. через «тематизацию» происходит самовоспроизводство общественного мнения, его формирование заново при сохранении целостности. Соответственно и электоральное поведение в зависимости от «повестки дня» будет носить разный характер, например, голосование «против всех», или отказ от участия избирателя в выборах.
Следующее свойство общественного мнения как саморегулирующейся системы— это гомеостаз, сохранение устойчивости в изменяющейся среде, с помощью обратной связи. Система всегда отслеживает негативные отклонения и корректирует свое функционирование, так чтобы вернуться в состояние равновесия. Т. Парсонс полагал, что все социальные институты, в том числе общественное мнение поддерживают социально одобряемые образцы поведения и применяют санкции к нарушителям этих образцов, таким образом поддерживая нормативное единство8. Таким образом применение санкций или угрозы социальной изоляции есть, своего рода механизм поддерживающий систему общественного мнения в состоянии гомеостаза, равновесия.
Со свойством гомеостатичности системы тесно связана характеристика ультраустойчивости. Ультраустойчивость — это способность системы запоминать и воспроизводить наилучшие реакции, необходимые для лучшего функционирования. Это свойство ультраустойчивости реализуется в системе общесвенного мнения посредством раскручивания спирали молчания, а в электоральном поведении также через протестное голосование. Согласно Э. Ноэль- Нойман индивид не высказывает свою точку зрения, отличающуюся от общепринятой и одобряемой из-за боязни социальной изоляции9. В ситуации, когда все могли бы высказывать свою индивидуальную точку зрения, не боясь последствий, общественное мнение как система перстала бы существовать распавшись на многие противоборствующие составляющие. Таким образом спираль молчания, это та реакция на отклонения в системе, которая позволяет системе функционировать наилучшим образом. Те реакции, которые могут вывести систему общественного мнения из равновесия и нарушить ее функционироования и из боязни санкций или социальной изоляции лучше скрывать в публичной сфере.
Таким образом общественное мнение предстает как сложная са- морганизующаяся система, обладающая свойствами аутопоэсиса,
структурной сопряженности, гомеостаза и устойчивости. Система общественного мнения включает в себя четыре важнейших составляющих:
Объектно-субъектная. Объектами общественного мнения выступают различные социальные события, явления, деятели или институты.
Процессуальная. Специфический вид совместной деятельности по поводу различных событий, явления, деятелей, институтов, который направлен на формирование заинтересованно оценочного отношения. В это процессе принимают участие все акторы, но особую роль играют СМИ.
Институциональная. Общественное мнение выполняет инстит- туциональные функции и содержит в себе институциональные компоненты, определяя роли участников процесса формирования общественного мнения и жестко контролируя тех, кто отклоняется от заданных правил.
Духовная. Интересы, потребности и ценности, стереотипы и установки на основании которых происходит заинтересованная оценка участников процесса.
Свойство структурной сопряженности и аутопоэсиса системы общественного мнения реализуется во взаимодействии со средствами массовой информации, как подсистемой внешней среды, посредством «тематизации» окружающей действительности. Гомеостатичность и ультраустойчивость системы общественного мнения првялется в реализации функции социального контроля. Страх социальной изоляции не позволяет индивиду высказывать публично те мнения, которые могут нарушить равновесие системы, а спираль молчания это та реакция системы, которая позволяет ей не нарушать равновесия.
Электоральное поведение, являясь подсистемой общественного мнения может быть определено как кинетическая форма выражения духовно-практической позиции большинства по политическим важным вопросам. Объектной компонентой электорального поведения являются акторы электорального процесса. Процессуальная компонента состоит в обсуждении и выработке представителями народного большинства, а также СМИ, солидарного оценочного суждения. Институциональная составляющая электорального поведения включает в себя определенные роли и модели поведения электората в ходе избирательной кампании. А духовный аспект электорального поведение — это интересы, ценности стереотипы и
установки избирателя по политическим вопросам, а также политические взгляды и ориентации.
Таким образом, на наш взгляд, системный подход к анализу общественного мнения и рассмотрение электорального поведения как подсистемы, встроенной в систему общественного мнения позволяет достаточно полно проанализировать данный феномен с теоретической точки зрения. Но системная парадигма может быть весомой основой для проведения практических социологических исследований электорального поведения.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчат- ния. М., 1996. С. 101. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. С. 27.