Приложение 4 Программа эмпирического исследования на тему «Установки толерантности в политической субкультуре студенчества (на примере студентов ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», Кольский филиал (г. Апатиты Мурманской области))»

Таким образом, демократия предполагает не только формальные правила толерантного поведения (закреплённые в конституционных документах), которые в большей степени предполагают принуждение личности, но и добровольное следование этим правилам в силу восприятия их как справедливых и необходимых в условиях современного общества. То есть демократизация предполагает не только институциональные трансформации, но и изменения на уровне массового сознания и психологии, функционирование политической толерантности не только как социальной формализованной нормы, но и как базовой ценности в структуре личностных диспозиций^[13].

Проблема эмпирического исследования заключается в разрешении противоречия между современной социальной потребностью в политически толерантных социальных взаимодействиях в демократических обществах и отсутствием знаний о закономерностях проявления политической толерантности/интолерантности в социальных группах.

Цель исследования: Выявить объективные факторы политической

толерантности/интолерантности в субкультуре студенческой молодёжи (на эмпирическом материале, собранном в группах студенческой молодёжи ФГБОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет", Кольский филиал (г. Апатиты Мурманской области)).

Задачи исследования:

1. сконструировать шкалу, позволяющую на эмпирическом уровне измерить установки политической толерантности/интолерантности на примере отношения к иным российским политическим партиям;

3. сконструировать теоретико-типические модели политической

толерантности/интолерантности студентов;

4. изучить установки политической толерантности студентов на трёх уровнях: когнитивном, аффективном, конативном;

5. описать демонстрируемые студентами модели политической толерантности/интолерантности с помощью теоретико-типической модели политической толерантности/интолерантности;

6. сравнить демонстрируемые студентами модели политической

толерантности/интолерантности в случае вариации ситуации проявления установки (в ситуации политической конкуренции/в ситуации межличностного общения);

7. выявить детерминанты демонстрируемых моделей политической толерантности/интолерантности студентов;

8. составить социальный портрет политически толерантного и политически нетолерантного студента.

Объект исследования - студенческая молодёжь Кольского Севера.

«Обозначенная социальная группа является интересным исследовательским объектом в связи с несколькими причинами. Студенчество как часть социальной группы молодёжи,

характеризуется целым набором специфических черт, одна из которых - это большая политическая активность и вовлеченность в политические процессы в сравнении с другими категориями молодёжи.

Предмет исследования - установки политической толерантности студенческой молодёжи Кольского Севера.

Толерантность - социальная норма существования различных культур, включая уважение оппонента, признание возможности и необходимости существования различных мировоззренческих систем, ориентаций, ценностей, установок, норм, моделей поведения и др. Политическая толерантность - социальная норма существования различных политических культур, включая уважение политического оппонента, признание возможности и необходимости существования различных политических сил, политико-мировоззренческих систем, политических ориентаций, ценностей, установок, политических норм, моделей политического поведения и др.

Субкультура - часть общей культуры, система ценностей, установок, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе (молодёжная субкультура, субкультура пожилых людей, субкультура военных, субкультура национальных меньшинств и т. д.)

Социальная установка - предрасположенность действовать определенным образом.

Проявляется на 3 уровнях. Применительно к политической толерантности/интолерантности это:

1. когнитивный уровень - знания и стремление получить знания о группе (или отсутствие);

2. аффективный уровень - позитивные/негативные эмоции к членам группы;

3. конативный уровень - взаимодействие и готовность взаимодействовать (или отсутствие).

4. ситуация - те обстоятельства, в рамках которых у индивида актуализируется установка.

1 модель - полная толерантность, когда респондент демонстрирует установки политической толерантности на всех трёх уровнях;

2-4 модель - преобладающая толерантность, когда респондент демонстрирует установки политической толерантности на каких-либо двух уровнях;

5-7 модель - преобладающая интолерантность - когда респондент демонстрирует установки политической интолерантности на каких-либо двух уровнях;

8 модель - полная интолерантность, когда респондент демонстрирует установки политической интолерантности на всех трёх уровнях;

9 модель - отсутствие выраженной реакции - иные варианты сочетаний установок на трёх уровнях.

Студенчество - учащиеся высших учебных заведений. Это социальная группа, состоящая из молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях, представляющих собой социально­демографическую группу с определенным общественным положением, ролью и статусом^[14]. Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением и т.д.

Гипотезы исследования

Основная гипотеза: Среди студентов КФ ПетрГУ преобладает модель полной и

преобладающей политической толерантности.

Гипотезы следствия:

1. в ситуации межличностного общения студенты чаще демонстрируют модель полной и преобладающей политической толерантности, нежели в ситуации политической конкуренции (в рамках концепции Уолцера, К. Шмитта);

2. социально-политическая практика способствует интолерантности;

3. низкий уровень образования детерминирует политическую интолерантность.

Контргипотеза: Среди студентов КФ ПетрГУ преобладает модель полной и преобладающей политической интолерантности.

Гипотеза в рамках концепции П. Бурдьё: политическая толерантность/ интолерантность

является производной структурных факторов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ.

Выборка исследования:

1.

Опрос было решено проводить в Кольском филиале Петрозаводского государственного университета, поскольку это единственных из трёх самых крупных ВУЗов Мурманской обл., в равной степени занимающийся подготовкой специалистов как технического, так и

17

общественно-гуманитарного профиля. Кроме того, имеющиеся эмпирические исследования показывают, что контингент обучающихся в КФ ПетрГУ представлен жителями всех населенных пунктов Мурманской обл., что дает основание считать результаты исследования репрезентативными.

2. Отбору подлежали студенты 1 и 5 курсов факультетов общественно-гуманитарных и естественно-технических дисциплин, что было задано сравнительными задачами исследования.

3. В качестве генеральной совокупности выступили студенты очной формы обучения КФ ПерГУ 1 и 5 курсов, которая на 09.09.2008 составила 891 человек.

4. Было проведено выборочное обследование в студенческих группах.

«Планируемый объём выборочной совокупности составил 358 человек и был рассчитан по формуле бесповторного отбора для стратифицированной выборки (с квотами по факультетам и курсам) при коэффициенте доверия равном 2 (P(t)=0,954) при ошибке репрезентативности выборки в +/- 4%» [116, 83].

5. В результате квотирования планируемая выборка получила следующий вид (см. таблицу 1)

Таблица 1 - Выборочные квоты по факультетам

6. Внутри студенческих групп применялся сплошной анкетный опрос.

7. Единицей наблюдения выступает отдельный студент.

«Реальный объём выборочной совокупности составил 449 человек. Ошибка выборки была рассчитана по формуле ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки (пропорциональный отбор) (с квотами по факультетам и курсам). Таким образом ошибка репрезентативности выборки составила +/- 4% при коэффициенте доверия равном 2 (P(t)=0,954)» [116, 83].

МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (МЕТОДЫ

СБОРА, ОБРАБОТКИ И АНАЛИЗА ДАННЫХ)

Методы сбора первичной социологической информации: анкетный опрос, раздаточная

форма. Опрос проводился по месту учёбы респондентов во время академических занятий в аудиториях в присутствии анкетера.

Инструмент: анкета

Обоснование методов сбора эмпирических данных: Основной набор методик измерения аттитюда сводится к методикам «карандаша и бумаги» и основан на вербальной представленности аттитюда. К наиболее известным методам измерения и построения шкал установок относят:

1. метод равных интервалов (Л.Терстоун);

2. метод суммарных оценок (Р.Лайкерт);

3. метод кумулятивного шкалирования (Л.Г уттман)

4. метод семантического дифференциала К. Осгуда.

В исследовании для измерения установок политической толерантности в анкету были включены вопросы с использованием модифицированного варианта «методики семантического дифференциала» К. Осгуда.

Описание инструментария:

Структура анкеты условно разделяется на 3 блока: вводную часть и два блока вопросов, соответствующих основным задачам исследования:

Вводная часть анкеты: содержит обращение к респондентам и разъясняет правила заполнения анкеты. Цели исследования намеренно представлены для респондента в завуалированной форме во избежание актуализации явления «декларированной

толерантности».^[15]

1. блок вопросов анкеты направлен на измерение политической толерантности/интолерантности студентов на 3 уровнях социальной установки: когнитивном, аффективном, конативном, где варьируются объект установки и ситуация проявления установки.

2. блок вопросов направлен на анализ детерминант политической толерантности/интолерантности студентов.

1 блок вопросов анкеты. В качестве методики по измерению политической толерантности/интолерантности применялся модифицированный вариант «Техники семантических различий» К. Осгуда (или «шкала семантического дифференциала»).

Достоинство методики в сравнении с другими состоит, во-первых, в определенной её гибкости в плане реализации исследовательских задач, а именно позволяет наполнять её фактически любым содержанием. Так, измерение любой социальной установки предполагает фиксировать реакции респондентов:

1. по отношению к конкретному объекту;

2. на 3 уровнях: когнитивном, аффективном, конативном;

3. в определенной социальной ситуации.

Техника К. Осгуда позволила заложить в инструментарий все эти 3 основания.

Во-вторых, техника апробирована как самим автором, так и практикой других исследователей и не требует дополнительных процедур по апробированию шкал на степень надёжности, т. е. обладает качеством оперативности в применении.

Считается, что шкалы К. Гуттмана пригодны в первую очередь для сравнения объектов между собой. И таким образом, метод семантического дифференциала выполняет в исследовательском процессе несколько иную и более фундаментальную задачу, чем методы Лайкерта, Гуттмана и Терстоуна, а именно помогает формированию и оцениванию дефиниций тех или иных понятий.

Структура установки политической толерантности/интолерантности в исследовании:

В качестве объекта политической толерантности/интолерантности всегда выступают «Другие», как носители определенных политических взглядов. В исследовании нами предполагалось измерять реакции респондентов по отношению к индивидам - представителям «чужих» политических партий РФ как носителей определенных политических ценностей и идеологических ориентаций.

Дополнительно в анкете применялись вопросы на знания и вопросы фильтры.

Вопросы на знания выполняли функцию контроля и предполагали выявить представление респондентов о партийной системе России. Для того, чтобы определить, кого из обозначенных объектов установки респонденты относят к «мы-группе», а кого к «они-группе», применялись вопросы фильтры. Реакции респондентов по-отношению к «они-группе» - выражение политической толерантности/интолерантности, что и требуется измерить исходя из задач исследования.

Реакции респондентов по отношению к объектам предполагалось измерять на 3 уровнях - когнитивном, аффективном, конативном. Респондентам требовалось оценить объект с помощью 7-балльной шкалы, на полюсах которых располагаются антонимические прилагательные и суждения, выражающие позитивные и негативные оценки. Для каждого уровня установки был сконструирован набор из 7-ми шкал.

Вопросы на политическую толерантность/интолерантность были сформулированы таким образом, чтобы поместить респондента в определенную ситуацию. Т. о. измерялись реакции респондентов на объект в двух ситуациях: в ситуации простого межличностного общения и в ситуации политической конкуренции. Структуру вопросов 1 блока анкеты по исследованию политической толерантности студентов см. в таблице.

2 блок вопросов анкеты: Гипотетическая модель объекта исследования конструируется в рамках объяснительной модели П. Бурдьё, где в качестве отправной точки признаётся тезис о том, что институции детерминируют габитус индивида.

Для того, чтобы проверить гипотезу, во второй части анкеты был сформулирован блок вопросов, предположительно носящих характер детерминант политической толерантности/интолерантности. Таким образом, цель 2 блока вопросов - выявить, определяет ли социально-политическая практика студентов, их интегрированность в определенные социальные группы демонстрируемую модель политической толерантности/интолерантности.

В качестве детерминант политической толерантности/интолерантности индивидов были выделены такие объективные факторы как:

1. социальный капитал индивида (образовательный капитал, экономический капитал, политический капитал);

2. влияние социальных институтов (агентов политической социализации) (семья, церковь, институт образования, общественно-политические объединения, СМИ);

3. социально-политическая практика индивида

Проверять влияние обозначенных независимых переменных предполагалось с помощью блоков вопросов:

1. институт религии и религиозная самоидентификация респондента;

2. институт образования и образовательный капитал респондента;

3. институт семьи и конфигурация семейной группы респондента;

4. институт СМИ и коммуникативное поведение респондента;

5. социально-политическая практика респондента и его принадлежность социальным и социально-политическим группам;

6. социально-демографический статус респондента и его естественный капитал.

Обработка эмпирических данных: компьютерная. «Обработка полученных в ходе анкетного опроса данных осуществлялась в программной среде SPSS Base 14.0, а так же с помощью дополнительного модуля к ней «Classifications Trees»» [117, 48].

Методы анализа данных анкетного опроса: «описательный анализ с использованием описательных статистик, частотный анализ, анализ зависимостей между переменными с помощью критерия согласия Пирсона /², анализ зависимостей с помощью модели дерева решений (метод CHAID), корреляционный анализ, методы группировки, типологизации» [117, 48].