Политическая идентичность и политическое участие студентов.
Лестер Милбрас на основе эмпирических исследований предлагает классификацию типов политической активности, где различает зрительскую активность, активность переходного типа и гладиаторскую активность, которые варьируются в зависимочти от показателей политической вовлеченности граждан.
«Исследование показало, что в большинстве случаев студенты демонстрируют аполитичность или в лучшем случае зрительскую активность. По всем позициям в предложенном списке форм политического участия абсолютное большинство студентов выбрало вариант ответа «не участвую». Исключение здесь составляет электоральное участие, где до 48,8% студентов ответили, что они участвуют в выборах федерального уровня и порядка 41,2% в региональных и муниципальных выборах. Установку на гладиаторский тип активности демонстрирует всего 11,6 % студентов, когда говорят, что хотели бы заниматься политической деятельностью. Мотивацией здесь служит интерес к этому виду деятельности (2,2%), а так же желание принести пользу обществу и стране (4,7%). Однако большинство студентов (62,6%) не хотели бы включаться в политические отношения и в качестве главной причины здесь можно обозначить отсутствие интереса к политике - до четверти от всех опрошенных (25,8%) указывают именно на эту причину. Часть студентов считают политику сферой повышенной сложности и ответственности - 6,9%. Негативная установка на политику и политическую деятельность обусловлена представлениями в среде студентов о сфере политики как о сфере нечестной игры, обмана и грязи. Такие же установки демонстрирует и часть студентов относительно института выборов, объясняя уклонение от участия в голосовании отсутствием доверия этому демократическому институту: «всё давно уже подсчитано», «от наших голосов ничего не зависит», «всё будет так, как пожелает политическая элита», «считаю, что всё решено без меня»; отсутствием достойных кандидатов на тот или иной пост («нет того, за кого можно голосовать, т.е. нет надежды и уверенности в людях», «нет достойного кандидата», «не разделяю взгляды кандидатов», «безальтернативность выборов в России»)» [117, 50].«При этом следует отметить, что абсолютное большинство студентов следит за новостями политики, из которых 18,5% делают это регулярно, а 67,3% - время от времени. Политически ориентированные передачи смотрят регулярно 10,5% студентов и 53,5% делают это иногда. На открытый вопрос о том, что какие темы интересуют студентов в СМИ, политические радиопередачи составили 14,3% в общем списке тем, политически ориентированные статьи в прессе - 24,8% и политически ориентированные передачи ТВ - 45,3%. Полученные эмпирические данные свидетельствуют о том, что студенты Мурманской области в большинстве своем демонстрируют зрительский тип политической активности и примерно четверть - полную аполитичность, что вполне согласуется с общероссийскими исследованиями по молодёжи» [117, 45-51].
«Политические предпочтения являются еще одним компонентом в структуре политической культуры наряду с поведенческим компонентом. Роль политических предпочтений определяется тем, что они выступают в качестве основы политического поведения. Согласно социально-психологическому подходу, политические предпочтения формируются у индивидов в результате процессов политической идентификации. В рамках эмпирического исследования были изучены партийные предпочтения. Это представляется необходимым, так как категория политической толерантности задает пространство «политических своих» и «политических чужих». Таким образом, прежде чем изучать политическую толерантность индивида, необходимо выявить, кто для него предстает в качестве «политического своего» и «политического чужого»» [117, 45-51].
Одно из институциональных требований демократизации - наличие развитой многопартийной системы. Процесс становления и развития политических партий и партийной системы в России можно охарактеризовать как достаточно сложный, прошедший целый ряд этапов. Особенность его заключается в том, что российская партийная система только в начале XXI в.
приобрела четкие структурные границы и институциональную стабильность. Не останавливаясь на вопросе об эффективности деятельности партий, отметим, что по-прежнему сохраняется проблема формирования партийных идентификаций в различных группах населения, особенно среди молодежи. Как свидетельствуют общероссийские исследования центров изучения общественного мнения ВЦИОМ, ФОМ, исследовательской группы ЦИРКОН, связь россиянина с политическими партиями очень слабо выражена. Вовлеченность в деятельность политических партий демонстрируют лишь отдельные категории населения. Эмпирическое исследование партийной идентичности в субкультуре студенчества, предположительно самой активной части молодежи, показало, что каких-либо существенных отличий здесь не обнаруживается. Студенты демонстрируют те же модели поведения, что и население в целом (табл. 1 приложения 6). Так, абсолютное большинство представителей студенчества испытывает безразличие либо не знакомо с декларируемыми принципами и ценностями представленных в списке российских политических партий. «В среднем более 50% опрошенных не смогло соотнести себя и свои предпочтения по шкале сторонник или противник политической партии, демонстрируя в этом плане определенную аполитичность. Этот момент особенно следует учитывать при изучении политической толерантности и интолерантности, так как в основе толерантного/интолерантного поведения лежит не безразличие или нейтральность, а процессы социальной идентификации и социальной категоризации» [117, 48]. О толерантном или не толерантном отношении имеет смысл говорить только тогда, когда индивид идентифицировал себя с одной группой и исключил из другой. Безразличие или нейтральность нельзя рассматривать как толерантность, так как толерантность означает значимость для индивида отличий. В любой момент времени под воздействием определенных факторов безразличие вполне может трансформироваться как в толерантность, так и в интолерантность по-отношению к аутгруппам.«Среди тех, кто смог определить свои партийные предпочтения, большинство разделяют ценности и идеалы партии «Единая Россия», которая является безоговорочным лидером среди других представленных в списке партий.
Далее следуют «Справедливая Россия», «Демократическая партия России» и «Зеленые», которые значительно уступают ЕР в рейтинге самых предпочитаемых политических партий. Зеркальный рейтинг неодобряемых политических партий возглавила КПРФ, ЛДПР и ЯБЛОКО» [117, 48]. Таким образом, видно, что на когнитивном и аффективном уровне сознания студентов, потенциальных избирателей, дифференцированно представлены лишь 7 политических партий из 15 в списке и действующих на момент исследования (табл. 1 приложения 6). «Анализ партийных предпочтений внутри группы студенчества показал, что принятые в качестве независимых переменные пол, факультет и курс обучения оказывают влияние на выражение преференций определенным партиям (проверка наличия связи осуществлялась с помощью критерия согласия у2 Пирсона). Так, в качестве противников партий Единая Россия, Справедливая Россия и Зеленые чаще выступают мужчины, а среди сторонников преобладающее число женщин. Среди приверженцев партии ЛДПР преобладают лица мужского пола, нежели женщины, приверженцев партии КПРФ больше среди обучающихся на факультетах технических наук нежели гуманитариев, а количество приверженцев партии ЯБЛОКО уменьшается к старшим курсам обучения» [117, 48] (табл. 2 приложения 6).Анализ поведенческого уровня политической культуры, показал, что студенты не стремятся интегрироваться в систему политических отношений. Так, например, демонстрируя низкий интерес к различным формам политической вовлечённости, в том числе в каких-либо общественно-политических объединениях формально состоит не более 2% студентов, из которых большинство состоит в партии Единая Россия, а часть - в её дочерней политической молодёжной организации Молодая Гвардия (табл. 3 и 4 приложения 6). Не обнаружилось таких студентов, которые регулярно принимали бы участие в деятельности какой-либо политической партии, а таких, которые делают это эпизодически тоже не так уж и много - 3,8% (табл. 5 приложения 6). Таким образом, подавляющее большинство студентов не только не интегрированы в деятельность каких-либо партий, но и не имеют каких-либо выраженных партийных преференций.
Еще по теме Политическая идентичность и политическое участие студентов.:
- Л.В.Смирнягин, МГУ им. М.В. Ломоносова РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ГЕОГРАФИЯ
- Раздел I СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ЗАРОЖДЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
- ГОНОРАРНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
- политическая субъектность аналитических СООБЩЕСТВ: ФАКТОРЫ СРЕДЫ
- Нравственно-политические и политико-правовые ориентиры
- i о в. Халлисте ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЭСТОНСКОЙ И РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
- Радикальное преторианство: социальные силы и формы политического действия
- Исторические традиции и их влияние на политические институты
- Глава 4. Особенности международных проектов в регионе Балтийского моря как инструмента общественно-политического конструирования: к модели региона
- 1.2 Правый радикализм в партийно-политической системе и политическом дискурсе современной Великобритании
- АТРИБУТЫ ИДЕНТИЧНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1.1. Динамика политической идентичности
- Формы проявления групповой и персональной идентичности
- § 2. Сотрудничество и прагматичный конфликт в структуре ценностных установок политических лидеров России и США в 2000-2008 гг.
- § 1. Роль идеологии в политических системах модернизируемых обществ
- Политическая идентичность и политическое участие студентов.
- Объективные факторы формирования политической толерантности и интолерантности