М. С. Негрова ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И ИНДИКАТОРЫ СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА (ОПЫТ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)

Проблема стабильности российского общества довольно часто рассматривалась социологической наукой за последние 10-15 лет. Прежде всего, это связано с потрясениями перестроечного и пост- перестроечного периодов.

На данный момент понятие стабильности в социологии является достаточно исследованным, и здесь сложились три подхода к пониманию проблемы стабильности общества2. Первый подход приходится на период классической социологии XIX —начала XX вв. и понимает стабильность как статичное, равновесное состояние общества, как закрытой системы стремящейся к порядку и консенсусу. Также на первом этапе важным моментом является взаимоисключение стабильности и изменчивости. Ко второму относятся структурный функционализм, концепции циклического развития общества и марксистская социология, рассматривающие общество как открытую систему, обменивающуюся со средой, что дало возможность обсуждать динамическую стабильность. Стабильность не исключает возможных изменений в обществе, стремящемся к спонтанному поддержанию порядка и стабильности. Появляющийся конфликт требует скорейшего разрешения и восстановления равновесия. Третий подход лежит в области конфликтологических теорий и переносит акцент с исследования порядка, стабильности на анализ противоречий и конфликтов. Главное его отличие б рассмотрении конфликта как созидательного начала, стабилизирующего общество.

© М. С. Негрова, 2007

В последние годы оформился еще один подход к пониманию стабильности, лежащий на границе второго и третьего, который ближе всего к концепции нашего исследования.

Для лучшего понимания природы исследуемого понятия обратимся к его этимологии. В социологическом энциклопедическом словаре под фактором понимается «движущая сила, причина какого-либо процесса, явления; существенное обстоятельство в каком- либо процессе, явлении»4. Если рассматривать фактор в приложении к социальной стабильности, то он выступает как характеристика, в полной мере отражающая стабилизационные процессы в обществе.

На разных этапах развития социологической мысли Ш. Л. Монтескье, В. Парето, Т. Парсонсом, С. Хантингтоном, Д. Яворски и многими другими учеными выдвигались различные концепции относительно того, что может быть движущей силой на пути к стабильности. Называлось разделение властей, социальная мобильность, циркуляция элиты, а также «социальный контроль»5, наличие конституционного порядка, отсутствие вооруженных конфликтов на территории государства, способность демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся в обществе настроения6. Среди социологов в этом вопросе нет единого мнения. Отметим, что все эти факторы не противоречат друг другу.

Анализ вопроса позволяет дать определение понятию «политические факторы стабильности» — это политические движущие силы стабилизационных процессов, явление или процесс, обуславливающие системообразующие и системоизменяющие тенденции в общественной системе.

фику в зависимости от исследуемого региона, а также эффективность и легитимность власти, проявляющаяся в действиях институтов и уровне доверия к ним со стороны населения.

В современной социологической науке неоднократно предпринимались попытки систематизации политических факторов стабильности. Особый интерес представляют в этом вопросе два подхода: разделение на объективные (политические институты и культура) и субъективные (эффективность и легитимность власти) факторы стабильности7, и выделение комплекса основополагающих факторов, воздействующих на формирование стабильности общественной системы (роль политической власти, управление обществом, политическое лидерство, социально-классовая структура, наличие среднего класса как гаранта политической стабильности, значение формы правления и политического режима в становлении стабильности, роль гражданского общества и государственной идеологии в этом процессе)8.

Данная статья является результатом анализа ряда индикаторов, позволяющих оценить стабильность региона и эмпирического исследования, проведенного автором летом 2006 г. в Красноярском крае.

В социологии под индикаторами понимаются эмпирические показатели признака измеряемого объекта. Следовательно, индикаторы стабильности общества—это эмпирические характеристики стабильности. Кратко перечислим характеристики социальных процессов, которые могут быть за основу анализа социальной стабильности: социальная дифференциация, социальная полярность, средний класс; гражданское общество, политическое участие; ценности членов общества (в данном случае жителей Красноярского края); отсутствие вооруженных, национальных и политических конфликтов; участие субъекта федерации в формировании бюджета страны;

В качестве метода изучения роли политических факторов поддержания социальной стабильности в Красноярском крае был выбран метод опроса экспертов, в качестве которых выступили представители научного сообщества, законодательной и исполнительной власти.

ми кафедрами высших учебных заведений, профессорами; депутатами законодательного собрания края; специалистами департаментов администрации края. Представители науки сложились в таких областях научного знания, как социология, психология, философия, экономика и конфликтология, и в своей научной деятельности не могли не обращаться к проблеме данного исследования. Что касается экспертов от власти, то эффективность их работы напрямую влияет на общественную стабильность. Общее количество экспертов составило 14 человек9, что является достаточным для качественного исследования. Для подтверждения гипотез мы будем цитировать наиболее характерные высказывания экспертов относительно предмета исследования10. Приоритетным направлением исследования стало выявление политических факторов, позволяющих региону быть стабильным. Понимание стабильности в данном исследовании будет пояснено ниже.

Целесообразность выбора именно этого региона обусловлена качествами, приписываемыми ему экспертным сообществом—возможностью в миниатюре проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для Российской Федерации в целом, т. е. провести анализ стабильности всего российского общества, и особенностями данного субъекта федерации самого по себе, вызванных огромной территорией, богатством природных ресурсов и инвестиционной привлекательностью. Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность, необходимо обсуждать не общество в целом, т. к. понятие общества само по себе есть абстракция, а конкретную социальную или политическую систему, всестороннее исследование которой наиболее релевантно на уровне региона. В качестве политических факторов стабильности региона анализу подверглись политические институты, которые неразрывно связаны с эффективностью и легитимностью власти.

Переходя к анализу индикаторов стабильности, необходимо отметить, что строгие данные о социальной стратификации в Красноярском крае отсутствуют, однако, ее можно проследить по сферам, в которых занято население, уровню доходов, безработице и социальной полярности.

тенденция связана с реализацией ряда крупных инвестиционных проектов на территории края11. Эти выводы подтверждают и эксперты: «Наш край становится все более стабильным. И для этого есть объективные показатели. Когда мы говорим об инвестиционной привлекательности региона, то очень солидные инвесторы в первую очередь рассматривают возможность вложения своих инвестиций с точки зрения экономической стабильности. Наш край по рейтингу за последние два года поднялся на пару ступенек вверх, т. е. надежность экономическая, будем говорить, ответственность перед теми инвесторами, которые будут и уже вкладывают ресурсы в наш край, позволяют им сделать такой вывод. Это признано на третьем российском инвестиционном форуме, который проводился в нашем городе» (Эксперт №2, н).

Для того, чтобы не сложилась обратная ситуация — дефицита работников — край участвует в программе переселения соотечественников. Красноярский край вошел в категорию «А» по содействию в миграции и, следовательно, участникам будут компенсированы затраты на проезд, выплачено единовременное пособие и будет предложено арендовать квартиру или вступать в программы ипотечного кредитования. Некоторые районы готовы предоставить земельный участок под строительство собственного дома.

Красноярский край, таким образом, является перспективным и инвестиционно привлекательным регионом с постоянно растущим уровнем жизни населения, и тенденция роста доходов населения в свете грядущих проектов должна сохраниться. Но необходимо отметить, что рост доходов не отменяет проблему социальной полярности. Большинство экспертов выразили тревогу относительно этого вопроса: «Хотя, не скрою, чт.

Если рассматривать такие важнейшие проблемы и угрозы стабильности, как малую плотность населения, безработицу, социальную полярность и т.д., то в регионе они присутствуют. Вопрос, решит ли курс развития региона, предложенный администрацией Красноярского края, данные проблемы, или еще больше усилит разрыв между богатыми и бедными, остается открытым.

Предполагаем, что социальные проблемы могут разрешиться с формированием среднего класса. Он неразрывно связан с социальной стабильностью и может по праву считаться одним из важных факторов стабильности, а его наличие само по себе является индикатором общественной стабильности. Спрос на специалистов с высшим образованием в промышленном секторе, достойная оплата такого труда позволят значительно поддержать и даже увеличить средний класс, в том числе и за счет миграции.

В рамках данного исследования ценности обсуждаются как социально-культурная значимость предметов и духовных явлений, обеспечивающих преемственность общественного развития и стабильности. Ценности устойчивы и являются своего рода регулятором поведения, позволяющим системе возвращаться в устойчивое состояние. Согласно исследованиям Н. Сперанской, важность для человека такой ценности, как семейный дискурс, где проходят его основные жизненные циклы, весьма велика. Институт семьи выстраивает совершенно четкие отношения с политическими институтами. Ценность семейных отношений, выходя на первый план, снижает политическую активность народных масс. Заинтересованность в сохранении стабильности общества нацеливает таких людей на минимизацию конфликтов в обществе. Оценки экспертов подтверждают наши гипотезы: «У населения потенциал социальной активности явно снижен в связи с тем, что оно выстраивает сейчас свои собственные, личные интересы и понимает, что на это тратятся большие усилия. Правила, как кажется, с каждым годом все лучше и лучше для человека: кредиты можно взять, в том числе под бизнес, ипотеку и этим быть озабоченным, ребенка обучать где- то, опять же, взяв кредит, и не маленький, т. е. занятость частными интересами. Поэтому социальной активности ожидать не приходится» (Эксперт №5, н).

Наличие «эффективных властных институциональных механизмов является основой стабильности, позволяющей обществу развиваться, не выходя за пределы структурной устойчивости системы как целого»12, поскольку сама природа политических институтов несет в себе стабилизационные механизмы.

К политическим институтам относятся институты власти и участия. В крае за долгие годы сформировались и действуют такие институты власти, как законодательное собрание Красноярского края, включающее 52 депутата13, и администрация, состоящая из совета и департаментов. Особого внимания заслуживает инсти

тут губернаторства. Законодательное собрание действует в крае с года, за это время состав и численность предыдущих трех созывов значительно менялись. На последних выборах14 в ЗАКС15 из прошедших партий явное большинство составила «Единая Россия» (49,0% —25 депутатов). Также имеются КПРФ (15,7% — 8), «Справедливая Россия» (9,9% —5), ЛДПР (5,8% —3) и СПС (3,9%gt; — 2). Из 51 депутата в ЗАКС прошли 8 независимых16 (15,7%). Такое соотношение помимо всего прочего говорит о встроенности Красноярского края в систему вертикали власти. Если оценивать эффективность законодательного собрания, то законотворческая деятельность ведется в крае на высоком уровне по сравнению с другими регионами страны, хотя эксперты от науки видят мало пользы от этого органа, называя его «говорильней». Так, уместно привести такое высказывание: «Ведущая роль, конечно, у исполнительной власти. Местная законодательная власть влияет слабо. Она не компетентна, потому что масштаб разворачивающихся здесь событий существенно выше компетенции местной законодательной власти» (Эксперт №11, н).

Иные экспертные оценки давались институтами исполнительной власти. Интересно, что в сознании экспертов совет и департаменты трансформировались в единую «команду Хлопонина»17, эффективной работой которой эксперты из научного сообщества объясняют стабильную ситуацию в крае: «Сегодня не столько обеспечивает эту стабильность личность Хлопонина Александра Геннадьевича, сколько команда тех людей, которые сюда направлены, частично набраны из местных. В основном они все на своих местах» (Эксперт №9, в).

Следует рассмотреть слагаемые эффективности и легитимности региональной власти. Значимыми в данном вопросе, помимо прочего, являются авторитет губернатора и его лояльность центру, что влияет на решение многих вопросов, даже таких, как определение края площадкой для реализации идеи создания Национального университета. Подтверждение этому мы находим в оценке эксперта №2(н): «Претендентов было много, в том числе Новосибирск, Иркутск, Томск, но, не в последнюю очередь, под влиянием авторитета нашего губернатора вопрос этот был решен в пользу Красноярска»18.

Не только этот случай говорит об использовании края для апробации и легитимации разного рода нововведений. Значимыми вехами, определившими дальнейшую политику региона и наметившими

курс для федерации, стали фактическое назначение губернатора и объединение Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов. В Красноярском крае мы можем наблюдать эффективную реализацию легитимации политического режима в стране, когда усиливается вертикаль власти и выстраивается федерализм с сильным центральным управлением.

Высокая явка на референдум и одобрение со стороны граждан объединения Эвенкии, Таймыра и Красноярского края обусловлены полноценным использованием административного ресурса. Начиная от встреч заместителей губернатора с руководителями общественных организаций и объяснения им пользы от объединения до персональных напоминаний о референдуме. Решение об объединении вступило в силу с января 2007 г. и уже принята программа социально-экономического развития нового субъекта федерации до 2010 года. Приоритетным направлением этого документа является развитие социальной сферы через промышленный сектор. В част- ности, в регионе реализуется проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья», целью которого является создание на обширной малонаселенной территории нового промышленного района в Восточной Сибири. Несомненно, главный позитивный эффект от объединения должен проявиться в будущем в интеграции экономики и освоении многочисленных ресурсов.

Край примечателен не только тем, что здесь эффективно реализуются крупные инвестиционные проекты, но и своей молодежной политикой. Ежегодные конкурсы, такие как «КМ-форум», «Золотой кадровый резерв» и «Губернаторский бал», строительные отряды и прочее привлекают внимание молодежи к региональной власти и общественной жизни края. Степень сотрудничества молодежи с политическими институтами является важным показателем степени доверия населения власти и, следовательно, ее легитимности. Желание власти легитимироваться порождает имеющуюся молодежную политику.

Институты участия могут называться таковыми лишь формально из-за управляемости со стороны власти и безынициативности самих народных масс, доказательством чего может служить референдум об объединении Красноярского края, Эвенкии и Таймыра. При этом преследовались такие цели, как, во-первых, дальнейшая отстройка и налаживание вертикали власти за счет редуцирования субъектов федерации, что позволяет сделать регионы более управляемыми, во-вторых, облегчение работы промышленного сектора в

связи с реализуемой прокладкой нефтепровода и освоением При- ангарья, в-третьих, усиление дотационных северных регионов за счет региона-донора. Эксперты в своих оценках референдума либо одобряли идею объединения, либо относились к этому нейтрально. И те, и другие ссылались на то, что раньше край был единым, а произошедшее в 1992 г. разъединение негативно сказалось на развитии региона, нарушив наработанные связи. Приводим наиболее характерные оценки экспертов.

«Объединение хорошо для инвесторов и для тех, кто хочет разворачивать бизнес на территории края. Уменьшается количество согласований, инстанций и это всегда благо, а, следовательно, и облегчается инвестиционный режим и вслед за экономическими позитивами придет и ощущение стабильности» (Эксперт №6, в).

«С точки зрения экономики, политики это было правильное решение» (Эксперт №12, н).

«Это очевидный экономический рост и приток инвестиций, за которыми последует рост бюджета» (Эксперт №7, в).

«Ничего совершенно не произойдет. Все как было, так и будет. Есть три пространства — Норильск, Эвенкия и Красноярск, которые разделены дикими пространствами, и эти пространства социально не пересекаются. Поэтому никакие интересы одних жителей другим совершенно не известны. И настроения норильчан, когда ты живешь в Красноярске, тебя совершенно не трогают ни коим образом» (Эксперт №1, н).

Лишь один эксперт, представляющий власть (№14), отметил преждевременность каких-либо прогнозов и выводов относительно произошедшего объединения: «Процессы долговременные и последствия долго еще сказываются. Я думаю, что пока рано говорить. Сейчас у нас идет переходный период, но если говорить об объединении текущих проблем, то здесь позитивного мало». Среди рисков называется присоединение к имеющимся проблемам северных округов.

Помимо административных ресурсов, упомянутых ранее, средства массовой информации также по праву считаться ресурсом, используемым властью для удержания своего статуса. Региональные средства массовой информации не являются самостоятельной силой в жизни общества, а целиком и полностью подконтрольны власти. Эксперты объясняют сложившуюся ситуацию отсутствием самостоятельных финансовых источников для финансирования оппозиционных мнений и партий: «Здесь не возможно иметь га

зету или радиостанцию наподобие «Эха Москвы» с независимым финансированием. Поэтому, собственно говоря, фактор стабильности один — полная зависимость всей элиты и всей информационной структуры от власти» (Эксперт №6).

Действия институтов участия можно проиллюстрировать на примере двух крупных корпорации действующих на территории края — РУСАЛА и Норильского Никеля. Борьбу между ними можно было наблюдать на губернаторских выборах в 2002 году, когда от РУСАЛА кандидатом был выдвинут председатель Законодательного собрания края А. В. Усс, а от НорНикеля бывший топ-мене- джер этой компании, губернатор Таймырского АО А. Г. Хлопонин. Действия федеральной власти в отношении сложившейся на тот момент ситуации, а, как известно, президент России В. В. Путин поддержал А. Хлопонина, позволяют думать, что реальная политическая борьба сводится к борьбе элит между собой за ресурсы выхода на Кремль. Последовательное влияние центра на регион консолидирует политические институты вокруг одних целей, что позволяет им быть более эффективными. Другими словами, политическим институтам необходимо придерживаться одной политической линии. Экспертную оценку этому дает эксперт №13(в): «Стабилизация штука взаимоувязанная и в данном случае процесс стабилизации зависит только от того, если все политические институты будут работать в единой упряжке и никаких противоречий не будет между ними, потому что их не много. Это достаточно просто отследить». Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что политические институты в совокупности с эффективностью и легитимностью власти задают динамику стабилизационным процессам в обществе.

Анализ политических факторов и индикаторов стабильности показал, что социальная ситуация в крае недостаточно стабильна, что ставит под угрозу стабильность региона в целом. Обратимся к экспертным оценкам по данному вопросу. Большинство экспертов рассматривали край как стабильный с поправкой на то, что эта стабильность относительная:

«В принципе по российским меркам Красноярский край входит в число стабильных регионов. Потому что признаком стабильности в данном случае выступают и итоги выборов, которые проводятся на территории края, и общие социальные показатели, связанные с экономикой и конфликтами между резными слоями. Я бы сказал, что регион является относительно стабильным. У нас в России

ничего стабильного сейчас нет. Но край по российским меркам стабильным является» (Эксперт №10, н).

«Говорить о стабильности региона можно только в сравнительном плане. Да, Сибирские регионы, в частности Красноярский край, пока более стабильны, чем другие регионы России» (Эксперт №1, н).

«Красноярский край не в такой, конечно, ситуации, как Северный Кавказ, Дагестан и прочие, но стабильности угрожает состояние России в целом. И, в частности, продолжающиеся углубляться различия между регионами в социально-экономическом плане. Совершенно не нормальна ситуация, когда в единой стране, Российской Федерации, различные регионы в несколько раз отличаются по развитию промышленности, по развитию и ассигнованию в образование, в культуру и в другие сферы. Это огромный источник нестабильности, перспектив роста сепаратизма, что будет расшатывать страну в дальнейшем» (Эксперт №8, в).

Некоторые эксперты весьма категорично позиционировали регион как нестабильный:

«Социальной стабильности нет, конечно, как и во всей России. Потому что, так же как и во всей России, диспропорция жуткая по доходам населения, по распределению бюджетных средств. В том числе и общефедерального бюджета. Диспропорция большая очень по инфраструктуре. Сравнить европейскую часть и вот это. Так что далеко до стабильности. Потому что под стабильностью мы подразумеваем некий стандарт. До тех стандартов, которые пропагандируют нам, очень далеко» (Эксперт №6, в).

«Нынешняя ситуация в России представляет собой власть ком- прадорско-мафиозной буржуазии плюс деиндустриализация и де- билизация всей страны. Ни одну проблему, в то числе и в рамках объявленных проектов, решить последовательно нельзя в условиях существующих отношений» (Эксперт №5, н).

Показательно, что представители исполнительной власти чаще, чем представители научного сообщества и власти законодательной, склонны определять регион стабильным. Предполагаем, что, характеризуя регион, они дают оценку своей работе, т. к. стабильность общества в большей степени зависит от эффективности их работы.

Итак, проведенное исследование позволяет подтвердить наш тезис об относительной стабильности российского общества на примере Красноярского края. Социальная ситуация, сложившаяся в стране и накладывающаяся на исследуемый регион, позволяет считать его относительно стабильным. Есть вероятность, что такая стабильность несет в себе угрозу в отдаленном будущем. Другими словами, стабильность, складывающаяся перечисленными методами, дает быстрые результаты в создании устойчивости, но со временем она же может выступить дестабилизатором из-за исчерпания природных ресурсов, нарастания недовольства со стороны населения, чьи политические взгляды, система ценностей и доход не укладываются в формируемую модель стабильности. Особенно остро эта проблема может проявиться в связи с грядущим электоральным циклом. Тенденции таковы, что в европейской части России происходят не прогнозируемые акции протеста в виде «Маршей несогласных» и хотя экспертные оценки возможных конфликтов отрицают нечто подобное, мы склонны думать, что в пик выборов ситуация может выйти из под контроля.

Залогом отсутствия конфликтов в Красноярском крае между различными социальными группами, согласно высказываниям экспертов, являются «спокойный менталитет сибиряков»19, «психология населения, ориентированного на власть»20, «влияние СМИ на

формирование отношения к власти»21, «малочисленность людей,

22

могущих провоцировать какие-то изменения» , «занятость част-

24

ными интересами», «созданные рекреационные зоны» и многое другое.

Предотвратить угрозу стабильности российского общества, на наш взгляд, поможет сосредоточение на политических факторах стабильности, а также на стратегическом управлении и развитии. Исследование позволяет утверждать, что существующая власть легитимна и в то же время эффективность ее видится нам менее действенной, т.к. основывается на использовании природных ресурсов. Так называемые нефте-доллары. Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Дисс. ... канд. социол, наук. СПб., 1998.

Виноградов, Савин; 2003. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г. В. Осипов. М., 1998. С. 358. Виноградов В. Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997. С. 133-134. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки/ С. 149-157, 1998, №1. С. 152-156. См.: Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе. Дисс. . .. канд. социол. наук. СПб., 2003. Основы стабильности общества: теория и практика / Общ. ред. проф. Я. А. Пляйс, проф. Г. В. Полунина. М., 2001. Семь от науки и столько же представителей власти. Уважая желание экспертов остаться инкогнито, мы будем указывать лишь номер под которым проходит опрашиваемый и его принадлежность к власти (в) или научному обществу (н). См. Концепцию корпорации развития Красноярского края на официальном интернет-портале «Красноярский край» — http://www.krsksta- te.ru Савин С. Д. 2003. С. 138. Количественный состав в 52 депутата заложен в уставе ЗАКСа. При этом избираться может меньшее количество человек. На последнем созыве в ЗАКС прошел 51 депутат. Выборы в Законодательное собрание четвертого (первого — объединенного Красноярского края) созыва прошли в Красноярске 15 апреля 2007 г. Сокращенно Законодательное собрание. Такие депутаты были выдвинуты на выборы избирателями округов по которым, проходили данные депутаты. Такое обозначение встречаются у 90% экспертов. В Красноярском крае создан Сибирский национальный университет, объединивший в себе почти все вузы. В Красноярске самое большое количество высших образовательных заведений на территории России за Уралом. 19 Эксперт. №10, и. Эксперт. № 5, н. •              -              ,gt;'1: Эксперт. №9, в.              ;¦ Эксперт. №3, н.              , Эксперт. №5, и.              -              .              -              .