А.              Е. Кутейников ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ТРАДИЦИЯ В СОЦИОЛОГИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В 1995/96 учебном году по инициативе Валерия Дмитриевича Виноградова на нашем факультете началось преподавание социологии международных отношений, тогда еще в качестве спецкурса по выбору.

История социологии международных отношений не выстраивается в непрерывную линию. В разное время те или иные специалисты обращаются к социологической проблематике международных отношений. Как правило, это обращение носит несистематический и кратковременный характер и не поддерживается последователями. Линия социологии международных отношений носит, образно говоря, штрихпунктирный характер. В географическом отношении она проходит через разные страны.

Развитие социологии международных отношений во многом связано с исследованиями и научно-организационной деятельностью российских и советских социологов. В нашей стране ее представителями в разные годы выступали и выступают в настоящем Ю. В. Ключников, Б. Ф. Поршнев, Д В. Ермоленко, Ф. Т. Бурлацкий, А. А. Галкин, П. А. Цыганков и другие. Она является довольно развитой научной и академической дисциплиной во Франции и Великобритании. В ее развитие внесли свой вклад

ученые США, Польши, Германии, Мексики.

Первой в мире книгой, в названии которой присутствует словосочетание «социология международных отношений», является работа Юрия Вениаминовича Ключникова «На великом историческом перепутьи» (так в оригинале. — А. К.). 5 глав по социологии международных отношений», вышедшая в Берлине в 1922 г.1 В России она была издана в 2001 г. под названием, соответствующем современной грамматике, и без подзаголовка: «На великом историческом перепутье»2.

В основе социологической концепции Ключникова лежит идея исторического процесса как результирующей взаимодействующих воль различных народов, сформулированная В. М. Бехтеревым3. Одна из задач, стоящих перед человечеством, по мысли Ключникова, заключается в том, чтобы сделать историю рациональной. В связи с этим ставятся два вопроса: существует ли социальная закономерность и может ли человек достаточно радикально изменить свою манеру вмешиваться в ход исторических событий. На оба вопроса автор дает положительный ответ. Социальные законы существуют, причем их знание, как полагает Ключников, «значительно поможет людям в области их взаимных отношений делать в будущем лишь то, что им надлежит делать»4. Сознательная организация человеческой жизни может простираться вплоть до объединения всего человечества.

Ю. В. Ключников считает, что «динамика общественной жизни всецело обязана своим существованием причинам духовного плана, в совокупности образующим этическую сферу. Этическая сфера распадается на три главнейших более узких сферы: мораль, право, политику. Они выступают «троицей основных социальных сил»5. Мысль социолога, по Ключникову, должна идти от понимания того, что человеческое общество требует существования трех особых порядков этических норм, которые «суть не что иное, как Мораль, Право и Политика»6.

От общетеоретических рассуждений автор переходит к описанию типов поведения государств на мировой арене, соответствующих трем главным этическим силам.

Они рассматриваются, соответственно, на примере США, Германии, России.

Помимо генеральной идеи в книге содержится множество замечаний по целому ряду социологических, и, шире, обществоведческих, мировоззренческих вопросов. Затронуты проблемы исторической основы социологических обобщений, соотношения политики, морали и права, специфики этико-социальных феноменов, соотношения хаоса и порядка в международной жизни, сочетания рационального и иррационального в человеческой деятельности.

Книга Ю. В. Ключникова является первой, хотя и непоследовательной попыткой представить международные отношения как объект изучения социологии. Она оказалась совершенно незамеченной и, скорее всего, никак не повлияла на дальнейшее развитие исследований международных отношений. В наше время она воспринимается иначе, чем раньше, представляя собой своеобразный интеллектуальный памятник эпохи. В ней, по-видимому, отразились типичные взгляды представителей русской эмигрантской интеллигенции на международные отношения и другие социальные феномены. В двадцатые годы после великой революции, мировой и гражданской войн в условиях хаоса, охватившего мир, многие социальные и политические процессы проявлялись более отчетливо, чем в мирной жизни, и воспринимались современниками по-другому, нежели воспринимаются нами сейчас. По словам Ключникова, в это время «общий исторический процесс» мог стать «ясным, логичным и творческим», а человечество ценою великих жертв «получило впервые за все время своего существования не только возможность, но и обязанность управлять общими судьбами»7.

Переиздание книги Ключникова в начале XXI в., ставшее и первым изданием в России, представляется символичным: ведь человечество вновь оказалось на великом историческом перепутье и снова пытается серьезно вмешаться в ход исторических процессов.

Интерес к социологическим аспектам международных отношений в нашей стране возникает в шестидесятые годы.

несколько научных мероприятий, он вскоре прекратил свое существование.

Отражением попыток преподавания социологии международных отношений в советских вузах служит небольшое методическое пособие П. Ф. Мартыненко «Социология международных отношений (субъекты международных отношений)», выпущенное в 1969 г. в Киевском государственном университет. Международные отношения понимаются автором пособия как «социальная связь взаимодействующих между собою международных субъектов, в которых взаимодействие приняло устойчивую и урегулированную форму8.

Серьезный, но до сих пор еще не оцененный в должной мере вклад в развитие социологии международных отношений внес Б. Ф.Поршнев. Занимаясь главным образом историей и социальной психологией, он не создал развернутой концепции социологии международных отношений, наметив лишь ее контуры. Социологические идеи высказываются Поршневым для выяснения природы и сущности теоретических обобщений в истории. Во многом они связаны с научной критикой концепции Р. Арона.

Р. Арон в 1954 г. провозгласил возможность социологии международных отношений в качестве самостоятельной науки, а в 1961 г. завершил обширный труд об этой новой отрасли социологии под названием «Мир и война между народами». Б. Ф. Поршнев, говоря

о              месте этой книги в истории науки, доказывает, что она не связана с состоянием и традициями французской науки, а представляет собой систематизацию социологических идей американских авторов, являясь как бы вершиной в целой цепи работ, отчасти подготовивших концепцию Арона, отчасти продолжавших и развивавших ее в дальнейшем. Американская база теорий Р.

ной политической жизни. «Пока человечество не объединилось во всеобщее государство, сохранится глубокая разница между внутренней и политикой»10. По словам Р. Арона, сущность международных отношений составляют соперничество и антагонизм, а их главную особенность то, что они «совершаются под сенью войны».

Б. Ф. Поршнев считает попытку Арона осмыслить международные отношения шагом вперед по сравнению с предшествующей попыткой — немецкой геополитикой. Вместе с тем, неполнота и неудовлетворенность концепции Арона состоит в географической ограниченности анализируемых международных систем, построением социологической теории на базе фактического материала лишь одной исторической эпохи, сведении сущности международных отношений к войне и дипломатии11.

В противоположность историкам, описывающим факты международных отношений исходя из политики отдельного государства или каждого участника конфликта, полагает Б. Ф. Поршнев, социолог идет от целого и видит в каждом государстве и его политике часть международной системы. Социолог должен бы всегда исходить из предельно большого целого — из человечества. Тогда все границы между народами и государствами выступают в качестве внутренней структуры этого целого. Человечество состоит из тысяч народов и племен.

Б. Ф. Поршнев выделяет три основные формы международных отношений, возникшие в далекой древности: взаимное обособление от соседей, война, международная торговля. Б. Ф. Поршнев фиксирует действие сравнительной функции в этих формах международных отношений. Как следует из его работы «Социальная психология и история», обособление народов, выступающее самой первой формой международных связей, напрямую связано с действием сравнительной функции мышления. Начавшееся в далекой древности разделение людей по принципу «мы — они», «свои — чужие» было бы невозможно без сопоставления предметов и выявления их признаков. Отличие было установлено раньше сходства: первоначально наибольшее значение имело восприятие «чужих». «Чужие», вероятно, существенным образом отличались от «своих», разли

чия были существенными. «“Они” на первых порах, — пишет Порш- нев, — куда конкретнее, реальнее, несут с собой те или иные определенные свойства—бедствия от вторжения “их” орд, непонимание “ими” человеческой речи»13.

Суть войны, по Б. Ф. Поршневу, заключается в том, что, она выступает в качестве способа перевода качественных различий, объективно присущих человеческим общностям, в количественные показатели14. Третьим универсальным видом международных отношений, зародившимся одновременно с войной, является международная торговля. Она есть отражение тенденции «добраться до любых отдаленнейших точек мировой системы, разузнать, вступить с ними в прямые дела. Торговля представляет собой не цепную связь, а связь всех со всеми. Она влечет за собой рост всех видов коммуникации и информации, обмен товарами порождает тот или иной обмен людьми15. Прибыль торговца выступает в виде иного, нежели военный урон, количественного показателя способом выражения качественных различий между народами.

Многолетнее детальное исследование Б. Ф. Поршневым «горизонтального среза» мировой истории во второй четверти XVII в. служит как бы экспериментальной лабораторией для того, чтобы на почве фактов можно было вернуться к обобщениям и теоретическим вопросам социологии международных отношений и взаимосвязи истории каждой отдельной страны с одновременным ходом истории других стран и народов. Результатом обобщения исторических фактов является наблюдение, что европейская система государств может быть представлена не как сумма или совокупность, а как система в самом строгом смысле этого слова. Понятие «Европа» соответствует некоему реальному историческому целому, пусть и входящему всегда в более обширное целое — в политическую структуру всей ойкумены.

Б.Ф.Поршнев выдвигает концепцию «симметричности» европейского региона, приводя в качестве примера две схемы горизонтальных срезов, первая из которых относится к 1640 г., вторая к 1540 г. Концепция биполярности, равно как и появившиеся в более позднее время концепции монополярности или многополярности, является отражением политических концепций ведущих государств в плоскость теоретического изучения. Концепция Б.Ф.Поршнева выводит на более серьезное понимание структуры международной системы, чем это делает концепция «полярного мира». Концепция полярного мира (независимо от того, какое количество полюсов

видится) представляет собой обоснование политического проекта устройства мира, тогда как концепция Поршнева направлена на поиск объективных оснований мироустройства.

В семидесятые годы выходит еще одна работа советских авторов» Социология, политика, международные отношения» Ф. М. Бурлацкого и А. А. Галкина. Международные отношения понимаются в ней как вся система связей, образующая мировую политику, под которой понимается общая линия международного развития. Эта трактовка, ставящая знак равенства между международными отношениями, мировой политикой и международной системой на сегодняшний день явно устарела.

Главную особенность социологического подхода, дающую возможность рассматривать международные отношения в общетеоретическом плане, Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин видят в возможности использования системного анализа. Система международных отношений понимается ими как группирование государств на основе социально-классового принципа, Основные подсистемы системы международных отношений представлены капиталистическими, социалистическими и развивающимися государствами. Другими подсистемами выступают группы государств, объединенные международными организациями и межгосударственные объединениям наряду с которой существуют группировки, созданные на принципах социально-экономического, военно-политического, соци- окулътурного и регионального порядка. Еще один уровень системы международных отношений представлен внешнеполитическими (или международными) ситуациями, представляющими собой «пересечение внешнеполитических взаимодействий»16.

В работах преподавателя Московского государственного института международных отношений, Д. В. Ермоленко были сформулированы основные принципы социологии международных отношений как социологической теории среднего уровня, в рамках которой создается специальный категориальный аппарат, а также обосновываются методики для проведения эмпирических исследований, динамики и статики международных отношений17. Работа Д.В.Ермоленко строится на анализе значительного пласта зарубежной литературы. Основными проблемами социологии международных отношений, как полагает Д. В. Ермоленко, являются анализ природы международных отношений, их основных закономерностей, главных тенденций, соотношения и роли объективных и субъективных факторов, экономических, научно-технических, по

литических, культурных и идеологических аспектов в международных отношениях и т. п., изучение положение государства на международной арене в таких категориях, как его классовая природа, государственные интересы, сила , потенциал, моральное и идеологическое состояние населения, связи и степень единства с другими государствами и т.д. Д.В.Ермоленко также считал необходимым проведение специальных исследований, связанных с практическим проведением внешнеполитических действий и необходимость разработки аналитических методик с использованием достижений западных теорий18. Переход Д. В. Ермоленко на дипломатическую работу, по-видимому, не позволил этому специалисту продолжить изыскания в области социологии международных отношений в теоретическом плане.

В 1984 г. выходит довольно знаменитая работа коллектива отечественных авторов «Система, структура и процесс развития современных международных отношений»19. Международные отношения рассматриваются в данной работе как синоним межгосударственных отношений, что подчеркивается в названиях глав и параграфов работы. В соответствии с системной теорией, авторы рассматривают межгосударственные отношения как систему, существующую во внешней среде. Главные элементы и виды отношений в структуре системы межгосударственных отношений» суть следующие: государство и его внешняя политика, межгосударственные объединения (коалиции, блоки, интеграционные организации) и их внешнеполитическая деятельность, международные организации. Выделяются следующие виды отношений: политические, экономические и научно-технические, идеологические, международноправовые, военно-политические. Межгосударственные отношения развиваются на различных уровнях структуры современной системы: глобальном, региональном и субрегиональном, уровне международно-политической ситуации, уровне групповых (коалиционных и межкоалиционных отношений), уровне двусторонних отношений государств.

Новый подъем интереса к социологии международных отношений приходится на конец восьмидесятых— начало 90-х годов XX века. Знаменательно, что он вновь обнаружился в условиях назревания серьезных общественных и политических перемен. По словам П. А. Цыганкова, «на передний план во взаимодействии государств выходит не то, что их разделяет, а то, что их объединяет». П. А. Цыганков возглавляет кафедру социологии международных

отношений Социологического факультета МГУ, созданную в 1989 г. одновременно с основанием факультета. Как следует из официальной информации, размещенной на сайте социологического факультета. МГУ, кафедра специализируется на вопросах политической социологии международных отношений и мировой политики. Это означает, что проблематика межгосударственных отношений дополняется исследованиями других аспектов международной системы.

Самобытная концепция социологии международных отношений П. А. Цыганкова, разумеется, имеет «гносеологические» корни. В определенной степени она сформировалась под воздействием французской школы международных отношений. Влияние оказали как идей Р. Арона и тех, кто выступил в качестве его последователей, так и другого «крыла» французской школы социологии международных отношений, связанных с исследования М. Мерля, Г. Бутуля и других.

В одной из первых своих работ по социологии международных отношений предмет социологии международных отношений П. А. Цыганков определяет, опираясь на выводы Дж. Розенау о существовании двух теоретико-методологических подходов в изучении международных отношений. Один из них связан с изучением внешней политики суверенных национальных государств и влияния их взаимодействия на международные отношения. В рамках другого анализируются условия, влияющие на состояние системы международных отношений, как производные от ее способности гармонизировать составляющие ее элементы.

Социологический подход стал необходим, когда международные отношения во второй половине XX в. перестали сводиться к взаимодействию государств и межгосударственных организаций. «Переход от трактовки международных отношений как государственных к их пониманию как взаимодействия гораздо более широкого круга участников, которые могут рассматриваться как субъекты и объекты международных отношений, и означал по существу один из решающих шагов к формированию социологии международных отношений»20. В отличие от государств как субъектов международной политики в правовой науке, межгосударственных событий как основного объекта истории дипломатии, социологию международных отношений интересуют не только государства, но любые социальные общности, взаимодействующие на мировой арене21.

Социология международных отношений в понимании П. А. Цы

ганкова выступает является частносоциологической дисциплиной, составляя одну из отраслей социологической науки. Наиболее близко она примыкает к политической социологии: эти две отрасли взаимопроникают и взаимодополняют друг друга.

Предметом социологии международных отношений является поведение специфических социальных общностей — государств, межправительственных и неправительственных организаций, других участников международных отношений и их систем, их взаимосвязи и взаимодействия, особенностью которых является выход за пределы их территориальных образований. Она занимается также анализом социальных основ функционирования международных отношений - закономерностями и тенденциями их эволюции и изменения, противоречиями, кризисами и конфликтами, а также современным состоянием глобальной международной общности, возможностями и путями становления целостного социального субъекта мирового развития, его природные и общественные условия.

Социология международных отношений развивается и в Петербурге, в Санкт-Петербургском государственном университете. Помимо читаемых курсов и спецкурсов ведутся научные исследования, функционирует общественная организация—постоянный научный семинар «Теория и практика деятельности международных организаций», посвятившая ряд конференций вопросам социологии международных отношений. Осуществлено несколько научных проектов и подготовлен ряд публикаций.

Сводя воедино кратко основные идеи отечественных исследователей, работавших и работающих в области социологии международных отношений, следует представить базовые положения следующим образом. Социология международных отношений выступает в качестве раздела социологической науки. Она является научной дисциплиной, находящейся в стадии формирования. Социология международных отношений занимается обобщением фактов исторического процесса международных отношений и раскрытием социальных закономерности. Социологию международных отношений в первую очередь интересует все то, что объективно, не зависит от воли и сознания людей. Обобщение и выведение закономерностей следует произво-

лить на базе возможно более длительных временных отрезков. Важнейшими акторами международных отношений являются государства. Структура международных отношений носит системный характер.

Раскрыть эти положения можно следующим образом.

В связи с неразработанностью многих аспектов социологии международных отношений предлагаем авторский вариант ее концепции.

Социология международных отношений изучает стихийные процессы международной жизни. Стихийное не исключает организацию. Предмет социологии международных довольно сложно определить, поскольку предмет социологии вообще - дискуссионен. В самом общем виде можно сказать следующее. Социология международных отношений, являясь отраслью социологической науки, занимается изучением того же самого объекта, что и социология в целом, т. е. жизни общества Ее предметом выступает международная жизнь — специфическая сфера социальной жизни. Социология пытается постигнуть общество, рассматривая его с точки зрения структуры и устройства, способов организации. Под структурой следует понимать порядок расположения, взаимосвязи и способ организации составных частей, под устройством—совокупность способов, которые делают общество коллективным организмом, т. е. живым, развивающимся явлением.

Люди обладают способностью фиксировать наиболее часто встречающиеся, важные в практическом или познавательном смысле отношения посредством языка в особых терминах-понятиях22. Народы постоянно взаимодействуют друг с другом, вступая в этнические, языковые и прочие контакты. Проследить в полном объеме все эти связи не представляется возможным и не имеет смысла. Наиболее значимыми являются те связи, которые существенным образом влияют на общественную жизнь, именно их фиксирует сознание человека, и именно их стремится изучать социология международных отношений.

Международные отношения выступают как «особый род общественных отношений». Классическое определение международных отношений, данное советскими исследователями, трактует их как «совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических связей и взаимоотношений между народами, между государствами и системами государств, между основны

ми социальными, экономическими и политическими силами и организациями, действующими на мировой арене»23. Международные отношения складываются как результат, с одной стороны, развития техники, технологии, разделения и организации труда, базисов и надстроек внутри конкретно-исторических обществ, с другой — взаимодействия внутренних общественных отношений разных народов в практике осуществления их интересов за пределами национальных государств».

Социология международных отношений теснейшим образом сплетена с общей социологией, социологией права, социологией войны, политической социологией, социологией коммуникации.

Социологию международных отношений не следует отождествлять с системным подходом к изучению общества, хотя социология многое заимствует из данного методологического приема. Согласно системному подходу международные отношения представляют собой целостную совокупность связей и взаимодействий их участников, построенных на основании единого принципа. А. И. Ракитов отмечает, что непосредственный перенос системной синтагмы из сферы ее технических приложений приводит к огрублению и искажению познания исторической реальности24. Вместе с тем, социология международных отношений использует системный подход, выделяя в качестве объектов рассмотрения, т. е. составных частей предметов, элементы общества и способы их взаимосвязи, структуру общества, коммуникационные и информационные процессы.

Подытоживая все то, что говорилось о предмете, методах, понятиях социологии международных отношений, постараемся определить ее место в системе наук. Социология международных отношений в современном своем состоянии представляет собой науку, находящуюся в стадии становления. Это состояние характеризуется тем, что социология международных отношений пока еще не отделилась в полной мере от теории международных отношений. Она использует общетеоретический аппарат, концепции, методы. Она также пока еще не в полной мере использует арсенал социологических методов изучения общества, становясь в некоторых случаях либо простым инструментом, либо «служанкой господствующих классов

На наш взгляд, было бы корректно говорить о том, что сложился и развивается социологический подход к изучению международных отношений, суть которого состоит в применении социологических методов к изучению международной жизни. Этот под

ход проявляется двояким образом и соответствует двум уровням социологических исследований: теоретическому и эмпирическому. На уровне теоретического «социологического видения» международные отношения трактуются как особая социальная система или же даже как особое международное или даже мировое общество. Они представляют собой совокупность взаимодействующих государств и других элементов международной жизни, а отдельные явления, процессы, факты рассматриваются в качестве элементов этой системы. Значительное внимание уделяется институциональным и нормативным аспектам функционирования международных явлений, прежде всего правовым, а также отдельным сторонам коммуникационных процессов. На эмпирическом уровне делаются попытки применить методы практических социологических исследований к изучению разнообразных сторон международной жизни. Развитие этих направлений позволяет нам сделать вывод о том, что идет оформление социологии международных отношений в самостоятельную отрасль социологии.

Неразработанность многих аспектов социологии международных отношений приводит к необходимости выдвижения и развития авторских концепций. Концепция социологии международных отношений нами кратко формулируется следующим образом. В процессе жизнедеятельности государств, представляющих собой политическую организацию наций и народов, которая протекает в социальном пространстве и социальном времени, под влиянием объективных и субъективных факторов (национальные интересы, география, демографические особенности, экономическое положение, внешние причины) формируются устойчивые формы взаимодействия (обособление, война, дипломатические и консульские сношения, торговля, сотрудничество в различных сферах, интеграция). Взаимодействие осуществляется и непосредственно между государствами, выступающими как акторы международных отношений, и между своего рода посредниками—другими акторами: международными межправительственными организациями, межгосударственными объединениями, транснациональными корпорациями и банками, неправительственными и конфессиональными организациями. Акторы — коллективные социальные организмы, обладающие свободой действий в международной сфере. Деятельность акторов обеспечивают участники международных отношений—особые социальные и профессиональные группы, а именно политические лидеры, служащие внешнеполитических ведомств, функцио

неры международных организаций, международные торговцы, руководители и сотрудники общественных и конфессиональных организаций, действующих на международной арене, и др. Опыт взаимодействия акторов и участников фиксируется в виде институтов международных отношений, понимаемых как совокупность устоявшихся норм, учреждений, созданных для их поддержания, а также поведенческих практик: международные обычаи и традиции, символика и эмблематика, международное право, международная мораль и др. Институты международных отношений в свою очередь оказывают обратное воздействие на ход различных объективных процессов в мире. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. Берлин, 1922. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. М., 2001. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология // Бехтерев В. М. Избранные психологические произведения. С. 319. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. М., 2001. С. 5. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. М., 2001. С. 12. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. М., 2001. С. 12-13. Ключников Ю. В. На великом историческом перепутье. М., 2001. С. 11. Мартыненко П. Ф. Социология международных отношений (субъекты международных отношений). Киев, 1969. С.5. Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1970. С. 7-8. Colard D. Les relations internation ales. 3 ed. Paris, New York, 1987. P. 41. Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. С. 81-82. Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. Поршнев Б. Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. С. 23.

[Электрон, ресурс] Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и проблемы социологических исследований международных отношений). М., 1977. [Электрон, ресурс] Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984. [Электрон, ресурс] Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. Там же. Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1984. С. 71. Там же. Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1984, С. 68.