М. А. Крылова НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАТА В СОВРЕМЕННОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Демократия, ставшая основой построения политического общества реформируемой России, определяется как подлинное, широкое и мирное соревнование между индивидами и организованными группами за важнейшие позиции государственной власти посредством регулярных, свободных и справедливых выборов1.

Соответственно, главным «действующим лицом» выборов и его важного элемента—голосования, являются граждане страны, наделенные избирательным правом, определяемые в специальных источниках, научных публикациях термином «электорат».

Под электоратом традиционно понимается «совокупность людей, юридически обладающих правом голоса»3.

Общая методология исследования электорального поведения предполагает также анализ и обоснование «минимальной электоральной единицы». Речь идет о конкретном индивиде, наделенном «правом голоса» и, собирающимся его реализовать, пополнив, собою корпус электората— избирателе.

Избиратель — это лицо, свободно осуществляющее свой выбор на основе достоверной и полной информации о политических лидерах, их программах, и адекватно оценивающее последствия своего выбора для себя лично и общества в целом. Именно такая, несколько наивная, модель поведения избирателя сформировалась в классической теории демократии, а из нее — перешла в законодательнонормативные документы постперестроечной, реформируемой России и общественное сознание россиян.

В большинстве демократических стран избирателю предоставляется возможность участвовать в выборах или отказаться от возможности воздействовать на формирование органов власти. Вместе с тем, среди ученых нет общей точки зрения в вопросе, можно ли считать людей, не принимающих участия в выборах (абсентеистов) частью электората. С точки зрения значительного числа исследователей, решение этого вопроса зависит от политики государства в сфере избирательного права4. Так, в некоторых буржуазных государствах, в голосовании принимают участие лишь те избиратели, которые предварительно зарегистрировались в избирательных списках. Если же человек не прошел предварительную регистрацию — он не будет допущен к участию в выборах. Поэтому ученые, политики, юристы этих стран определяют электорат как совокупность людей, юридически обладающих правом голоса и зарегистрировавшихся в избирательных списках5. Абсентеисты же в электорат не входят и образуют параллельную электорату совокупность.

Возможно поэтому, в ряде зарубежных стран явление абсентеизма остается без должного внимания или мало исследуется, ассоциируясь, чаще всего, с несознательностью и долей «пофигиз- ма» отдельных граждан, не являющихся на избирательные участки.

того факта, что часть населения не примет участия в процедуре политического выбора.

В России системы предварительной регистрации избирателей не существует. Если человек обладает правом голоса, то этого уже достаточно для того, чтобы избирательная комиссия включила его в список избирателей. Таким образом, в России наличия гражданства и достижения восемнадцати лет достаточно для того, чтобы государство признало человека потенциальным избирателем, — представителем национального (регионального) электората, при условии отсутствия судебных решений о лишении избирательных прав. Электорат в России — совокупность дееспособных граждан, достигших 18-летнего возраста. Избиратели могут не участвовать в выборах, но при этом они остаются в избирательных списках и являются составной частью национального (регионального) электората6.

Но наряду с вышеприведенной, объективной принадлежностью к электорату существует и субъективная принадлежность к нему: осознание себя избирателями и наличие готовности принять участие в выборах. С точки зрения М. Желтова, существование субъективной принадлежности к электорату, дает основание для употребления термина «электорат» как сообщества избирателей, принимающих участие в выборах. Субъективная принадлежность к электорату отличает активных избирателей от пассивных7. Правда, в некоторых случаях (например, при бойкоте) неучастие в выборах также может свидетельствовать о наличии субъективной принадлежности к электорату.

Таким образом, электоральное поведение не однородно, и предполагает как минимум наличие двух поведенческих моделей: элек- торально-активное поведение и электорально-пассивное поведение, обоснованных уровнем включенности индивида в избирательный процесс (электоральным участием).

В предлагаемой статье под электоральным участием будем понимать более или менее регулярное, инструментальное применение акторами формы политической деятельности— выборов, с целью повлиять на процесс принятия политических решений.

Для обозначения различий в политическом/электоральном участии существует понятие «политическая/электоральная активность», под которой следует понимать участие субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности, в нашем случае—выборов. Политиче

ская/электоральная активность неоднородна, варьируется от полной политической апатии, обоснованной безразличием, отсутствием интереса, до активного включения индивида в качестве субъекта политики в политический процесс.

Примерный ряд, представленный выше, демонстрирует не равноценные между собой, по степени включенности индивида в политическую жизнь, виды политической активности. Это обосновывает необходимость ранжирования форм, уровней политической активности исследователями вопроса8. Так, В. Амелин выделяет следующие уровни политической активности: нулевая активность при отсутствии интереса к политике; слабая активность, проявляющаяся в интересе к политическим событиям; средний уровень политической активности, выражающейся в сознательном участии в политическом процессе в официально приемлемых формах поведения; высокая активность, требующая энергии, времени, глубокой личностной сопричастности9.

Одновременно, рассматриваются принципиально иные классификации политической активности, в основании которых — форма реализации типа активности. С этой точки зрения политическая активность может быть санкционированной властными структурами (конвенциональной) и несанкционированной (не конвенциональной); силовой и не силовой (парламентской), традиционной и нетрадиционной; носить коллективный (групповой) или индивидуальный характер10.

В странах с устоявшимися демократическими режимами и государствах на пост советском пространстве отечественные и зарубежные исследователи фиксируют тенденцию снижения форм, уровней политической активности населения. Политологи, социологи констатируют определенную закономерность: если избирательная активность населения мала, то все остальные виды политической активности фактически ничтожны.

ного статуса народа и формированию органов федеральной и региональной власти, пользующихся поддержкой населения. Поэтому в свете предстоящих выборов в законодательные органы власти, обращение к вопросам электоральной активности является своевременным, необходимым.

К сожалению, население Российской Федерации, вслед за всплеском электоральной активности в 90-х годах, все более склонно к демонстрированию политической апатии, пассивности. В нашем случае, оно выражается в виде политического абсентеизма (неучастии лиц, наделенных избирательным правом, в процессе выборов, завершающим их элементе-—голосовании). Для подтверждения данного тезиса достаточно обратиться к статистике электорального поведения, либо данным социологических исследований.

Например, число избирателей, проживающих на территории Тамбовской области по состоянию на 1 июля 2006 г. — 856 992 человека. В выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации приняло участие 53,0%. В выборах Президента Российской Федерации 2004 г. — 72,59% избирателей. В выборах депутатов Тамбовской областной Думы в 2005 г. — чуть более 50%. Данные по России в целом несколько ниже, однако этот факт не позволяет политикам утверждать об относительном благополучии положения дел в регионе. Вопрос о возрастании электоральной активности поставлен сегодня на повестку дня как общефедерального, так и региональных уровней.

Как же можно повлиять на активность избирателей? Значительная роль в преодолении политической пассивности, выражающейся, в первую очередь, в политическом абсентеизме, принадлежит государству.

Так, электоральная активность напрямую зависит от избирательной системы. Общеизвестно, что уровень активности выше в странах с пропорциональной избирательной системой. В ее рамках избиратель больше ценит свой голос, что создает стимул к участию в выборах. При мажоритальных и мажоритально-преференциаль- ной системах интенсивность участия в выборах существенно умень

шается. Отечественные политики, проникшись теорией «ограниченного электорального участия», законодательно утвердили в России мажоритарную избирательную систему с невозможностью голосовать за независимых кандидатов (избрание будет происходить только по партийным спискам). Это, несомненно, снижает ценность голоса конкретного избирателя. Кроме того, при подсчете голосов возможны варианты манипулирования результатами голосования, что так же ведет к падению веры избирателя в существенность своего голоса. Тем не менее, мажоритарная система голосования применяется во многих странах, однако и низкая активность избирателей стала в них закономерностью.

В ряде стран (Австралия, Аргентина, Бельгия, Греция, Нидерланды, Турция), гражданам законом вменяется являться на избирательные участки. При этом определены конкретные санкции за неявку к избирательным урнам в день голосования. В таких условиях уровень избирательной активности доходит в среднем до 90%. Но и здесь возникает проблема — насколько принудительное участие граждан в выборах может быть соотнесено с демократией. В большинстве демократических стран избирателю предоставляется возможность участвовать в выборах или отказаться от этого. Но и в ситуации выбора электорального поведения государство не остается в роли пассивного наблюдателя, а, совершает попытки активно влиять на электорат, используя разнообразные способы и приемы12.

В российских реалиях долгосрочный эффект могут иметь специально разработанные программы, направленные на уменьшение числа абсентеистов. Так, 1999/2000 г. ЦИК Российской Федерации, заключил договор, согласно которому в ряде образовательных учреждений в учебный план была включена дисциплина «Избирательное право и избирательный процесс». В рассматриваемой временной отрезок, в ряде регионов, были проведены игры-эксперименты «Голосуют дети» с целью обучения молодежи избирательному праву. Стали издаваться специальные тематические издания13. Со временем была разработана и принята специальная целевая программа развития политико-правовой культуры, населения, в которую вошли Московская, Нижегородская, Орловская, Пермская, Тамбовская области и еще ряд регионов страны.

Один из ее пунктов посвящен политической активности молодежи, привлечению последней к политической деятельности, в том числе, к участию в выборах. Так, по инициативе партий, при одобрении и поддержке правительства Российской Федерации, бы

ла воссоздана традиция вовлечения подрастающего поколения в специально созданные молодежные движения. В качестве примера следует назвать движение «Наши», в рамках которого происходит социализация, усвоение политического опыта, формирование лояльности к действующему режиму, нормам продуцируемой политической культуры. С этой же целью запускаются серии обучающих передач, публикации в СМИ, проводятся конкурсы, предусматриваются открытые общественные слушания по проблемам совершенствования выборного законодательства, постоянно действующие семинары как для депутатов разных уровней, так и для чиновников; осуществляется обеспечение литературой по политической и правовой тематике школьных и муниципальных библиотек; организация ежегодной летней лагерной профильной смены и так далее. В Тамбовской области реализуется проект молодежного парламента.

Таким образом, до сознания населения доводится простая и понятная мысль: использование прав, в частности политических, сопряжено с необходимостью исполнения определенных политических обязанностей, которые в данном конкретном случае совпадают. В этом случае понятие «политические права и политические обязанности» не только подразумевает политическое участие, но и подчеркивает его неизбежность.

В названных программах, реализуются два важных показателя политической культуры, выражаемых в политическом (нашем случае — электоральном) поведении. ответственность избирателя (осознание значимости выборов, интерес к ним и желание разобраться в ситуации; развитие чувства гражданского долга); компетентность избирателя.

Создание наиболее благоприятных для избирателей условий голосования так же входит в государственные программы повышения электоральной активности. Например, во Франции разрешено голосование по доверенности, в Германии избиратель может проголосовать по почте, в Италии граждане, живущие вне пределов страны, могут рассчитывать на оплату проезда к избирательному участку и обратно. В ряде стран голосование продлевается до двух дней (Чехословакия, Литва), а в Белоруссии последние парламентские выборы были проведены в обычный день недели, объявленный выходным14.

Более активному включению населения в политические отношения способствует открытость органов законодательной и ис-

полнителъной власти. В связи с этим названные властные структуры должны более подробно освещать суть и содержание своей деятельности, иллюстрируя реальными достижениями и результатами в направлении улучшения условий жизни граждан в отдельном городе, регионе, или всей стране. В частности, именно на это направлены планируемые нововведения последнего времени— создание открытых чатов и сайтов, в рамках которых будет проходить открытое общение желающих с представителями исполнительной власти в регионах. Пилотажный проект запускается в С.-Петербурге к 2010 году. В случае его успешности, подобный способ общения с «властью» будет осуществляться, не выходя из дома и не отстаивая длительных очередей.

В обществе преобладает мнение, что успех на выборах предполагает большие деньги и связи во властных структурах — тем более что власть и деньги выступают, как правило, в олигархической унции. Хотя выборы глав государственной власти субъектов РФ привели к определенному кадровому обновлению, но отнюдь не к демократизации. Новое отчуждение народа от власти, в отличие от существовавшего прежде отчуждения власти от народа, проявилось в скептическом, недоверчивом отношении большинства избирателей к политическим действиям и декларациям, исходящим из органов всех уровней и ветвей власти.

Отвечая на вопрос15, почему Вы не собираетесь принимать участие в голосовании, подавляющее число абсентеистов, обосновали свой отказ от голосования тотальным неверием, ни в возможность через акт голосования добиться каких-либо социально-политических изменений (19,4%), ни конкретным политическим деятелям (17,1%), ни в честность существующей избирательной системы (16,7%).

Другая значительная часть избирателей заняла пассивно-отстраненную позицию стороннего наблюдателя. Их сне интересует политика» (11,9%), а, следовательно — они «не знают за кого голосовать» (11,9). Правда, второй выбор может приобретать иной оттенок, связанный не только и не столько с нежеланием вникать в суть происходящих политических процессов, сколько с отсутствием достойных кандидатов, усталостью от пустословия политических лидеров и их полной «амнезией» в случае избрания.

Тем не менее, не всегда веря в честность выборов и подсчет голосов, не желая разделять ответственность с политическими управленцами за положение страны, большинство расценивает участие

в выборах как гражданскую обязанность, а не сугубо личное дело. Именно эту позицию выбрала значительная часть респондентов, объясняя, таким образом, свое участие в избирательном процессе.

Итак, в спектре стимулов плебисцитарной активности российских граждан главенствующую позицию занимает сила мотивации электората. Однако следует повториться: мотивационный блок предполагает наличие не одного, пусть даже значимого, ведущего мотива, а сочетание, совокупность разных мотиваций, в том числе и негативных по отношению к институту власти.

Этому не мало способствует феномен политического лидерства — один из немаловажных аспектов повышения электоральной активности. Давно замечено: если правительство выступает с привлекательными для населения социальными инициативами и сможет убедить людей в своей дееспособности, то оно имеет немалые шансы завоевать статус реального лидера общественного мнения, несмотря на довольно критическое отношение к нему со стороны СМИ. В качестве подтверждения данного тезиса следует упомянуть

о              «феномене В. Путина», рейтинг которого среди населения Российской Федерации достаточно высок, равно, как и степень одобрения его деятельности как Президента у граждан страны. Так, по данным ВЦИОМ «половина россиян уже готова подарить голос В. Путину в окружении «единороссов»16. По данным того же исследовательского центра, степень одобрения деятельности политического лидера страны, со стороны электората, еще выше17, (см. диаграмму 1).

«Реальное сплочение электората вокруг лидера» — а значит и минимизация абсентеизма с учетом названного фактора, «происходит различными путями и с неодинаковыми результатами» — замечает профессор Н. П. Пшцулин, занимающийся вопросами политического лидерства в преломлении к электоральному поведению18.

Первый путь — осуществление интересов электоральной общности через действительное разрешение противоречий между социальными слоями, что требует больших затрат средств, времени и серьезных усилий со стороны лидера, представляющего интересы ориентированных на него электоральных групп. Второй путь следовало бы выбирать тогда, когда реализация интересов одной социальной общности, по крайней мере, в минимально необходимом объеме, невозможна из-за столкновения с интересами других сегментов электората. Это путь координации, взаимосогласования разно-

Диаграмма 1. Степень одобрения со стороны населения деятельности федеральных государственных институтов

VE.07 УП.07 VU.07 УШ.07 VTH.07

              Президент России

              Правительство России

              Совет Федераций

              Председатель Правительства России

                            Государственная Дума России

направленных электоральных интересов, выработки и проведения компромиссной линии деятельности вплоть до замещения неудовлетворенных интересов другими потребностями и интересами. Третий путь — путь популистских обещаний, когда вместо удовлетворения конкретных интересов, обозначения возможных (реальных) сроков и механизмов их реализации, генерируются новые. Наконец, четвертый путь — подавление чьих-либо интересов в случае непримиримого столкновения «своих» и «чужих» электоральных общностей.

Не все деятели осознают, что политический абсентеизм, если его подпитывать, используя механизмы внушения, может, наряду' с разочарованием миллионов россиян от бесконечных обещаний, завести наше общество в тупики политической пассивности, социальной апатии, социально-психологической дестабилизации. Еще опаснее глубокий раскол общества по политическим предпочтениям, разжигание нетерпимости в общественном сознании. В силу инерционности общественного сознания негативные настроения перено

сится на послевыборные процессы, создавая серьезные проблемы для функционирования самого государства19.

Российское население неоднократно привлекалось к массовому участию с помощью механизма социально-политической мобилизации.

Под социально-политической мобилизацией традиционно понимают политическую активность населения, которая явилась следствием воздействия со стороны политических лидеров, групп интересов, партий, организаций, и основана на подавлении или искажении свободных и рациональных предпочтений индивидов20.

Впервые в России, данный механизм был запущен в 1993 году. Под лозунгами «Реформы в опасности» и «Пресечь попытки реставрации прежнего режима власти», был мобилизован российский электорат на референдум, где голосующие население оказалось поставлено в положение категорического выбора — «да» или «нет». Так, в России в декабре 1993 г. на совмещенных референдуме по принятию конституции и выборах депутатов Государственной Думы, участвовало чуть больше половины (54,8%) списочного состава избирателей21. Мобилизационный механизм подъема политической активности, в этом случае, оказался не столь эффективен, как того хотели политики и PR-технологи. Ситуация в экономике, описываемая термином «шоковая терапия», оказала соответствующее антимобилизующее воздействие. Оно стало для электората более действенной мерой, чем мотив гражданственности, к которому апеллировала политическая элита.

Соотношение прямой зависимости между экономическим развитием и демократией, с одной стороны, и социально-политической модернизацией и политическим участием масс-—с другой, было впервые сформулировано и обосновано в марксистской теории. В последующем, соотношение экономики и политики, находило подтверждение при объяснении политического поведения в трудах исследователей вопроса.

В заключении следует кратко остановиться на иных приемах, способах, направленных на повышение кратковременной электоральной активности. Они, как правило, традиционны и используются с советских времен. К ним следует отнести: создание праздничного настроения на избирательных участках (музыка из громкоговорителей, флаги, транспаранты, буфеты на улицах и в помещениях для голосования и тому подобное); различного рода лотереи, «ставки на кандидата»;

продажа товаров по льготным ценам тем, кто пришел на избирательный участок; призывы авторитетных граждан прийти в день голосования к избирательным урнам вне зависимости от партийных предпочтений.

Таким образом, преодоление проблемы абсентеизма важно для всего общества. Участие широких слоев населения в выборных процессах является серьезной гарантией соблюдения демократических процедур; противодействует проникновению в органы законодательной и исполнительной власти лиц, которые могут отстаивать эгоистические интересы. Однако, несмотря на сложность проблемы абсентеизма, ее решение возможно не только путем сомнительных с точки зрения закона мероприятий, но и совершенно законно. Для этого необходимо создавать и развивать условия не только политического, но и, как показывает практика, социально-экономического характера. Россия: партии, выборы, власть. [Краснов В.Н., Автономов А. С. и другие]. М., 1996. С. 13. Зайцева Е. В. Избирательное право: Пособие. Тверь, 2001. С. 10. См. раб.: Артемов Г. П. Политическая социология. М., 2003. С. 23; Будаева Д. Ц. Электоральное поведение в условиях Российского общества: на материалах республики Бурятия: Дисс. ... канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2006. С. 12; Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика: Сб. материалов / Под ред. Г. В. Голосова, Б. Ю. Мелешкиной. СПб., 2000. С. 10; Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998. С. 6-7; Зарубип В. Г. Элективное действие и формирование корпуса российских избирателей (опыт социологического анализа): Автореф. докт. дис. СПб., 1997. С. 22; Коршунов А. В. Электоральная культура как социальное явление: Автореф. канд. дис. Ульяновск, 2003. С. 14; Усачев К. В. Электоральное поведение как форма политического участия: динамика, модели, факторы мотивации: Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2000. С. 10; Шинкевич В. Е. Динамика электорального поведения как проявление процесса социального структуирования российского общества: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1998. С. 11; Щуринов С. В. Электоральное поведение россиян и политические технологии: Автореф. канд. дис. М., 2001. С. 13 и многие другие. См. раб.: Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы,

партии 1945-1970. М., 1974; Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. И.П.Ильинский, Л.М.Энтин. М., 1988; Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998; Ков лер А. И. Франция: партии и избиратели. М., 1984; Конституционное право зарубежных стран. М., 1995; Куракина Л. М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования / Социально-политический журнал. 1996. №4. С. 235-243; Курлов А. В., Суханов В. М., Шкель С. Н. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления. Уфа, 2003; Маклаков В. В. Политическое поведение избирателей во Франции // Советское государство и право. 1974. №3. С. 108-113 и ряд других. См раб.: Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии 1945-1970. М., 1974; Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. И. П. Ильинский, Л. М. Энтин. М., 1988; Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998; Каленский В. Г. Политическая наука в США (критика буржуазных концепций власти). М., 1969; Ковлер А. И. Франция: партии и избиратели. М., 1984; Курлов А. Б., Суханов В. М., Шкель С.Н. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления. Уфа, 2003; Маклаков В. В. Политическое поведение избирателей во Франции // Советское государство и право. 1974. №3. С. 108— 113 и многие другие. Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998. С. 6. Там же. С. 7-8. См. раб.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии j j Полис. 1992. №4. С. 122—127; Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992; Артемов Г. П. Политическая социология. М., 2003; Безрукавников И. А. Теоретические и практические проблемы изучения электорального поведения избирателей муниципальных образований. Астрахань, 1999; Гончаров Д. В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материале англо-американской политической литературы 50-70-х годов XX века): Автореф. докт. дис. СПб., 1997; Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998; Коннычев Д. В. Политическое участие (на примере российского избирательного процесса): Автореф канд. дис. Саратов, 2000; Паренти М- Демократия для немногих / Пер. с англ. М., 1990; Пищулин Н. 27. Политическое лидерство и электоральный процесс j j Полис. 1998. №5. С. 145- 152; Политическая жизнь в США (проблемы внутренней политики). М., 1966; Политическая социология: Учебник / Под ред. Ж. Т. Тогценко. М., 2002; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: сборник учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001; Попова О. В. Политическая активность как фактор демократизации вла

сти: Дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. СПб., 1993; Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под ред.

В.              А. Веденеева, В. В. Смирнова. М., 1997; Усачев К. В. Электоральное поведение как форма политического участия: динамика, модели, факторы мотивации: Дис. ... канд. полит, наук. М., 2000; Шаран П. Политическая социология / Пер. с англ. М., 1992 и многие другие. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С. 77-78. См. раб.: Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992; Артемов Г. П. Политическая социология. М., 2003; Гончаров Д. В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материале англо- американской политической литературы 50-70-х годов XX века): Ав- тореф. докт. дис. СПб., 1997; Бойков В. Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Социология власти. 1998. №6: «Политические настроения россиян. Информационно-аналитический бюллетень». С. 5-24; Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика: Сб. материалов / Под ред. Г. В. Голосова,

Е.              Ю. Мелешкиной. СПб., 2000, С. 9-36; Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998; Коннычев Д. В. Политическое участие (на примере российского избирательного процесса): Ав- тореф. канд. дис. Саратов, 2000; Пищулин Н. П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. №5. С. 145-152; Политическая жизнь в США (проблемы внутренней политики). М., 1966; Политическая социология: Учебник / Под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 2002; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001; Попова О. В. Политическая активность как фактор демократизации власти: Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 1993; Шаран П. Политическая социология / Пер. с англ. М., и многие другие. Желтое М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса). Кемерово, 1998. С. 12. Куракина Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования / Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 239. Правовая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе: Материалы межрегионального семинара от 5.09.2002. (Архангельск). М., 2002. С. 19. Куракина Л. М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования / Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 239. Здесь и далее приводятся данные социологического исследования, проводимого на территории Тамбовской области информационно — аналитическим отделом администрации области (руководитель — начальник отдела Е. И. Труфанова). Выборочная совокупность — 500 человек, что репрезентативно численности и социально — демографическому составу

населения как области, так и ее отдельных районов, на территории которых проводился опрос. Опрос ВЦИОМ. Электоральное поведение //htt:/wciorn.ru //issle- dovanijapolitica/ehlektoraJnye-issledovanlj. html. Опрос ВЦИОМ. Электоральное поведение //htt:/wciom.ru //issle- dovanijapolitica/ehlektoralnye-issledovanij. html. Пищулин H. П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. №5. С. 148. Там же. С. 148. См. раб.: Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С. 77-78; Бойков В. Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Социология власти. 1998. №6: «Политические настроения россиян. Информационно— аналитический бюллетень». С. 12; Гончаров Д. В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материале англо-аме- риканской политической литературы 50-70-х годов XX века): Автореф. докт. дис. СПб., 1997. С. 27 и многие другие. Бойков В. Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Социология власти. 1998. №6: «Политические настроения россиян. Информационно — аналитический бюллетень». С. 12.