<<
>>

Классификация социального действия


Метод интерпретации на основе понимания реальности не мог не поставить вопрос о классификации социальных действий. С того момента, как социолог или политолог ставит перед собой задачу осмыслить или, точнее, понять «субъективный смысл», который участники (агенты) социального действия придают этим действиям,

перед политической социологией возникает потребность классифицировать такого рода действия на основе той или иной их мотивации.

М. Вебер выделял четыре типа социального действия.
Традиционное действие — действие, основанное на привычке к определенным действиям, получающим в связи с этим почти автоматический характер и минимально опосредованным осмысленным целеполаганием. Традиционное действие представляет собой лишь «автоматическую реакцию» на привычное раздражение движущейся в русле однажды усвоенной установки. В итоге возникает социальное поведение, характерное для повседневной жизни людей, в основе которого оказывается привычка. Такого рода поведение характерно и для религиозных групп или сообществ.
Аффективное действие — действие, основной характеристикой которого является эмоциональное состояние действующего субъекта. Это может быть любовная страсть или ненависть, гнев или воодушевление, ужас или прилив отваги. Главное в таком действии — стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, владеющей индивидом: стремление отомстить, желание «снять напряжение», вожделение и пр. Такое поведение находится на границе осмысленного и сознательного человеческого действия.
Рациональное действие — действие, характеризующееся ясностью и однозначностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с осмысленными средствами, обеспечивающими ее достижение. Такое действие, будучи действием социальным, ориентировано на ожидания других людей. Оно строится субъектом с учетом соответствующей реакции других людей на это действие, а также предполагает использовать их поведение для достижения поставленной цели.
Ценностно-рациональное действие — действие, основанное на вере в безусловную ценность (религиозную, этическую, эстетическую или любую другую) самого этого поведения, взятого в своей ценностной определенности как нечто самодостаточное и независимое от его возможных результатов. Смысл указанного действия заключается не в достижении какой-либо внешней цели, но в его собственном определенном — религиозном, эти- 28 ческом, юридическом или эстетическом— характере,

которым утверждается абсолютность соответствующей ценности. Ценностно-рациональным образом действует лишь тот человек, который, несмотря на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, человеческом достоинстве, красоте, религиозным заповедям, представлениям о благочестии, правах человека и т. д.[25]
Разновидности социального действия, по М. Веберу, являются идеал-типическими. Они далеко не исчерпывают всего многообразия мотивации и характера социального и политического поведения социальных субъектов.
В то же время, опираясь на указанные типы социального действия, исследователь имеет возможность измерять различие между воображаемой картиной этих действий и их реальностью.
Следует сказать и о том, что указанная классификация М. Вебера является иерархизированной. Можно выделить две группы типов социального действия внутри этой классификации. Одна из них представлена традиционными и аффективными действиями, для которых характерно так называемое механическое поведение, другая группа представлена рациональным поведением, которое помается рассмотрению с точки зрения понимающей позиции.
Понимающая социология открывает путь «методологическому индивидуализму» (об этом речь пойдет чуть ниже), преодолевающему противоположность «субъективного» и «объективного». Она напоминает, что если есть объективная реальность, то она структурируется значимыми для индивидов практиками.
Подход М. Вебера с позиции понимающей социологии позволяет преодолевать полярность, присущую социологической традиции, между «методологическим коллективизмом», или,говоря иначе, «методологическим холизмом» и «методологическим индивидуализмом». Указанная полярность сложилась издавна. Она имеет своих сторонников и в наши дни. И она отражает два разных подхода к пониманию и интерпретации социальной реальности, а также социальной организации. Так, некоторые исследователи различают «холистские общества», типичным примером которых является Индия, где индивид жестко подчинен коллективным принципам жизнедеятельности,
и «общества индивидуалистические», которые сложились в большинстве стран, к примеру, Западной Европы, где индивид обладает несомненным первенством перед коллективами всех уровней, и это определяет тип политического и социального режима в этих странах. Добавим: между рассматриваемыми методологическими подходами нет непроходимой стены. Каждый из них может использоваться для анализа социальной и политической реальности. Например, с помощью индивидуалистических методов можно интерпретировать холистские институты, а на основе холистских методов— исследовать группы индивидов.
Получается так, что различие между двумя указанными методологическими подходами носит во многом ложный характер. Это наглядно сумел продемонстрировать Норберт Элиас[26], который поставил в центр своего осмысления общества концепцию «конфигурации». Этим термином Н. Элиас определяет цепи зависимости и взаимозависимости, которые объединяют между собой индивидов и которые с необходимостью структурируют их социальную жизнь. Трудно не согласиться с Н. Элиасом в том, что он не делает жесткого разделения между «индивидом» и «обществом». Индивид испытывает на себе влияние социальных структур, в которые он включен, а общество не существует без индивидов, из которых оно состоит и которые его поддерживают своими верованиями и действиями.
Все это действительно так. Однако, когда речь идет о методах объяснения и понимания социальных действий, различие между холизмом и индивидуализмом приобретает первостепенное значение. Опора на методологический индивидуализм позволяет избегать исключительно утилитаристской интерпретации мотивации социального действия. Социология М. Вебера лишний раз напоминает нам о разнообразии мотиваций человеческого действия и его связанности с ценностями и интересами.
Понимающая социология позволяет уравновесить влияние структурных принуждений и волевых проявлений индивидов в построении социальных процессов. Подход М. Вебера не отрицает полностью некоего влияния «холизма», имеющегося в каждом обществе. Речь идет об институтах, традициях, верованиях, нормах. Более того,
методологический индивидуализм как бы ставит их всех на свое место в обществе, рассматривая их как некие внешние условия социального действия. А это открывает возможность для более глубокого понимания феноменов социализации и интериоризации. Однако одновременно рассматриваемый метод не отрицает существования индивидуального, не всегда адекватно объяснимого с точки зрения мотивации (а иногда и просто иррационального) поведения индивидов.
И еще об одной «добродетели» методологического индивидуализма. Этот метод позволяет устанавливать отношения «равенства» между наблюдателем (исследователем) и наблюдаемым (объектом наблюдения). Это означает, что при анализе социальной и политической реальности значимым является не только мнение исследователя, но и мнение так называемых рядовых граждан. В итоге происходит сближение «знаний ученого» и «знаний простых людей».
Вне всякого сомнения, существуют значительные отличия между интерпретациями социальной реальности учеными и рядовыми членами указанной реальности. Но эти отличия в понимающей социологии ограничиваются самим процессом познания. И оно не связывается жестко со статусом указанных представителей. В итоге стирается различие между «научной социологией» и «социологией добровольной» (или «спонтанной»), А потому призывы к тому, чтобы порвать с так называемым «здравым смыслом», «предпонятиями», как бы повисают в воздухе. Однако это открывает возможность использовать при анализе социальной и политической реальности способность человека к проявлению эмоций, возмущения и воображения. Без учета такой способности просто невозможно осмыслить факт едва ли не тотальной поддержки немцами власти А. Гитлера в первые годы существования нацистской Германии. Именно эмоциональная составляющая многое объясняет в политических событиях, имевших место на рубеже 80 — 90-х гг. прошлого века на пространствах бывшего содружества социалистических стран и в СССР. Настроения и чувства людей оказали существенное влияние и в ходе так называемых «цветочных» революций в Югославии, Грузии и Украине.

<< | >>
Источник: Желтов В.В., Желтое М.В.. Политическая социология. 2009
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Классификация социального действия:

  1. 7.4.4. Классификации действий и процессов.
  2. § 4. КЛАССИФИКАЦИЯ НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  3. Административно-правовые действия: понятие и классификация
  4. 1.2. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ (КЛАССИФИКАЦИЯ) СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
  5. 2.4. Классификация фирм, действующих на мировом рынке, и их правовая форма
  6. 17. КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
  7. § 1. Классификация социальных групп
  8. § 3.2. Классификация социальных норм
  9. § 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация
  10. § 4.1. Понятие и классификация источников права социального обеспечения
  11. § 1. Понятие, классификация и виды правоотношений по социальному обеспечению. Их общая характеристика
  12. 13. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, ЕГО КРИТЕРИИ И МОТИВАЦИИ
  13. Глава 14 КОЛЛЕКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ. СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -