<<
>>

И 2.2. Интериоризированное принуждение (П. Бурдье)

Еще более сложной представляется парадигма принуждения, сформулированная некоторыми современными учеными, представляющими марксистскую традицию. Согласно их представлениям, принуждение выступает не как форма неясно выраженного насилия, не как тонкая форма управляющей идеологии.

Оно интериоризирует- ся каждым индивидом без прямого участия государства в этой специфической «работе» идеологии.

Во Франции это направление долгие годы персонифицировал собой видный социолог Пьер Бурдье (1930 — 2002), который немало сделал для актуализации ряда положений марксизма. При этом он не ставил свою научную деятельность на службу той или иной партии или определенной политической идеологии. П. Бурдье является наследником социологической традиции, берущей начало от Э. Дюркгейма и М. Вебера, включая и подходы М. Мосса[31]. Система интерпретации, разработанная П. Бурдье, как бы «раздробила» политический объект. В самых различных социальных полях (школа, живопись, мода, вкус, тело и даже мультипликация) он выявлял отношения господства, которые во многом определяют взаимодействие индивидов.

Разделение на господствующих и господствуемых, по Бурдье, существует во всех социальных полях. Образование же единого автономного политического пространства является подтверждением того, что господствуемые инди-

виды принимают все то, что связано с господством в своей естественной среде жизнедеятельности, в которой организуется их политическая активность. И эта политическая активность определяется детерминантами социального порядка. Поле, для П. Бурдье, является системой структурированных борьбой отношений и управляемой на основе социальной логики, которая определяет позиции участников данного соперничества. Так, видный французский политолог Жак Дагруа пишет: «Производство и воспроизводство господства — такой является главная особенность политического поля.

Его специфика заключается в том, что господство внутри него организовывается при помощи механизмов и институтов, наделенных особенными свойствами»1.

А.              Структурирование социального пространства

Социальное пространство в его человеческом выражении разделяется, по Бурдье, на две категории агентов: с одной стороны, «господствующие», которые накладывают отпечаток на все общество, а с другой — «господствуе- мые», которые подчиняются первым.

Однако эта summa divisio фактически является тройственной, т. к. внутри каждого «поля» существуют категории «претендентов» стремящихся в свою очередь оспорить существующую гегемонию.

В то же время существует и разделение, которое осуществляется по «принципу гомологии» (сходства) внутри каждого из полей социальной реальности. Существуют, например, культурное поле, поле образовательное или религиозное, внутри которых всегда имеются «господствующие» и «господствуемые» авторитеты, а также авторитеты, «претендующие» на господство.

Наконец, по П. Бурдье, внутри социального пространства циркулируют «капиталы», т. е. разнообразные ресурсы, весьма неравномерно распределенные между различными социальными группами. Он выделяет три вида капиталов — материальные, культурные, символические. К материальному капиталу относят финансы, валюту, землю, недвижимость и т. д. К категории культурного капитала относят научные и педагогические звания,

разного рода таланты, обладателями которых является ограниченное число граждан. Наконец, символический капитал образуют личная харизма, социальное признание, семейные титулы.

В таком подходе открываются более широкие возможности для марксистской традиции. Во-первых, борьба между «господствующими» и «господствуемыми» не исчерпывается антагонизмом капиталисты—пролетарии. Неравномерное распределение капиталов между различными социальными группами открывает возможность для появления и осуществления значительно более широкого разнообразия отношений и стратегий.

При этом необходимо учитывать, что агенты социальных процессов и отношений, обладающие, например, экономическим или финансовым капиталом, могут не блистать в культурном или артистическом полях. И наоборот, те, кто лишены экономических капиталов, могут воспользоваться культурным или символическим капиталом для осуществления своего влияния. Так, аристократы, лишенные своих титулов или различий, для сохранения социального престижа могут идти на заключение выгодных брачных союзов с представителями неаристократической части общества. Как мы уже отмечали, активные участники событий 1968 г. во Франции, выступавшие решительно против существовавшей тогда политической системы, в последующем совершили «реконверсию» в политической области. Опираясь на полученные практические и культурные знания, многие из них позднее заняли высокие политические посты в правительстве, высшей администрации, журналистике, экономике и т. д.

Б. Механизм символического принуждения

Это один из оригинальных вкладов в политическую теорию П. Бурдье. Оставаясь верным марксистскому тезису, согласно которому разделение общества на антагонистические классы заложено в «принципе» социального господства, а также и легитимного насилия, П. Бурдье не сводит насилие только к его физическому проявлению. На примерах анализа демократического общества он рассматривает более комплексно и глубоко «функционирование» этого насилия. Речь у него в большей мере идет о символическом насилии, чем о насилии физическом.

В чем выражается символическое насилие?

Господствующие в данном обществе фракции правящего класса стремятся навязать или в масштабе всего общества, или на уровне каждого отдельного социального поля нормы, дефиниции, поведение, которые воспринимались бы как «легитимные» другими социальными агентами и которые в большей или меньшей степени определяли бы их стиль жизни. Эти претензии на легитимность верований и практик осуществляются по всем регистрам социальной жизни. Речь, значит, идет не только о политической, образовательной, культурной или экономической деятельности, но и о таких вещах, как мода на одежду, кулинарные вкусы и пристрастия, способы отдыха и времяпровождения и т.

д.

С другой стороны, речь идет об «эвфемическом» насилии, т. е. о господстве в социально приемлемой форме. Что это значит? Насилие является «принятым», когда агенты, осуществляющие вполне определенные действия (практики), не ощущают обычно, что действуют под принуждением. Это насилие является «натурализованным», т. е. таким, что распространяемые верования и принятое поведение воспринимаются управляемыми как «естественные».

Можно, вслед за П. Бурдье, утверждать, что «символическое насилие» представляет собой процесс «натурализации социального», банализации и легитимации неравного распределения благ и выгод.

И наконец, речь идет об «интериоризированном» насилии. Это означает, что каждый социальный агент, в силу своей социальной позиции, что называется добровольно, участвует в таких действиях, которые вытекают из осуществляемого принуждения. Практические действия индивидов и групп регулируются определенными принципами, которые не требуют их личного понимания, тем более что институты, призванные осуществлять «монополию на принуждение», не вмешиваются прямо и нарочито в процесс «воспроизводства» господства.

Вот почему в основании социологии П. Бурдье лежит концепция габитуса. Об этом речь пойдет впереди. Сейчас же отметим, что этим термином обозначается «система интериоризированных диспозиций», «структурированная матрица восприятий и позиций», которыми располагает каждый индивид, в силу своего социального 42 статуса, и которые ориентируют его поведение внутри

социального пространства, определяя его выбор, вкус, позиции. А потому вовсе нет нужды в «классовом государстве» или в совокупности «идеологических аппаратов государства» для того, чтобы реактивировать господство, которое «естественно» воспроизводится через габитусы.

В.              Клеймо абсолютного господства

П. Бурдье не использует устаревшую концепцию «пролетариата». Однако он приходит к выводу об устойчивости социальных категорий, связанных с системой, и о том, что отказ от них находит свое выражение в стратегии беспомощности.

Что это за стратегии?

П. Бурдье называет, во-первых, стратегии отступления и обиды. Господствуемые обычно испытывают чувство обиды по отношению к тому, что определяется как легитимное. Так, народные классы не посещают музеи, хотя вход в них обычно свободный, а в отдельные дни даже бесплатный. В непосещении музеев выражается чувство обиды в отношении легитимной культуры. Эта же категория граждан воздерживается от ответов на вопросы анкет, опросов. Тут сказывается к тому же чувство некомпетентности перед лицом «легитимных» проблем с точки зрения авторитетов «политического поля».

Другой тип стратегий получил наименование стратегий имитации или замещения. Народные классы часто ограничиваются имитацией поведения или причудами «зажиточных» классов общества. Пример тому — подделки движимого и недвижимого имущества королей, «игристые» вина вместо шампанского. Образцам «высокого» искусства противопоставляется масс-культура и т. д.

И наконец, стратегии делегирования или смирения. Народные классы быстрее, чем другие классы, способны или смириться со своей судьбой и согласиться с социальным фатализмом, или полностью делегировать свою «власть» руководителям или организациям, действующим как бы от их имени.

Такая ситуация абсолютного отчуждения по-иному выглядит у мелкой буржуазии, которую долго изучал П. Бурдье. Мелкая буржуазия далека от того, чтобы подчиняться своей судьбе. Наоборот, она делает все для того, чтобы «отличать» себя от vulgus pecus.

В отличие от Маркса, социология П. Бурдье не является «пророческой» и не зовет угнетенных к бунту. Но она и не прячет своего стремления обнажить механизмы, обеспечивающие социальное господство.

<< | >>
Источник: Желтов В.В., Желтое М.В.. Политическая социология. 2009

Еще по теме И 2.2. Интериоризированное принуждение (П. Бурдье):

  1. 5. Соотношение методов убеждения и принуждения в праве
  2. 7. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения
  3. Глава 7. Меры процессуального принуждения
  4. Меры процессуального принуждения
  5. Классификация мер процессуального принуждения
  6. § 4. Иные меры процессуального принуждения
  7. Глава 3. Общие правила применения мер государственного принуждения к должнику
  8. § 2. Понятие и виды административного принуждения
  9. § 3. Сущность и виды административного принуждения
  10. Глава 10. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -