А.А. Гончарик, ИНИОН РАН ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Усиление непосредственного влияния географии на изучение политических процессов значительно увеличило интерес ученых в сфере общественных наук к пространству и расширило инструментарий политических исследователей в описании определения идентичности465. Критериями определения пространственной

идентичности считаются следующие: ощущение принадлежности к месту,

символическая значимость места, образ места.

Основное население, проживающее на территории, представляет собой сообщество, объединенное общими представлениями, которые и являются основой территориальной идентичности. Эти представления формируются в процессе пространственного воображения, преобразования окружающей среды и накопления социального опыта. Большинство исследователей к основным характеристикам территориальной идентичности относят общность проживания, сознания и интересов, ощущение сплоченности и солидарности и формирующиеся на этой основе общие представления о территории466. Российский политолог Н.Петров выделяет пять уровней территориальных идентичностей - локальный, субрегиональный, региональный, макрорегиональный, общенациональный467.

Понятие региональной идентичности предполагает в своей основе определение региона, который в пространственном отношении обозначает территориальное образование суверенного государства, занимающее промежуточное значение между государственным и местным уровнем468. Регион - территория, обладающая целостностью и совокупностью уникальных характеристик (которые присущи только ему), взаимосвязью составляющих его структур и отношений.

Российский географ М.Крылов отмечает, что формирование регионов объясняется "социокультурным выбором жителей соответствующих территорий”469, поэтому одна и та же территория может быть интерпретирована по-разному - регионом может быть и крупный город, административно-территориальная единица, совокупность административно-территориальных единиц или же историкокультурное пространство.

На наш взгляд, удачным обоснованием связи понятий региона и идентичности является подход, которого придерживается российский политолог А.Макарычев. Он рассматривает регионы "как "живые”, социально и интеллектуально конструируемые пространства”, а региональную идентичность объясняет "чувством принадлежности”, набором добровольно разделяемых норм и ценностей, приверженностью определенным процедурам”470.

Наиболее распространенные описания идентичности связаны с несколькими измерениями: -

влиянием физического пространства (природный ландшафт, климат) на региональное сознание, общее миропонимание жителей и представления об общности на территории. -

символическим освоением и репрезентацией пространства, закреплением региона с помощью установления границ и формирования ментальной карты, в ходе чего происходит "символическая” связь жителей с пространством и формирование сообщества471. -

историей освоения культурного и социального регионального пространства, сопровождаемой анализом ценностно-окрашенных и эмоциональных представлений (например, "первичная родина” ("отечество”)472, "малая родина”473, территория проживания отдельного этноса или народа (зачастую - коренного)), а также коллективной истории (нарративы об освоении культурного и социального регионального пространства) и особенностей региональной культуры474. На основе этого формируются представления об уникальности и самобытности региона. -

общими ценностями (такими, как региональная гордость и патриотизм) с акцентом на динамике влияния культуры на формирование регионального самосознания и политические действия и установками по отношению к своему месту проживания: качество жизни, инфраструктура, образование, здравоохранение, работа, участие в общественной и политической деятельности, доступность культурных событий и т.д. -

различными региональными историями успеха (представления о будущем региона) - это могут быть истории об экономическом возрождении региона, о создании комфортных условий для жизни и работы в регионе.

Таким образом, мы можем видеть, что в зависимости от исследовательского интереса, знаний о тех или иных процессах, контекста исследований региональная идентичность может быть рассмотрена в очень широком диапазоне тем: символического освоения пространства до региональной культуры, от ценностной основы закрепления социальной общности до использования региональной уникальности в прагматических политических целях элит.

Однако, большинство российских исследований региональной идентичности уделяют недостаточное внимание самому процессу формирования и конкурирующим дискурсам о региональной идентичности и ограничиваются рассмотрением символических форм при их недостаточной операционализации, анализируют региональное сообщество как единое целое без анализа данного сообщества как совокупности разных групп.

На наш взгляд можно выделить пять основных проблем при изучении формирования региональной идентичности:

Во-первых, концептуализация и операционализация основных рабочих понятий. Прежде всего, это само понятие региональной идентичности (социально разделяемые представления о границах сообщества, критериях принадлежности, которые формируют автостереотипы во времени и пространстве). Необходимо также обратить внимание на концепты, при помощи которых мы можем описать ее формирование и конструирование (к таким понятиям мы можем отнести символы, образы, нарративы и мифы). Следует определить субъектов, участвующих в конструировании (политическая и интеллектуальная элита), определении деятельности (ритуалы, дискурсы или практики), способ оценки этой деятельности (например, сравнение политики идентичности в разных регионах).

Во-вторых, выборка регионов, которая предполагает описание причин обращения исследователя к тому или иному региону.

В-третьих, дизайн исследования (прежде всего сравнительного). Очень важно акцентировать внимание на критериях сравнения и описании гипотез.

На наш взгляд, эффективной моделью изучения формирования региональной идентичности является динамическая модель, предложенная финским географом А.Пааси , которая позволяет выделить основные этапы процесса идентификации и определить способы восприятия и интерпретации с помощью символических механизмов. Преимуществами данной модели являются изучение формирования региона как политического, экономического, социального и культурного пространства, применение обширного концептуального аппарата (практики, дискурсы, ритуалы, институты, ментальная карта). Устойчивость региональных границ зависит от интегрированности различных переменных (идентичности, культуры,

институциональной структуры, политической мобилизации, коллективной

солидарности, административных границ, географического положения региона) и внутренней самодостаточности региона, что в совокупности будет способствовать успешному становлению и укреплению регионализма.

489

рассматривать региональную идентичность как инструмент планирования

В-четвертых, выбор источников эмпирических данных (в зависимости от выбранных рабочих понятий - это могут быть политические документы, выступления региональных лидеров, региональные учебники по истории).

В-пятых, выбор методов сбора и обработки данных (например, социологические, дискурс-анализ и т.д.).

Для изучения региональной идентичности необходимо вписать идентичность в определенный пространственно-временной контекст (например, политическое пространство регионов ПФО постсоветской России, в котором предполагается рассмотреть интересы и стратегии элит). Тем самым учитывается разнообразие и изменчивость региональной идентичности.

Перспективным направлением в изучении региональной идентичности является изучение воспроизводства представлений о регионе посредством объяснения роли культурных и творческих индустрий, во-первых, как цепочки производства, распространения и потребления символических продуктов476, а, во- вторых, способом коммуникации внутри сообщества. В российском контексте данная проблематика сталкивается с трудностями в виду небольшого числа примеров такого рода в отличие от стран Европы (на региональном уровне - это Красноярский и Пермский край, Московская область, на городском уровне -

Петрозаводск, Владивосток, Самара), недостаточной проработанности в российской гуманитарной науке способов описания творческих индустрий (отсутствие концептуализации понятия, заимствование западных, прежде всего, британских, терминов, механизмов подсчета производства и распределения культурных и символических продуктов, описания роли сообщества и политических элит в формировании стратегий культурной политики).