Формы толерантности в сфере политики

«Если применять методологический принцип К. Шмитта, когда мы рассматриваем политическую толерантность структурно, в качестве «чужого», «иного» (т. е. объекта толерантности) здесь выступает «враг».

«Поле политики согласно К. Шмитту и М. Уолцеру - это пространство разворачивающейся борьбы между субъектами по поводу разнообразия интересов, различных точек зрения, убеждений, ценностей, потребностей, идеалов и путей развития политической системы. Демократическая политическая система приветствует политический плюрализм и возможность соперничества в политическом пространстве. При демократиях предполагается соперничество между субъектами политического процесса, т.к. нет, например смысла в политических партиях, которые не конкурируют друг с другом, их смысл заключается в борьбе за власть. Получается, что политическая толерантность с точки зрения теорий указанных авторов лишает саму политику смысла, уничтожает её как социальное явление, т. к. призывает рассматривать врага как не-врага, а отношения соперничества заменить отношениями консенсуса. Таким образом, критерий политики «друг-враг» исчезает, а значит, исчезают и сами политические отношения. Игра под названием политика лишается своего экзистенциального смысла» [306, 226-227].

Однако сегодня существует и другая точка зрения. «Отечественные исследователи Г. М. Денисовский и П. М. Козырева считают, что «политическая толерантность необходима сегодня как промежуточное звено между «несогласием» и «согласием», как средство предупреждения крайних форм разрешения конфликта» [101, 12-13]. И здесь проблему составляет вопрос о том, какова допустимая мера интолерантности в сфере политических взаимодействий. В этой связи нужно обратить внимание на сложность самого явления толерантности. Это не какая-то однозначная позиция, поведение. Толерантность может и должна рассматриваться не как одно возможное состояние, а как набор возможных форм поведения. Это - рассмотрение

«толерантности/интолерантности» как «спектрального» феномена, имеющего различные оттенки, т. е. формы проявления. На эту особенность толерантности/интолерантности указывает целый ряд авторов.

«Денисовский и Козырева отмечают, что демократия не исключает, а наоборот, предусматривает наличие постоянного конфликтного поля, но, в то же время, содержит конкретные принципы и эффективные технологии снятия периодически возникающих противоречий и конфликтов. Безусловно,

конкуренция должна быть вписана в «цивилизованные» рамки, недопустимы «кровавые» формы несогласия с оппонентами» [306, 228].

«Круглова Н. В., когда рассматривает сущность конфликтов в демократиях, приводит высказывание Р. Даля. Он считает, что «Демократически настроенный человек - это человек, уверенный в необходимости свободы индивида, политически терпимый к позициям и интересам других людей, доверяющий своим согражданам и в то же время обладающий определенной долей настороженности в отношении политической власти: этот человек

законопослушен, но одновременно готов отстаивать у государства свои права, конфликтовать с ним на этой почве. Он поддерживает основные демократические установления и институты и одновременно внимательно следит за тем, чтобы политическая деятельность неизменно опиралась на силу закона» [306, 228].

«Демократия, и как политическая система, и как состояние социума, и как тип общественных отношений, и как форма государства, и как совокупность методов управления, не исключает конфликтов.

«Преодоление свойств тоталитарного общества и демократизация общественных отношений предполагает реалистичные, регулируемые, институционализированные конфликты. Среди таких

институционализированных форм политического конфликта Круглова приводит в качестве примера «обращения противников в суд, функционарование института медиации» [170, 146-148]. «Таким образом, можно заключить, что политическая толерантность обнаруживает себя в форме институционализированной борьбы или борьбы по определенным правилам» [117, 47] и к списку автора можно добавить еще такие формы как борьба в рамках избирательного процесса, конкуренция социальных групп в организованной форме политических партий, общественно-политических движений и организаций, возможность участия в конвенциональных формах протеста. К политическим институтам, которые способствуют реализации в рамках политической системы идеи политической толерантности, можно отнести соответственно институт выборов, институт права и судебную систему, институт парламентаризма, институт политической партии и пр. Именно посредством этих специфических механизмов возможна реализация идеи политической толерантности на практике» [306, 229].

«Резюмируя, нужно отметить, что политика как явление сама по себе отличается повышенной конкурентностью и конфликтностью по поводу соискания власти и реализации групповых интересов.

Реализуя идею плюралистичных обществ, демократии задают потенциал конфликтности и поощряют конкуренцию между политическими силами. Политическая толерантность мыслится не как отрицание политической борьбы. Толерантность в сфере политики приобретает форму институционализированной борьбы, игры по определенным правилам. Это качество и способность индивидов и групп разрешать конфликт цивилизованными методами, признание права на существование для разнообразных конвенциональных политических сил» [306, 229-230].

Выводы по главе 2:

Понятие политической толерантности рассматривается в современной социальной науке как отдельный вид внутри классификаций толерантности и актуализируется применительно к системе политических отношений. В соответствии с атрибутами политики социальные отношения можно классифицировать как политические, если они актуализируются по поводу противоречия социальных интересов и борьбы за власть, что описывает политику как сферу чрезвычайной конкуренции разных социальных групп, как сферу априори чрезвычайно конфликтную и интолерантную. В этом контексте научную категорию политической толерантности можно определить как социальную норму, регулирующую социальные взаимодействия субъектов политики, принадлежащих к различным политическим культурам, которая включает в себя уважение политического оппонента, признание возможности и необходимости существования различных политических сил, политико-мировоззренческих систем, ориентаций, ценностей, установок, норм, моделей политического поведения и др. Политическую толерантность следует рассматривать как принцип взаимодействия в глобализирующемся обществе. Политическая толерантность в системе политических отношений принимает формы институционализированных конфликтов, то есть форму борьбы по определенным правилам (например, институт выборов, институт права и судебная система, институт парламентаризма, институт политической партии и другие).

Сущность политической толерантности состоит в том, что эта категория описывает взаимодействие политических групп, политических институтов как носителей разнообразных политических культур и субъектов политики в контексте «свои-другие». Рассматривая политическую толерантность как тип ориентации на политического другого, на теоретическом уровне можно выделить уровни политических отношений в контексте толерантности: политический институт - политический институт; политический институт - социальная группа; социальная группа - социальная группа. Такая теоретическая схема обуславливает большое число всевозможных теоретических комбинаций субъект- объектных отношений политической толерантности, на практике являющимися субъект-субъектными.

Изучение политической толерантности может опираться на концепцию политической культуры, основные положения которой были сформированы Г. Алмондом и С. Вербой, поскольку политическая толерантность во-первых выступает как элемент политической культуры индивида и может существовать объективно (в форме социальной нормы) и субъективно (в форме индивидуальных ценностей, установок, моделей поведения и представлений), а во-вторых, как научная категория она сама описывает характер взаимодействий различных политических культур.