П. БУРДЬЕ О СОЦИАЛЬНОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛЯХ

Исследование роли объективных реалий, социолог осуществляет посредством концепции социального ноля.

По Бурдье, социальное поле — это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения.

Все социальное пространство можно условно представить в виде нескольких полей — поля политики, поля экономики, поля религии, поля научного, поля культуры и т. д. Естественно, что конкретное поле не может существовать без практики агентов. Чтобы поле функционировало, необходима не просто активность агентов, но их предрасположенность действовать по его правилам, наличие у них определенного габитуса, включающего в себя наряду с опытом социализации и знание правил поля, готовность их признавать. Это также означает, что поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным, а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле. Так, например, конкретные действия агентов в политическом поле одновременно и воспроизводят и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для новой управленческой практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь.

Концепция поля позволяет социологу учесть в социальной практике агента сознательное и спонтанное, вычленить два принципиально различных механизма порождения действий.

Представление социальной жизни через призму особенностей того или иного поля оказывается эффективным инструментом при анализе реального противоборства. Поле предстает как пространство борьбы, компромисса, союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. При этом в немалой степени отношения борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов. Социолог особо подчеркивает, что в поле всякая компетентность (экономическая, политическая, интеллектуальная и т. д.) является не просто технической способностью, а капиталом, необходимым, чтобы пользоваться потенциальными правами и возможностями, формально существующими для всех.

Теория Бурдье позволяет более многосторонне анализировать распределение политических ресурсов, средств, необходимых для обретения власти в поле политики. По мнению социолога, возможности конкретного агента в политическом поле определяется не только его собственной политической позицией, но и позициями в других полях, которые зависят от наличия капитала. Это, главным образом, экономический капитал в его различных видах, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал (престиж, репутация, имя и тому подобное). На положение аген- тоб в политическом поле влияют различные переменные, но прежде всего общий объем капитала, которым они располагают, а также — сочетание капиталов.

Действительно, на примерах и политического поля России, и политического поля Америки можно видеть, что декларирование равенства политических прав отнюдь не означает равенство возможностей на деле. Политические программы и политические события производят практически лишь агенты, обладающие достаточным капиталом. По существу, они экспроприируют права большинства граждан, ибо агенты, не располагающие капиталом, вынуждены выбирать лишь то, что им предложено — зачастую это может быть роль статиста в манифестациях или роль слушателя речи политика- профессионала.

Бурдье считает, что за исключением кризисных периодов, производство политических акций является монополией профессионалов. «Концентрация политического капитала в руках малого числа людей встречает гем меньшее сопротивление, и, следовательно, тем более возможна, чем более простые члены партии лишены материальных и культурных инструментов, необходимых для активного участия в политике, а именно свободного времени и культурного капитала». Отсюда социолог делает вывод, что рынок политики является «одним из наименее свободных рынков».

У подавляющего большинства россиян да и американцев тоже, нет капиталов для пользования этим рынком. Отсюда следует, что у них нет иного выбора, кроме самоотречения своих прав в пользу того или иного политического движения или партии. Что же касается агентов, возглавляющих политические движения и властные структуры, то они, по существу, используют делегированные им права как мощное средство завоевания политического пространства, все более отдаляясь от рядовых граждан.