Г. П. Артемов СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

В статье рассматривается взаимосвязь влияния политических установок (ценностных и идеологических) и социальной принадлежности избирателей на их выбор в пользу определенных политических партий и кандидатов во время голосования.

Изучение электоральной статистики1 свидетельствует о серьезных изменениях партийных предпочтений избирателей, как в Санкт-Петербурге, так и в России в целом. В 1999 г. «партия власти» («Единство») получила в России в целом приблизительно

столько же голосов, сколько и представитель «левой оппозиции» — КПРФ, а в Санкт-Петербурге — почти столько же, сколько представитель «правой оппозиции» — СПС. В 2003 г. обновленная «партия власти» — «Единая Россия» — получила по партийным спискам больше голосов, чем все другие партии.

С учетом ценностных приоритетов указанных партий можно утверждать, что российские избиратели перешли от преимущественной ориентации на социализм («в обновленных формах» в программе КПРФ), а петербургские избиратели — от преимущественной ориентации на либерализм («права человека» в программе СПС) к преимущественной ориентации на этатизм («сильное государство» в программе «Единой России»).

Можно предположить, что во время парламентских выборов г. произошла перегруппировка сторонников различных ценностей, идеологий и партий.

«Единство»

Смешанные взгляды

ЛДПР

СПС

Права человека Свобода Либеральн. взгляды «Яблоко» Соц.дем. взгляды Права и справедлив. Свобода и порядок КПРФ

Коммунист.взгаяды

Справедливость

Порядок

0,2              0,4              0,6              0,8              1,0              1,2              1,4              1,6              1,8              2,0

Рис. 1. Взаимосвязь политических установок и партийных предпочтений избирателей на парламентских выборах 1999 г.

Источник; ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Политический Петербург-2002». Апрель 2002 г., 1200 чел.). «Обрезка» дендрограммы предусмотрена на уровне 1,5.

На представленных графиках видно, что на выборах 1999 г. избиратели, однозначно ориентирующиеся на права человека и свободы, придерживающиеся консервативных, либеральных и сметанных взглядов, голосовали за «Единство», СПС и ЛДПР (верхний кластер). Они составили основную массу сторонников политического курса, проводимого тогда президентом Б. Н. Ельциным. В оппозиции этому курсу находились сторонники «Яблока» {средний кластер на рис. 1) и КПРФ (нижний кластер). Сторонники «Яблока» ориентировались на комбинированные ценности (сочетание обеспечения прав человека и справедливости, свободы и порядка) и на социал-демократические взгляды. Сторонники КПРФ однозначно ориентировались на справедливость и порядок, а также на коммунистические взгляды.

Избрание В. В. Путина на пост президента страны в 2000 г. оказало серьезное воздействие на размежевание политических сил. Как видно из данных, приведенных на рис. 2, в оппозиции остались только сторонники КПРФ, придерживающиеся коммунистических взглядов и ориентирующихся на левоконсервативные ценности (справедливость и порядок). Избиратели с комбинированными ценностными ориентациями, голосовавшие в 1999 г. в основном за «Яблоко», в значительной степени перешли на сторону открыто

пропрезидентской «Единой России». На рис. 2 видно, что сторонники «Яблока» попали в один кластер со сторонниками «Единой России», хотя и сохранили приверженность социал-демократическим взглядам. Эти данные согласуются с результатами микроанализа таблиц сопряженности2 перечисленных выше переменных: ценност-

Табл. 1. Взаимосвязь политических установок и партийных предпочтений избирателей на парламентских выборах 1999

и 2003 гг.*

* Приводятся только значимые величины (gt; 1,65) стандартизованных остатков.

Источник: ЦЭПИ СПбГУ (Мониторинг «Политический Петербург»: 2002, 2004 гг.)

ных и идеологических установок, а также партийных предпочтений (табл. 1).

Мы видим, что в 1999 г. избиратели, голосовавшие за «Единство», не обнаруживали особой склонности (в сравнении со всеми опрошенными избирателями) предпочитать какие-либо ценности или взгляды. Исключение составляли только коммунистические взгляды, на которые сторонники этой партии не склонны были ориентироваться (стандартизованный остаток равен -2,3). В 2003 г. у сторонников «Единой России» наблюдалась четко выраженная склонность ориентироваться на сочетание разнородных ценностей (положительные значимые величины стандартизованных остатков по переменным: «права человека и справедливость», «свобода и порядок»). У сторонников «Яблока» з 1999 г. наблюдалась склонность (в сравнении со сторонниками других партий) ориентироваться на сочетание свободы и порядка. По всем альтернативам дилеммы «права человека — справедливость» у них не было значимых величин стандартизованных остатков, т. е. распределение не отличалось от среднего по выборке, а в выборке по данной ценностной дилемме преобладали люди, считающие одинаково важными и права человека, и справедливость. В 2003 г. у сторонников «Яблока» остался только один специфический признак — приверженность социал-демократическим взглядам. Сторонники КПРФ и СПС и в 1999, и в 2003 гг. были политическими антиподами — их ценностные и идеологические установки были диаметрально противоположными (значимые величины стандартизованных остатков с обратными знаками по дилеммам: «права человека—справедливость», «свобода — порядок»).

Описанная перегруппировка избирателей в значительной мере (учитывая короткий промежуток времени) обусловлена «фактором Путина». Согласно данным Института открытой экономики, многие избиратели (673 602 чел.), голосовавшие в 1999 г. за «Яблоко», в г. проголосовали за «Единую Россию»3. Результаты кластерного анализа материалов опроса, проведенного ЦЭПИ СПбГУ в г., свидетельствуют о том, что основным мотивом голосования за «Единую Россию» в 2003 г.

Кластеры, изображенные на рис. 3, можно классифицировать в соответствии с ценностями, входящими в них. Нижний кластер объединяет сторонников левоконсервативной ориентации, средний кластер — сторонников праволиберальной ориентации, верхний —

сторонников центристской ориентации либерально-консервативного типа. На рис. 3 видно, что за КПРФ голосовали избиратели, считающие что «раньше было лучше». Для них характерна однозначная ориентация на справедливость и порядок. Людей, голосовавших за ЛДПР, СПС и «Яблоко», объединяет однозначная приверженность свободе и правам человека. В то же время мотивация голосования у них различна. У сторонников ЛДПР она имеет эмоциональный характер («Они мне нравятся»), у сторонников «Яблока» — оценочный («Я им доверяю»), у сторонников СПС —рациональный («Устраивает их программа».) В верхний кластер включены те, кто считает в равной степени важными противоположные ценности (представленные в нижнем и верхнем кластерах): права человека и справедливость, свободу и порядок. Эти люди проголосовали в 2003 г. за «Единую Россию» из-за того, что «Там Путин».

V5_l V6_3 V283 V29_3 V5_3 V6_l V5_5 V6_4 V5_6 V6_2 V28_l V29_l V5_2 V6_9 V28_2 V29_2

0,2              0,4              0,6              0,8              1,0              1,2              1,4              1,6              1,8              2,0

Puc. S. Ценностные установки и мотивы голосования за политические партии на парламентских выборах 2003 г.

Описание кластеров Верхний кластер

V5_l — «Единая Россия»              ^              -

V6_3 — «Там Путин»              .              ^

V28_3 — Права человека и справедливость V29_3 — Свобода и порядок

щ.

V5_3 —ЛДПР

V6_l— «Они мне нравятся»

V5_5 — «Яблоко»

V6_4— «Я им доверяю»

V5_6— СПС

V6_2— «Устраивает их программа»

V28_l — Права человека V29_ 1 — Свобода

Нижний кластер

V5_2 —КПРФ

V6_9— «Раньше было лучше»

V28_2—Справедливость V29_2 — Порядок

Источник: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Политический Петербург- 2004». Март 2004 г., ИЗО чел.).

Следует отметить, что кластерный анализ конструирует «пучки признаков» только на основе относительного преобладания их совместного появления в ответах различных групп респондентов. Поэтому мы можем говорить лишь о том, что среди сторонников «Единой России» чаще всего встречаются люди с комбинированными ориентациями (центристской и либерально-консервативной). Есть здесь и представители поляризованных ориентаций: левой и правой, либеральной и консервативной. Однако они составляют меньшинство сторонников «Единой России». В то же время мы не можем говорить, что для всех людей, проголосовавших на выборах 2003 г. за ЛДПР, «Яблоко», СПС и КПРФ характерны поляризованные ориентации. Среди сторонников этих партий встречаются люди с комбинированными ориентациями, но они здесь составляют меньшинство. В отличие от них «путинское большинство» ориентируется преимущественно на сочетание ценностей и политических взглядов, противопоставляемых друг другу в массовом политическом сознании населения современной России. Кстати и у самого

В.              В.Путина исследователи отмечают наличие склонности к совмещению самых разных установок4. «Единая Россия», позиционирующая себя как «партия Путина», также склонна интегрировать различные установки, что позволяет отнести ее к разряду универсальных партий, или партий «хватай всех»5. Подобное поведение

политических лидеров и партий является отражением нарастающего в обществе стремления к консолидации ценностей и взглядов. Немаловажным фактором, способствующим усилению такого стремления, служит накопление в результате экономического подъема значительного количества сверхнормативных финансовых ресурсов, которые могут быть использованы для решения социальных проблем.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что в начале двухтысячных годов в России сформировалась относительно преобладающая часть населения с комбинированными ориентациями, основанными на сочетании разнородных ценностей. Эти люди могут рассматриваться в качестве социальной базы консолидации системы политических ориентаций и институтов российского общества.

Каков социальный состав людей с комбинированными установками? Анализ материалов исследований ИКСИ РАН и ЦЭПИ СПбГУ позволяют утверждать, что среди этих людей преобладают специалисты различного профиля, составляющие основную часть среднего слоя среднего класса6. У людей, занимающих средние ста- тусные позиции, в большей степени, чем у всех остальных, развиты установки, основанные на сочетании тех разнородных ценностей, которые являются основой социального противостояния представителей высшей и низшей статусных групп.

В этом плане следует выделить специалистов технического и гуманитарного профиля. В отличие от предпринимателей большинство из них участвовало в голосовании на парламентских выборах 2003 г. В то же время, в отличие от рабочих и пенсионеров, большинство которых участвовало в этих выборах, они ориентируются преимущественно на комбинированные, а не на поляризованные ценности. От работников управленческого аппарата, большинство которых также участвовало в выборах, их отличает приверженность смешанным (социально-либеральным и либерально-консервативным), а не консервативным политическим взглядам (рис. 4).

На парламентских выборах 2003 г. среди тех, кто не участвовал в голосовании, чаще всего встречались студенты вузов, учащиеся t техникумов и предприниматели в возрасте от 18 до 50 лет, ориентировавшиеся на либеральные взгляды и ценности (см.: нижний кластер на рис. 4).

Среди тех, кто участвовал в голосовании, можно выделить две группы избирателей. В первую входят пенсионеры и рабочие с начальным, неполным средним, средним профессиональным и сред-

Во вторую группу входят люди с высшим образованием, придерживающиеся либо консервативных (управленцы), либо смешанных (техническая и гуманитарная интеллигенция) взглядов, ориентирующиеся одновременно на права человека и справедливость, свободу и порядок (см.: нижний подкластер верхнего кластера). В основном это люди в возрасте от 51 года и старше.

Важно отметить еще и то, что результаты статистического ана- « лиза данных исследования 2004 г. подтвердили обоснованность суждения о том, что в настоящее время в России к уклонению от участия в выборах более склонны люди, у которых условия жизни за последние пять лет улучшились (см.: нижний кластер). Получается, что в голосовании на парламентских выборах 2003 г. участвовали главным образом те избиратели, которые считают, что за последние пять лет их жизнь ухудшилась. Они поддержали в основном «Единую Россию», поскольку именно с ее программой связывают надежды на успешное решение своих проблем. Вместе с тем, следует отметить, что наличие у значительной части избирателей (главным образом у представителей технической и гуманитарной интеллигенции) смешанных ориентаций (консервативных и либеральных, правых и левых одновременно) в случае отсутствия ощутимого улучшения условий жизни всегда может привести к крену в ту или иную сторону. Если у этой категории избирателей условия жизни в ближайшие годы не улучшатся, то на парламентских выборах 2007 г., «маятник» их настроений может качнуться в другую сторону.

Избиратели России, как и избиратели других стран7, не явля- ^ ются пожизненными приверженцами определенных политических партий. Многие из них «выбирают между партиями». Анализ социального состава петербургских сторонников различных партий на выборах депутатов Государственной Думы в 2003 г. показывает, что представители всех групп в той или иной степени голосуют за все партии (рис. 5).

Следует обратить внимание на то, что предприниматели в 2003 г. голосовали не только за СПС и «Яблоко», но и за ЛДПР (почти в такой же степени, как за «Яблоко»). Студенты почти в равной степени проголосовали за «Яблоко» и «Единую Россию». При этом многие из них поддержали ЛДПР. Значительная часть управленцев проголосовала за СПС и «Яблоко».

Особого внимания заслуживает довольно высокий удельный вес сторонников «Родины» во всех рассматриваемых группах избирателей, в том числе среди технической и гуманитарной интеллигенции. На выборах 2007 г. представители этих социальных групп могут поддержать «Справедливую Россию», в состав которой вошла «Родина». Это предположение отчасти подтверждается результатами анализа социального состава сторонников различных партий, участвовавших в выборах депутатов Законодательного Со-

И              «Единая Россия»              У              «Родина»

И              КПРФ              И.              «Яблоко»              gt;

¦              ЛДПР              ?              СПС

9

Рис. 5. Социальная структура сторонников политических партий на выборах депутатов Государственной Думы 2003 г. (в % от числа голосовавших)

Источник: ЦЭТ1И СПбГУ (опрос «Политический Петербург-2004». Март 2004 г.

ИЗО чел-).

И «Единая Россия» У «Единая Россия» 0 КПРФ              ? СПС

Ш ЛДПР

Рис. 6. Социальная структура сторонников политических партий на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в 2007 г. (в % от числа голосовавших)*

* Партия «Яблоко» не была допущена к участию в выборах. Источник: ЦЭПИ СПбГУ (опрос «Политический Петербург-2007». Апрель

2007 г. 1146 чел.).

брания Санкт-Петербурга, состоявшихся 11 марта 2007 г. (рис. 6).

На рис. 6 видно, что почти во всех рассматриваемых социальных группах (за исключением рабочих и студентов) «Справедливая Россия» занимает второе место после «Единой России» по числу сторонников. Следует учитывать также то, что значительная часть сторонников не допущенной к участию в выборах партии «Яблоко», скорее всего, проголосовала за «Справедливую Россию». Это предположение основано на результатах анализа таблицы сопряженности ответов на вопрос о доверии партиям и о голосовании за партии (рис. 7).

«Единая Россия»

Рис. 7. Доверие «Яблоку» и голосование за политические партии на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 11 марта 2007 г. (% от числа доверяющих «Яблоку»)*

* Сумма меньше 100%, так как часть доверяющих «Яблоку» голосовала за другие партии или не помнила, за какую партию голосовала.

Следует учитывать то, что «Яблоко» называет себя партией социального либерализма, сочетающего традиционные либеральные и социалистические ценности8, а лидер «Справедливой России»

С.              М. Миронов однозначно заявил, что эта партия намерена построить в России демократический социализм, основанный на обеспечении социальной справедливости и гражданских прав. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что часть избирателей может переориентироваться на «Справедливую Россию» не только из-за того, что она обещает справедливость каждому гражданину России. Идея

укрепления государства, провозглашенная в программе «Единой России», получила на выборах 2003 г. поддержку значительной части избирателей в основном потому, что эти избиратели надеялись на то, что такое государство сможет обеспечить социальную справедливость и достойный уровень жизни всем своим гражданам (см.: верхний кластер на рис. 4). Недоработки «партии власти?» в данном отношении будут способствовать переориентации части избирателей на другие партии, и не только на «Справедливую Россию». Важно отметить и то, что среди сторонников «Единой России» преобладали люди с комбинированными ценностными установками, занимающие средние статусные позиции в обществе. «Средние русские» в силу прагматического характера их ценностных ориентаций склонны выбирать между партиями в зависимости от того, насколько действия этих партий соответствуют их социальным ожиданиям.