21.3. Макиавеллизм и теоретические интерпретации злитизма
Выводы Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса положили начало научным работам, направленным на раскрытие механизмов и закономерностей функционирования политических элит. Они заложили основы целого направления политической теории, получившего наименование «макиавеллизм».
Сторонники данного направления, соединяя политический реализм с «цинизмом» Н. Макиавелли, сходятся в своем весьма критическом отношении к демократии, занимая в этом вопросе позицию, близкую древнегреческим авторам, рассматривавшим демократию в виде некой мистической реалии, т. к. убеждены в том, что человеческое существование немыслимо без неравенства. Во все времена, утверждают они, меньшинство правило большинством, массами. А история многократно свидетельствовала о том, что обладание властью всегда является итогом борьбы конкурирующих сил, в которой первостепенную роль играют элиты.
Основные элементы взглядов макиавеллистов могут быть представлены следующим образом. Общество делится на управляющих и управляемых. Первые наделены определенными интеллектуальными, психологическими, организационными и т. п. качествами, позволяющими им быть во главе общества. Вторые же, в силу своей неорганизованности и некомпетентности в политике, обречены на подчинение тем, кто правит в обществе.
Элиту отличает соответствующая подготовка и воспитание, что облегчает ей овладение искусством управления обществом. К тому же, осознавая свое положение и роль, которую она играет в развитии государства и общества, политическая элита характеризуется высокой внутренней сплоченностью и организованностью. Устойчивое развитие общества, как правило, сочетается с признанием большинством населения прав элиты на управление страной, что дарует ей легитимность в своем существовании и деятельности. Элита обладает достаточно устойчивой внутренней структурой. И хотя ее состав может меняться, отношения господства — подчинения в обществе сохраняются.
Радикальное обновление элиты происходит в переломные периоды общественного развития, когда в итоге политической борьбы к власти приходят представители нового элитного слоя. />В русле макиавеллизма можно выделить несколько теорий: ценностная теория, теории плюрализма элит и демократического элитизма, партократические теории элит и леволиберальные теории. Рассмотрим их несколько подробнее.Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей в развитии государственности, циничное отношение к борьбе за власть. Справедливости ради надо сказать, что такая критика не лишена оснований.
Ценностные теории
Сторонники данной концепции считают, что к элите относятся все те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей. Для них характерно стремление сгладить различия между жесткими подходами традиционного макиавеллизма и теми демократическими реалиями, которые отличают политическую жизнь современных государств.
Подчеркивая особое значение деятельности элиты для общественного развития, приверженцы данной тео- 602 рии отмечают те специфические и значимые достоинст
ва данного слоя в обществе, которые им позволяют быть во главе государственного управления. Они признают, что формирование элиты происходит в итоге борьбы за власть. Однако в современных условиях, считают они, важнейшим средством овладения властью является электоральное противоборство и победа в нем.
В итоге формирование и обновление элиты происходит на основе изменений запросов и приоритетов развития общества, что с необходимостью отражается в программных установках партий и политических деятелей. Это означает, что формирование элиты приобретает ценностно-рациональный характер.
Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.
Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск наиболее одаренных представителей элиты во всех социальных слоях. Важно обеспечить примерно равные стартовые условия для всех людей. На финиш люди (в силу природных) различий придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа Хосе Ортега-и-Гасета (1883 — 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.
Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал X. Ортега-и-Гасет, — это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха — «это прежде всего система предрасположенностей, все остальные работают на них»[426]. Несли большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, т. к. обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию»[427].
Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Н.А. Бердяев, который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.
Согласно Бердяеву, в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности»[428]. Эти личности образуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру»[429].
Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию.
Однако существуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая —духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество[430].Н. А. Бердяев, на основе анализа развития разных стран и народов, вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше процентов, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускается до примерно одного процента, империя прекращала существование, в обществе наблюдался застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.
И потому перед каждым обществом, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной демократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», т. к. власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.
Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии,
При этом упор делается на приоритетность в политической деятельности принципов морали и нравственности.
Элита должна служить примером нравственности для граждан и внушать тем самым к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.
Данная концепция роли политической элиты, по мнению многих политологов, в целом соответствует демократическим принципам правления, хотя не раз подвергалась критике за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.
Теории демократического элитизма
К ценностной трактовке роли политической элиты примыкают концепции, получившие наименование демократического элитизма. Крупными исследователями данного направления являются Р.
Даль, С.М. Липсет,Л. Зиглер, Й. Шумпетер и др. Они понимают демократию как конкуренцию между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Выборы — как важный элемент демократии — становятся новым способом рекрутирования элиты.
Сторонники данной теории рассматривают элитизм как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Политическая элита в новых исторических условиях представляет собой профессиональную группу управленцев, находящуюся под контролем общества. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Как утверждал видный политический мыслитель Й. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в демократических ценностях слои населения. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но и служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. 60S
Теории плюрализма элит
Согласно этой теории, во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом. При этом каждая общественная группа контролирует свою элиту, для чего используются выборы, референдумы, группы интересов и т. п. механизмы. В итоге ставится под вопрос «железный закон олигархии» Р. Михельса.
К тому же конкурентная борьба между элитами за завоевание преобладающего влияния в политическом процессе, согласно рассматриваемой теории, препятствует образованию единой консолидированной элиты. Этому же способствует и тот факт, что в демократическом государстве власть оказывается распределенной между многообразными общественными объединениями, союзами и прочими группами.
И еще одно обстоятельство, подтверждающее правомерность постановки проблемы плюральное™ элит. В развитом демократическом обществе граница между политической элитой и основной массой населения оказывается размытой. Для большинства граждан, при наличии у них необходимых качеств и активности, нет препятствий для попадания в состав элиты. Это значит, нет и искусственных препятствий для рекрутирования в элиту представителей самых разных социальных групп общества.
Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако эти теории во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, о преобладании влияния экономического и культурного капиталов, представителей военно-промышленного комплекса и некоторых других групп.
Леволиберальные теории
Леволиберальные концепции во многом сходны с теория- 606 ми макиавеллистского направления в том, что они настаивают
на единстве политической элиты, ее относительно постоянном составе, прочной внутренней структуре элиты, групповом самосознании. При этом упор делается на критической оценке указанного явления, на негативных его последствиях.
Ярким представителем указанного направления политической мысли был американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916— 1962). Он, в частности, утверждал, что правящая элита США объединена общими интересами. Ее существование определяется тем, что американское общество состоит из апатичных, склонных к развлечениям индивидов, подверженных убеждениям и манипуляциям, неспособных осмыслить свою ситуацию и интересы с точки зрения коллективного подхода.
По Ч.Р. Миллсу, осуществление власти в США развертывается на трех уровнях: высший уровень, где решаются вопросы национального и международного значения; средний уровень, где решаются вопросы секториального значения и местной жизни; нижний уровень, где исполняются решения двух вышестоящих инстанций.
Властвующая элита сконцентрирована на высшем уровне. Она представлена: экономической стратой, состоящей из руководителей 200 — 300 гигантских предприятий; этатическая страта, объединяющая членов политического руководства, возглавляющих государство; военная страта, объединяющая высший эшелон армейского руководства. Между этими стратами существует не только солидарность, но взаимообмен членами.
Властвующей элите подчиняются два других нижестоящих уровня руководства. Средний уровень является как бы заграждением от масс. Он действует по правилам, определенным высшим руководством. То же самое относится и к нижнему уровню элиты.
Ключ к пониманию могущества американской элиты следует искать, по мнению Миллса, в «иерархических институтах— государстве, корпорации, армии, они образуют собой орудия власти»[431]. Определяя элиту как «высшую социальную прослойку», как «центральное ядро» высших социальных классов, Миллс отмечал, что она представляет собой некое «компактное социальное и психологическое целое», члены которого связаны определенными деловыми и неформальными отношениями[432].
Р. Миллс подробно останавливается на анализе такого признака элиты, как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых ими учреждений. При этом престиж представителей экономической элиты отличается от престижа политических руководителей. Если престиж бизнесмена определяется масштабами его предприятия или корпорации, престиж члена конгресса «измеряется количеством голосов, которыми он располагает, и комиссий, в которых он состоит»[433].
Заслугой Ч.Р. Миллса является тот факт, что он досконально изучил социальное происхождение властвующей элиты и выявил, что рекрутирование в нее осуществляется главным образом из высших слоев. Их портрет, по Миллсу, легко поддается описанию: они выходцы из семей, вписанных в Social Register, — англо- саксонцы, пресвитерианцы, обладающие высокими доходами, прошедшие обучение в престижном университете, а до него закончившие одну из частных школ, где проходят социализацию дети представителей высшего класса.
Для Миллса соперничество, борьба, конфликты внутри высшего класса носят вторичный характер. В действительности же образование, престиж и совпадение интересов являются факторами солидарности и объединения элиты. Миллс утверждает: «Вершина со* временного американского общества все более и более едина и напоминает зачастую театр организованной координации: на вершине появилась властвующая элита. На средних уровнях имеется неорганизованная совокупность сил, которые уравновешиваются взаимными блокированиями. Середина не соединяет основание с вершиной. Основание этого общества политически фрагментарно, и даже если его рассматривать как пассивный элемент, его власть не прекращает уменьшаться; в основании появляется массовое общество». Единство элиты обеспечивается тем, что ни одна их трех крупных институционных иерархий не может требовать одностороннего лидерства[434].
Партократические теории элит
Данное направление сформировалось в рамках марксистской традиции. К слову сказать, сторонники марксистского учения весьма негативно относились к теориям элит, разоблачая угнетательский характер властных отношений в капиталистическом обществе. Однако, обосновав авангардную роль партии рабочего класса, коммунистические теоретики практически сформулировали партократическую теорию элит. Она содержательно существенно отличается от всех иных версий теории элит.
Прежде всего, согласно марксизму, коммунистическая политическая элита отличается глобальным характером. Она являет собой интернациональное образование и решает задачи всемирного измерения: построение нового коммунистического общества на всей планете.
Во-вторых, коммунистическая политическая элита руководит буквально всеми сфера общественной жизни и берет на себя ответственность за утверждение нового общественного строя и за формирование нового человека.
В-третьих, в социалистическом обществе утверждается новый механизм рекрутирования элиты. Он выражается в том, что предпочтение отдается выходцам из низших слоев общества, из рабочих и крестьян. Кроме того, попадание в политическую элиту практически невозможно в обход активного членства в партии. И в этом смысле политическая элита оказывается в значительной мере закрытой, а значит, и несущей в себе опасность вырождения.
В-четвертых, для партократической элиты характерна ориентация на официальную партийную идеологию, которая является важнейшим условием едва ли не монолитной ее (элиты) сплоченности.
И наконец, политическая элита коммунистического общества отличается жесткой иерархией и строгой подчиненностью низших ее звеньев высшим.
Еще по теме 21.3. Макиавеллизм и теоретические интерпретации злитизма :
- Надежность
- Проективные тесты и психоаналитическая теория
- 2.9. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
- Контрольная работа № 1 «Управление как система знаний»
- 2.3. Статистический опрос Понятие и виды статистического опроса
- Методы политологии
- РАЗМЬШГЛЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТРОЕ РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЫ
- § 3. Различные определения маны в их применении к определению магии
- А.И. Шаповалова, ДА Украины при МИД Украины СТРУКТУРА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ГОСУДАРСТВА
- Территориальные идентичности и понятие пространственности
- III. Право собственности
- 1. ПОРЯДОК И ПОДЧИНЕНИЕ
- Контрольная работа № 1 «Управление как система знаний»
- СОЦИОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
- | 5.2. Возникновение автономного оространства политики