21.2. Первооткрыватели теории злит
Теория элит — итог деятельности многих людей. Так, французский социолог и политический деятель Фредерик Ае Пле (1806 —1882) был решительным сторонником социального неравенства, рассматривая в качестве естественного разделение общества на высший класс — руководителей и класс подчиненных — руководимых.
Руководители обеспечивают стабильность социального порядка, вырабатывают модели «хорошего» поведения и формируют институты, способные руководить людьми, природа которых остается дурной. Ф. Ле Пле считал, что руководимые, «неустойчивые и дезорганизованные» должны быть ведомыми теми, кто обладает четырьмя добродетелями (мужество, чувство справедливости, осторожность, воздержанность) и тремя теологическими (христианскими) добродетелями (милосердие, надежда, вера). Наделенные такими добродетелями люди обретают естественный авторитет. И благодаря таким людям общее благо и общий интерес оказываются защищенными.
Значительный вклад в становление теории элит внес итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (1848—1923). В своих основных трудах «Социальные системы» (1902) и «Трактат общей социологии» (1916) он сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируется правящим меньшинством — элитой, проходящей определенные циклы в своем развитии. В. Парето стремился открыть законы, определяющие восхождение, поддержание и упадок правящих меньшинств.
Парето заложил основы так называемого аристократического направления в элитологии. Согласно Парето, элиты — это то лучшее, что создается в недрах общества. Решающее условие попадания в элиту — наличие способ
ностей достигать самых высоких показателей в конкретных областях деятельности. Способности, как считает Парето, являются естественной диспозицией индивида, отличающей его от других. Превосходство в способностях проистекает из того, что индивид возвышается при помощи неких социальных норм.
Не сами по себе способности определяют превосходство индивида. Оно в значительной мере определяется той оценкой, которую способностям дает социальная группа (и все общество в целом). Это означает, что под способностью Паре'го понимает определенное социальное обретение, которое обусловлено социальным происхождением, более или менее дифференцированным типом социализации. Значит, способность приобретается и реализуется под воздействием классовой позиции индивида.Но не только способности определяют вхождение в элиту и принадлежность к ней. Сам В. Парето говорит о важности социального происхождения и специальной технике введения в элиту. Состав элиты не является неизменным. Он обладает способностью замещаться и продолжаться при условии постоянного обновления. При этом обновление осуществляется за счет вовлечения в состав элиты наиболее способных представителей низших слоев и классов общества. Это явление Парето назвал циркуляцией элит, которую он рассматривал как «универсальный закон истории». В «Трактате общей социологии» он, в частности, отмечает: «Аристократии не выживают. Каковы бы ни были причины, бесспорно, что через какое-то время они исчезают. История является кладбищем аристократий... И упадок аристократий связан не только с уменьшением их численности; упадок распространяется и на ее качество, в том смысле, что уменьшается ее энергия и модифицируются пропорции остатков, способствовавших захвату и удержанию власти... Правящий класс пополняется не только численно, но, что еще важнее, качественно семьями из низших классов, которые приносят с собой энергию и пропорции необходимых остатков для сохранения у власти. Он сохраняет свое доброе состояние утратой наиболее падших своих членов»1.
Можно выделить три основные причины исчезновения элит:
биологическое разрушение; изменение психологических позиций; упадок.
Биологическое разрушение поражает военную аристократию, погибающую на полях сражений. Изменение психологических позиций является следствием ослабления культурных моделей, что ставит элиты в зависимость от других культурных моделей.
И тогда элита либо прибегает к использованию насилия, либо просто подчиняется чуждому культурному влиянию, сгибаясь как тростник на ветру. Понятно, что и в том, и в другом случае элита оказывается неспособной выработать, а тем более реализовать реальные проекты будущего. Наконец, упадок как следствие изменения статусов и ролей индивидов, входящих в элиту, связан с социальным происхождением: нет никаких гарантий того, что сыновья становятся обладателями таких же способностей, какими были наделены их отцы. И если элита формируется только на основе социального происхождения — это знак упадка элиты.Понятие «элита» Парето дополняет понятием «контрэлиты». Элита осуществляет непосредственное управление политической жизнью общества, контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимым потенциалом для вхождения в правящий класс, но в силу особенностей социальной структуры и прочих препятствий не имеет возможности сделать это.
Главным двигателем политического развития общества является постоянная смена двух типов элит: «лис» и «львов». Вслед за Макиавелли Парето «лисами» определяет политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мирному разрешению противоречий. «Львы» — это решительные и опирающиеся на силовое решение политики. Первый тип руководителей наиболее эффективен в своих действиях в период стабильного и мирного общественного развития. Второй — вызывается к жизни, как правило, в моменты кризисов и крупных социальных потрясений.
Иной подход к пониманию элиты предложил другой великий итальянский политический мыслитель— Гаэтано Моска (1858—1941). В своих важнейших работах «Теория управления и парламентское правление» (1884) и «Элементы политической науки» (1896) Моска заложил основы функционального направления элитологии,
определяя элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности.
Правда, вместо понятия «элита» Моска больше оперировал категорией «правящий класс». Это позволяло, используя все характеристики, присущие элите, указывать и на то, что главной причиной властного могущества данной социальной группы является ее высокая степень внутренней организованности и сплоченности.
Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.Организованность правящего меньшинства непосредственно отражает так называемая «политическая формула», означающая совокупность юридических и моральных свойств и методов укрепления им своей власти и положения. Основной функцией государства по воплощению этой формулы является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляемых, так и внутри правящего класса.
Состав правящего политического класса постоянно меняется, т. к. далеко не все его члены способны удовлетворять высоким критериям и требованиям к ним. Развивая это положение, Моска уделял значительное внимание исследованию процессов изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. Формирование управляющих, по его мнению, может идти двумя путями. В одном случае наблюдается стремление к замкнутости, наследованию власти, юридической или фактической, преемственности власти политического класса. Это неизбежно приводит к деградации правящего класса. На втором пути обновление политической элиты происходит на основе демократической замены части правящего класса на наиболее способных представителей управляющих, что предохраняет правящий класс от деградации и открывает возможность для его обновления.
С позиций элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.
Таким образом, исходный пункт концепций Парето и Моски идентичен — деление общества на господствующее меньшинство и политически инертную массу. Однако наряду со сходством исходных положений имеются и различия. Если Парето делал упор на замену одного типа элиты другим, то Моска — на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс.
Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит, скорее, психологически: элита властвует, насаждая политическую психологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. От Парето берет начало целостная интерпретация элиты, от Моски — «макиавеллиевская» школа элитаристов, т. е. поборников теории элит.Теория элит получила развитие и в работах немецкого ученого Роберто Михельса (1876— 1936), уделившего главное внимание описанию партийных элит, но сделавшего при этом важные обобщающие выводы.
В своей знаменитой книге «Социология политической партии в современной демократии» (1911) Р. Михельс показал, что организация сама уничтожает свои конечные цели и идеологию и преуспевает только в самосохранении. Выводы Михельса выражаются в следующих трех формулах. Каждому органу коллектива, возникающего в результате разделения труда, с момента его консолидации и укрепления присущ собственный интерес, интерес в себе и для себя, а именно — олигархическая тенденция. Некоторые социальные страты, различающиеся по выполняемым функциям, стремятся объединиться, рождая тем самым органы, выражающие их особые интересы, что является отклонением от первичной цели. В организациях особый интерес становится целью в себе со своими особенными целями и интересами, а организация телеологически в силу этого отклоняется от класса, который она представляет. Это означает отказ от революционного проекта.
Первый из этих выводов характеризует структуру власти в партиях и профсоюзах; второй — функцию организаций и институтов в ее составе; третий— соотношение в организации рабочих триады «революция —реформы — сохранение». Между этими тремя формулами нет необходимой для их единства корреляции. И потому Р. Михельс их рассматривает раздельно, как независимые феномены.
Р. Михельсу принадлежит заслуга в открытии «железного закона олигархии», согласно которому создание крупных организаций и трудности управления ими приводят к выделению специфической группы людей, которые могут наиболее компетентно выполнять функции власти и управления.
Только на этом пути возможно создание рациональной структуры деятельности крупных организаций. Однако выделившаяся элита постепенно приобретает черты корпоративности, закрытости и начинает стремиться к удовлетворению в первую очередь своих узких интересов и сохранению приобретенных привилегий. Постепенно создается олигархия. Ее индикатором, по Михельсу, является фактическая несменяемость руководителей. Об олигархической тенденции свидетельствует и то, что к мнению рядовых членов обращаются лишь один раз в год, что знание о положении дел в финансовых вопросах известно 3 — 4 лицам, что руководители партий кооптируются и что съезды утверждают все принятые руководством решения.Показательным является следующее размышление Р. Михельса. «Организация является источником господства избранников над избирателями, тех, кто обладает мандатами, над теми, кто их дает, делегатов над теми, кто их делегирует. Кто говорит организация, тот говорит олигархия (выделено мной. — В. Ж.). Всякая партийная организация представляет собой олигархическую силу, опирающуюся на демократическое основание. Повсеместно встречаются избиратели и избранники. И также всюду присутствует безграничная власть избранников над массами, которые их избирают. Олигархическая структура здания душит основополагающий демократический принцип. То, что есть, подчиняет то, что должно быть. Для масс эта существенная разница между реальностью и идеалом является еще тайной... Образование олигархий внутри множества форм демократии является органическим феноменом, а в итоге — тенденцией, в которую фатально встраивается всякая организация...»1.
В силу этого Р. Михельс делает вывод о том, что любое общество управляется всегда достаточно узким слоем политической элиты, большинство же граждан отчуждены от власти.
Теории элит опираются на классическую доктрину естественного неравенства человечества. Очевидно, что
1 Busino G. Op. cit. P. 24.
в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности и составляют элиту. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Все это предполагает, что каждое политическое устройство «олигархично» в той или иной степени.
Еще по теме 21.2. Первооткрыватели теории злит :
- Кейнсианская революция в экономической теории.
- Экономические теории оппортунистов II Интернационала и современных правых социалистов.
- Лоуренс А. Первин, Оливер П. Джон. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. Теория и исследования. — М.: 607 с., 2001
- ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ: от обыденных наблюдений к систематическим построениям
- ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ «ЧТО?», «КАК?» И «ПОЧЕМУ?»
- ВАЖНЕЙШИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
- ОЦЕНКА ТЕОРИЙ
- Релевантность теории по отношению к эмпирическим исследованиям
- ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
- ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
- ПСИХОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: психоаналитическая теория Фрейда
- ЗИГМУНД ФРЕЙД (1856-1939): ПРЕДСТАВЛЯЕМ АВТОРА ТЕОРИИ
- ВЗГЛЯДЫ ФРЕЙДА НА НАУКУ, ТЕОРИЮ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- ПСИХОАНАЛИЗ: ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ
- ПСИХОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: практическое применение и оценка теории Фрейда
- 2. Теория производительных благ
- 2. Теория производительных благ
- 21.2. Первооткрыватели теории злит